Clinical prioritisation questions: A novel assessment tool to encourage tolerance of uncertainty?
Amir H. Sam, Rebecca K. Wilson, Martin Lupton, Colin Melville, Omid Halse, Joanne Harris & show all
Published online: 09 Dec 2019
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1687864
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2019.1687864?af=R
不確実性は、臨床診療において一般的であり、ますます認識される問題です。
臨床的推論スキルの評価には、複数の正解がもっともらしい不確実性の文脈での評価を含めるべきであると提案されています。さらに、医師は、患者に可能な限り最高のケアを提供するために、不確実性に耐えることができなければなりません。不確実性に対する耐性が低い医師は、過剰な診断テストを注文し、経験的治療を開始する傾向が高いことが示されています。
現在のシングルベストアンサー（SBA：single best answer）スタイルの評価は、正しい答えが1つある領域をテストします。評価へのアプローチが学習へのアプローチに影響を与えるため、これらの試験では将来の医師が不確実性を処理する準備が不十分になる可能性があります。
OSCEでさえ、採点基準はしばしば臨床的推論スキルではなく、情報収集、身体検査のルーチン、アルゴリズムに報いるチェックリストに関連付けられています。
したがって、評価へのアプローチを修正して、推論を強調し、複数の「正しい」答えの可能性を導入する必要があります。臨床的優先順位付けの質問（CPQs:clinical prioritization questions）を開発しました。これは、可能性のある順に可能な応答に優先順位を付ける新しい形成的評価ツールです。この評価形式は、医学生のグループで試験的に実施され、チームベースの学習環境で、従来のSBA質問形式と比較して評価されました。
学生は、継続的な使用が不確実性に対する耐性を改善するのに役立つと感じたと報告しました（p <0.01）。さらに、学生の80％以上が、CPQが実際の臨床診療をより反映していると感じていました。グループベースのディスカッションは、CPQに回答する際にかなり長く（p <0.01）、より豊かな談話を促進する可能性があることを示唆しています。 CPQは、曖昧さに対処し、臨床的推論と意思決定を強化するスキルを学生に提供するための形成的評価において役割を果たしている可能性があります。機関は、他の臨床的推論評価ツールと比較して、それらの実装がより実用的であると感じる場合があります。
