医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

高等教育における医学部教員育成のための適切な戦略としてのメンタリング。システマティック・レビュー

Mentoring as an Appropriate Strategy for Medical Faculty Member Development in Higher Education: A Systematic Review
Document Type : Review article

MASOUD ABDOLLAHI  1 FATEMEH HESHMATI NABAVI   2

 https://doi.org/10.30476/jamp.2022.97103.1740

jamp.sums.ac.ir

 

はじめに

人材育成、特に教育において実質的な役割を果たす教員の育成は非常に重要であり、職員の能力向上と大学業務への参加につながるものである。メンター制度は、この分野の活動家が今日注目しているプログラムの一つである。このレビューは、高等教育機関における教員育成のためのメンタリング手法の目標、方法、実施手順、結果に関するエビデンスを統合することを目的としている。

方法

本研究では、システマティックレビューを用いた。2000年から2021年まで、PubMed、Scopus、Web of Science、ERICなどのゲートウェイやデータベースで、メンタリングプログラムに関連するキーワードを検索した。初回検索では638件の論文が見つかり、研究目的と関係のないものを除外した上で16件の研究をレビューした。

 

結果

メンタリングプログラムは3つの段階を含んでいることがわかった。"メンタリング・プログラムの実施に向けたターゲティングと周知"、"メンタリング・プログラムの実施"、"メンタリング・プログラムの評価 "である。実施方法は、従来の1対1のメンタリングプログラム、ピアメンタリングプログラム、遠隔教育メンタリングプログラムであった。

・メンタリング・プログラムの実施に向けたターゲティングと周知徹底

 メンタリング・プログラムの最初の段階では、大学や新任の教員から発表された必要性により、メンタリング・プログラムが計画され、資格のある人がメンターとメンティとして呼び出される。登録後は通常、メンターの資格をチェックし、メンタリング・プログラムが正しく実施されるよう監督する委員会が設置される。ここで、どのような教員にメンタリング・プログラムが必要なのかという疑問が生じる。これに対しては、すべての教員がメンタリング・プログラムを必要としていると言うべきであろう。学位によって、すべての教員はメンタリング・プログラムを必要とする。例えば、専任教授や准教授は指導的役割を果たすために、臨床系教員や助教授は専門的能力を開発するために、これらのプログラムを必要とする。個人登録後、メンターとメンティーの関係は、通常、最初のミーティングで作られます。したがって、このミーティングの間に、メンターとメンティーは自分自身を知ることになり、この段階から関係が始まるのです。このメンタリングプログラムでは、プログラムの性質や種類に基づき、関係者の参加を得て、メンティのニーズに基づいて、このプログラム中に達成すべきミーティングや目標のロードマップが作られる。通常、これらのプログラムで意図される目標は、あらゆる教育・研究分野におけるスキルの向上、有益な人間関係の構築、マネジメントやリーダーシップのスキル、仕事と生活のバランスの構築、時間の管理、個人の自立やキャリア・職業上の能力開発などを含む。メンタリング・プログラムの間、2人の教員が協力し合うだけでなく、仕事のニーズを促進するためにネットワーキングを利用することもあった。新人教員は、個人的な能力開発のために他のメンバーと協力し、学内外のメンタリングプログラムで問題を解決し、自分自身や組織を改善するための支援を得ることができる。

 

・メンタリング・プログラムの実施

 ミーティング、ワークショップ、初期セミナーなどのプログラムを通じて、目標を設定し、メンタリング・プログラムの道筋を明らかにした後、通常、メンターとメンティーは、作業の継続を計画する。セミナー、ワークショップ、メンターとメンティーの定例会議、場合によってはメンティーによる研究プロジェクトとメンターによるその監督などが通常行われます。これらのプログラムは、月に一度、定期的に行われる。これらのセッションにおける教育内容は、前段階の目標設定に基づくものである。メンターとメンティー間のコミュニケーションでは、知識の伝達や経験の振り返りについて話し合われる。これらのプログラムの実施には、さまざまなアプローチがある。

A) 伝統的な一対一のメンタリングプログラム。

このタイプのメンタリング・プログラムでは、参加者は正式なプログラムを通じてメンターと一定期間会う。プログラムの参加者は、面談場所、面談回数、面談中に議論したい内容など、面談に関する話題を決めることができる。このタイプは、キャリアアップやワークライフバランスの問題など、人間関係の構築や個人のスキルアップに主眼が置かれていることがほとんどである。通常、メンタリング・プログラムのガイドとして、大学はメンタリングを専門とするメンバーによってデザインされたガイドを参加者に提供する。通常、この文書は、教育、研究、管理などの様々な学術的な仕事の要件に従って、人々とメンターがそれを実施するための適切な計画を持つことができる方法を示すものである。また、メンターがミーティングで何を議論すべきかを指示するものでもある。

B) ピア・メンター・プログラム
このレビューの研究によると、ピアメンタリングも教員間の人材育成の方法の一つであった。この方法では、同じ立場の人々が互いに指導し合うことができる。同じような境遇の人たちが、交代でメンターやメンティーになることもある。スキルアップやキャリアアップについて互いに指導し合うことができる。教員はそれぞれスキルを持っており、それを他者と共有することでより良い学習ができるようになる。また、このプログラムでは、グループメンタリングとして知られている。グループメンタリングでは、グループのメンバーが互いに助け合い、グループとしてメンターと面談し、個人的な問題やキャリア開発の問題について必要な指導を受けることができる。多職種・学際的なコラボレーションにより、これらのプログラムは、プログラムに参加する機関の財政的な協力や資源の活用など、より良い結果をもたらすことが示されている 。通常、この種のプログラムでは、経験豊富な教員で構成される委員会がメンターとメンティーの仕事を監督し、フォローアップ会議や両者が認識する目標も設定される 。この種のプログラムでは、まず有資格者が登録され、その後、無作為にペアやグループに分けられる

C) 遠隔教育メンタリングプログラム。

これは、両者(グループ)が異なる場所にいて、互いに遠く離れている場合に、メンターとメンティーが特定の目標に向かってバーチャルな方法を用いて交わり、互いのキャリアと個人の成長を促進することを助けるメンタリング関係である。このタイプのプログラムでは、オンライン教育の経験が豊富な教員がメンターとして採用される。通常、経験の浅い教員は、大学の内外を問わず、メンターの一人とコンビを組む。実際、この種のプログラムでは、利用可能な最善の技術を用いることで、教員の知識やスキルの学習と向上が試みられている

 

・メンタリング・プログラムの評価

 メンタリング・プログラムの最終段階は、メンターとメンティーの分離であり、これにより参加者はより独立性を獲得することができる。このレビューでは、プログラムの成果を評価するために、異なる量的、質的、混合的方法アプローチが用いられていることが示された。混合法によるアプローチでメンタリングプログラムの評価を行った研究は、この方法が定量的データと定性的データの両方を通してこれらのプログラムの実施結果を検討することを考慮し、これらのプログラムの有効性についてより正確な知見を提供している。いくつかのプログラムでは、教員の昇進、研究率の向上、教育や研究などの分野における教授の満足度や潜在能力の向上などの指標を用いて、プログラムの有用性を測定していることが確認されている。また、教員の燃え尽き症候群が減少したことは、このプログラムが有効であることを示している

また、メンティがプログラムの実施についてフィードバックすることも、プログラムの評価における有利な問題であった。また、この段階では、参加者全員を閉会式に招き、コースに関連した修了証を授与した。また、参加者はプログラム中のユニークな経験を共有し、その経験を今後のプログラムにおいて検討するよう求められた 。参加者からの批判やフィードバックは、実施した方法の改善に役立てられた。また、プログラム中に評価を行い、必要に応じてメンターとメンティの種類の変更、プログラムの期間、実施プロセスの変更などの修正を行うこともある

 

結論
メンタリング・プログラムの実施には様々な方法があり、それぞれの方法は既存の状況に応じて選択する必要がある。大学の目標や教員のニーズに基づいてメンタリング・プログラムを実施することは、教員の育成に良い役割を果たすことができる。このレビューの結果に基づき、教員の昇進のためには、研修クラス、セミナー、ワークショップなどの伝統的で時間のかかる方法を減らし、メンタリングプログラムを使用するのが良い。デジタル技術を利用した教育が広く普及しているため、今後は遠隔教育メンタリングプログラムのさらなる活用が推奨される。また、メンタリング・プログラムの改善と普及のために、今後の研究では、混合法によるメンタリング・プログラムの評価を行うことが提案された。

委託決定のための職場ベースの評価を支援するモバイル技術:プログラムと教育者のためのガイドライン。AMEE Guide No.154

Mobile technologies to support workplace-based assessment for entrustment decisions: guidelines for programs and educators: AMEE Guide No. 154
Adrian Philipp MartyORCID Icon, Machelle Linsenmeyer, Brian GeorgeORCID Icon, John Q. YoungORCID Icon, Jan BreckwoldtORCID Icon & Olle ten CateORCID Icon
Published online: 27 Jan 2023
Download citation  https://doi.org/10.1080/0142159X.2023.2168527

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2023.2168527?af=R

 

今世紀に入ってから、コンピテンシーベースの医学教育や職場ベースの評価(WBA)が盛んになり、評価の方法について多くのことが語られるようになった。直接観察やその他の情報源は、多くの臨床プログラムで標準的なものとなっている。また、委託業務(EPA)も、臨床現場における評価の中心的存在となっている。紙と鉛筆(最も初期のモバイル技術の1つ!)で観察を記録することは、デジタル技術の出現でほとんど時代遅れになっています。一般的に、臨床指導医はコンピュータ上のフォームを使用してアセスメント評価を文書化するよう求められます。しかし、これらのフォームにアクセスするのは面倒で、既存の臨床ワークフローに簡単に統合できるものではありません。より頻繁な文書化が求められる中、このやり方は持続不可能であり、モバイルテクノロジーは急速に不可欠なものになりつつあります。学習者のパフォーマンスをポイントオブケアで文書化することは、WBAと患者ケアを融合させることになり、WBAはこの目的のためにますますスマートフォンアプリケーションを使用するようになっています。

この AMEE ガイドは、モバイル技術を使用して EPA に基づく評価、およびより一般的にはあらゆるタイプの職場に基づく評価の実施を希望する機関およびプログラムを支援するために作成された。本書では、WBAEPA、委託意思決定の背景、モバイル技術の選択・開発に関するガイダンス、課題、およびベストプラクティスについて説明している。

 

ポイント

モバイル技術(Mobile Technology:MT)は、職場ベースの評価(Workshop-based Assessment:WBA)において急速にスタンダードになりつつある。

スマートフォンを利用したMTは、教育病院における臨床業務とWBAを連携させる可能性があり、その混乱はわずかである。

モバイルアプリケーションは、購入することも作成することもできる。我々は、考慮すべき事項のチェックリストを提供する。

考慮すべき問題は、財政、インフラ、プライバシー、倫理、データアクセスおよび所有権、デバイスの衛生管理などである。

 

学習者をEPAに認定するための有効な総括的委託決定を支援するためには、適切な職場ベースの評価情報が必要である。

・委託決定を支援するための情報源

短時間の直接観察:通常 5~15 分間の活動(EPA など)の観察、およびその後の研修生との会話によるフィードバックが含まれる。よく知られたミニCEX法を含む多くの例が存在する。これらの活動は、病歴や身体診察を伴う臨床的な診察であったり、DOPS(direct observation of procedural skills)と呼ばれる手技であったりする。最近では、これらの直接観察を記録するために「フィールドノート」が使用されている。

縦断的モニタリング:経時的な印象形成に関して。縦断的な監督関係の中で繰り返される直接観察がその一例である。多部門フィードバック(MSF)または360度評価も、アプローチは様々であるが、年に1回以上のMSFシーケンスを頻度で適用する、適したアプローチである。MSFは簡単に自動化でき、いくつかのeポートフォリオシステムにも取り入れられている。縦断的なモニタリングは、専門的な行動や、委託の決定を支えることが知られている学習者の特徴(信頼性、誠実さ、謙虚さ、代理性、能力)の全体的な印象など、集中し、しばしば計画された直接観察の瞬間には容易に捉えられない行動を評価するのに特に有用である。MSF は、専門的な成長を知らせるために最もよく利用される。

個別ディスカッション:電子カルテの症例データを参照する場合としない場合の、症例ベースのディスカッション(CBD)やチャート・スティミュレーテッド・リコール(CSR)セッションが含まれます。これらは、知識と臨床推論に焦点を当てたミニ口頭試験とみなされることもあります。 より詳細で、しばしばより簡潔な例として、1分間指導者法およびSNAPPS法がある。具体的なアプローチとしては、委託判断の際のリスク推定を支援するために考案された委託ベースの議論(EBD)手法がある。

成果評価:患者ケアの実践という目に見える成果は、間違いなく最も関連性が高いが、多くの変数が患者に提供されるケアの質に影響するため、測定が最も困難でもある。しかし、より近接した成果物を評価することができるものもある。電子カルテの入力項目や意思決定の選択を評価したり、ケアに対する患者の満足度を聞いたり、歯科や外科などの人工物の品質を判断したりすることができる。研修生が有意義な影響を与えた患者の転帰は、電子カルテから抽出することができる。

 

総括的な委託の意思決定を支援するための職場ベースの評価データの一般的な流れ。

 

職場ベースのアセスメントの課題

監督者と研修生は、しばしばWBAの訓練が不十分で、目的を理解しておらず、直接観察および/またはフィードバックの会話のための時間が不十分な環境で交流しています。フィードバックはしばしば不適切であり、研修生に対する信頼性を損なっている。次に、多くの監督関係は短く、頻繁に変わるため、信頼を含む強力な教育関係の発展を妨げている。最後に、研修生は、形成を意図していても評価を総括的なものと認識し、望ましいと認識するものに適合するためだけに行動を採用することが多い。

 

・成功する直接観察と構造化されたフィードバック・プログラムの主な特徴。

1。3つの領域で定期的かつ継続的に研修を行う。

 a 直接観察(観察中の研修生の自律性を支援する方法を含む)。

   b パフォーマンスの次元、参照枠、およびナラティブコメントに注意を払いながら、選択したWBAを使用する。

   c フィードバックは、双方向の共同構成による会話とし、高次の質問と傾聴、励まし、行動計画への同意を重視する。

2、長期的な監督者と被指導者の関係を構築するために臨床ローテーションをデザインする。

3、文化の一部となるような、繰り返される頻繁な観察。

理想的には、研修の初期には直接観察を頻繁に行い、研修生が独立に向けて準備が整うにしたがって、観察回数を減らしていく(ただし、止めるのではない)。

4、教員が観察する時間、教員と研修生がフィードバックする時間が確保されていること。

5、可能な限り、有効性が証明された構造化された観察ツールを使用する。

6、教員と研修生の遵守状況や参加状況をモニタリングする(例:各ローテーションまたは診療所ごとに教員または研修生が1ヶ月に完了した直接観察評価の数)。

 

EPAWBA における e- ポートフォリオとモバイル技術の役割

モバイルテクノロジーは、WBA の実施におけるすべての課題を克服することはできないが、(a) 豊富なデータを 収集するようプログラムアセスメントの理論家が強く推奨していること、(b) モバイルテクノロジーはどこにでも あること、(c) こうしたイノベーションを適用するにあたり最近の教育研究から学ぶ機会や必要性を考慮すると、 重要なリソースとして機能することが可能である。

モバイル技術で収集されたWBAデータは、集中型データベース内に集約することができる。データの集中保管により、学習分析を用いて訓練生の進歩やSTARの受給資格を推論するための一カ所が提供される。評価データは、(i)個々の研修生、理想的にはeポートフォリオの一部として、(ii)プログラムディレクター、臨床能力委員会、機関管理者などの機関関係者が利用できるようにする必要がある。

 

モバイルアプリケーションは何を取得すべきなのか、あるいは何ができるのか?

・データに必要な要素 推奨される要素
 学習者の名前またはID

 評価者の名前またはID

 評価日時

 対象EPA

 専門分野、ローテーション、臨床実習

 ESスケールが提供する、または推奨する監督レベル

 フィードバックまたは学習目標

・データに推奨される要素

 症例または状況の複雑さの度合い

 EPAに定義されている場合、フィードバックに関連する能力領域

 書面または、できれば録音されたフィードバックのためのスペース

 オプションの説明文(EPA、監督水準、基準について)

 

評価者と学習者間の相互作用には複数のオプションがあります。

評価者からのアセスメント:評価者は、自分の時間に自分のデバイス (教育機関によって承認された) で評価を完了し、後で読むことができるように学習者にフィードバックを提出することができます。

仮の自己評価;学習者が自己評価を行い、確認のために指導する臨床医に報告書を送ることができる。

学習者主導の直接アクセスと評価:学習者は、パーソナライズされた QR コードを提供するか、EPA 評価のための評価を直接デバイスに表示し、すぐに入力できるようにするか、または臨床医が直接アクセスできるようにスキャンして、関心のある評価フォームに入力/提出し、研修生と議論することができます。

自己評価とスーパーバイザー評価を同時実施:評価者と学習者は、同時に評価を行い、すぐに比較し、フィードバックディスカッションを行うことができます。学習者は、オプションでスーパーバイザーを評価することもできます。

モバイルアプリを用いた評価は、単一の患者診察だけでなく、縦断的なモニタリングも可能である。数日から数週間、数ヶ月、数年にわたり、同じスーパーバイザーが複数の患者との診察を直接観察することで、特に電子的に捉えて可視化した場合、強さと苦労の永続的なパターンを特定しやすくなり、学習者が信頼できると考える豊かなナラティブフィードバックが生成されます。

 

eポートフォリオには何が含まれ、何が表示されるべきなのか?

ポートフォリオとは、「ある人の仕事のサンプルの集まりで、通常、特定の分野におけるその人の業績の質と幅を伝えることを目的としたもの」と説明することができる。学習者のeポートフォリオ内のデータは、様々な目的に使用されるアイテムのダッシュボードと同じように考えることができる。データベースは、様々な関係者(学習者、教師、管理者、臨床能力委員会)が選択的にアクセスでき、異なる目的のためにダッシュボードとして使用または最適化することができます。

目的の一つは、臨床能力委員会における意思決定である。もう一つは、学習者に的を絞った集約的なフィードバックを提供することである。第三の目的は、学習者が行動する資格がある各EPAに対する具体的な監督レベルを示す委託決定の概要を表示することである。

さらに一歩進んで、STARを反映したEPAのデジタルバッジを作成し、臨床スタッフや看護スタッフなどの関連するステークホルダーに対して、(通常は上級の)学習者がどのレベルの監督で資格を取得したのか、実践範囲を示すことである。学習者の進歩のデータベースとしての E ポートフォリオは、認定機関の報告書としての役割も果たすかもしれない。

 

モバイル技術を検討・設計する際に考慮すべき重要な事項

考慮すべき重要な点は、通常3つの領域に分類されます。コスト、品質、管理です。

コスト:職場ベースの評価システムを構築するためのコストには、設計と開発の初期コストと、メンテナンスの継続的なコストが含まれます。設計と開発のコストは、機能の範囲と、システムが他の既存のソフトウェアシステムとどの程度統合されるかに決定的に依存します。さらに、ソフトウェアの保守にかかる費用も見落とされがちです。社内システムの開発者は、設計、構築、保守を行う機能の範囲を慎重に検討する必要があると思われる。また、状況によっては、スマートフォンやインターネット接続のデータパッケージを個人で取得するためのコストも考慮する必要があります。

品質:技術的な機能、ユーザーエクスペリエンス(機能をいかに見つけやすく、使いやすいか)、サポートの組み合わせで決まります。インタラクションの強さは、実装の複雑さと範囲、およびユーザーの特定のニーズによって異なります。様々な利害関係者と定期的に協議することが強く推奨されます。

管理:将来、どの機能を開発し、どの機能を開発しないかを決めるのは誰なのか。ソフトウェアの重要なカスタマイズが必要となるような予見可能な状況はあるか?同様に、追加の認証を必要とする病院のファイアウォールは、既存のシステムを適応させることができるか、それともカスタムの社内システムを開発する必要があるかを評価する上で重要な考慮事項となるかもしれません。同様に、新しい分析や改良が有用であると思われる場合、施設はソフトウェア開発に対してコントロールを及ぼすことができるはずである。

 

ツールの検討・設計に先立つ検討事項

これからのセクションでは、ツールのレビューまたは設計の前、最中、後に検討する価値のある様々な具体的要素について説明する。


目的:頻繁でない形成的フィードバックを記録することだけが目的であれば、評価システムは非常にシンプルなものになります。一方、評価データを頻繁に取得し、総括的な委託の決定にも使用する場合は、モバイル技術を使用したより高度な実装が保証されます。最も複雑なレベルでは、他のITシステム(大学の学習管理システム、大学の成績・進級登録システム、国のeポートフォリオシステム、認証評価ソフトなど)と連携する場合は、カスタマイズされたソフトウェアが必要となる。

コンテキスト:医学部教育で技術を使用する場合、学生は通常、多くの異なる指導者のもと、異なる場所でコースや臨床実習に参加するため、非常に異なる環境で実行する必要があります。プラットフォームとしては、どのアプリも少なくともAndroidiOSをサポートする必要があります。多くの教育機関では、デバイスの持ち込みを禁止しているため、評価技術はユーザー自身のデバイスでも動作することをお勧めします。

オフライン機能:インターネットやネットワーク接続が一時的に利用できない場合や信頼できない場合に、ユーザーが評価データを取得できるようにするためには、オフライン機能の確保が重要である。

ユーザー:デジタルリテラシーの差は大きい。そのため、アセスメントアプリのデザインとワークフローは、直感的で、すべてのユーザーグループに十分適応できるものでなければなりません

 

ツールのレビューまたは設計時の考慮事項

ユーザーインターフェイス:モバイル技術のアイデアは、アセスメント状況の記録をケアのポイントにもたらすことです。データ取得のためには、モバイル技術が最適であり、ウェブベースのバージョンは予備的なオプションにとどめるべきでしょう。データ分析やダッシュボードには、より大きな画面が必要です。プログラムは、可能な限り、有効性の根拠を示す WBA を選択または適合させるべきである。WBAは、モバイルデバイスの小さな画面に適したインターフェイスを確保するために適合させる必要があります

システムの適応性:EPA リストなどの変更は、新たなアプリのリリースを必要とせず、現地の開発者、 プログラム責任者または管理者がバックエンドで管理可能であるべきである。EPA の枠組み内であっても、異なる評価要素が開発されるべきである

ユーザーエクスペリエンス:ユーザビリティが高ければ高いほど、ユーザ教育や教員育成に費やす労力は少なくて済む。ユーザーエクスペリエンスを最適化するために、初期の設計とパイロットテストにステークホルダーを参加させる。これには、モバイルアプリを試用し、使いやすさを向上させるためのフィードバックを提供する教員、学習者、管理者を数名募集することが考えられます。

セキュリティと検証:どのようなシステムであっても、厳格なデータ安全ルール(GDPR、HIPAAなど)を遵守する必要があります。さらに、評価者を検証する何らかの方法が、データ品質にとって重要です。一つのアプローチとして、ユーザー認証を要求することがあります。

データ管理;一般に、データは教育、ひいては質の高い患者ケアを促進するような方法で管理されるべきである。データの使用方法について主導権を持つべき個々の研修生の利益とバランスを取らなければならない。

報告書作成:新しいモバイル評価技術を導入するには、どのデータを誰に(研修生、プログラムディレクター、CCC、大学、病院管理者など)、どれくらいの期間、どのように報告するか、または見えるようにするかについて慎重に検討する必要がある。

その他の検討事項:モバイルアプリケーションを、直接観察、コースの確認、マルチソースフィードバックなどの他の機能にも使用できるオプションがあるとよいでしょう。

 

・ツールのレビューまたは設計後の検討事項

 評価のタイミングと選択:一般的に、WBAはできるだけ頻繁に、理想的には1日に数回実施されるべきであり、その一部は長期的な監督関係や臨床派遣の中で実施されるべきである。必要な手技の回数の代わりに、患者ケアの EPA を任される前に、満足できる WBA の回数を、すべての研修プログラムまたは国の専門学会が定義する必要があります。すべての評価が研修生と議論されるよう、可能な限りオープンであることを推奨する。

 研修:アプリを提供するグループまたは企業によって提供されるべきです。ホワイトペーパー、チュートリアル、ウェビナーなど、適切なリソースを利用できるようにする必要があります。さらに、監督者や学習者が意図した方法でツール(委託尺度など)を適用できるようにするために、トレーニングを継続的に行う必要があります。

 サポート体制:質問に対するレスポンスが良く、可能な限り迅速にサポートを提供する必要があります。さらに重要なのは、アプリ開発者による継続的な技術サポートです。基本的なことですが、スマートフォンのOS(androidiOS)の新しいバージョンにアプリを更新し続ける努力が必要です。アプリの魅力と使いやすさを維持するために、新機能やワークフローを定期的に追加することもあります。

 法律、倫理、プライバシーの問題: 2018年以降、ヨーロッパでは、個々の市民のプライバシーを保護するために、厳しい規則と、違反に対する高い罰金が設けられています。データを収集する欧州の取り組みは、この一般データ保護規定(GDPR)を遵守する必要があります

 消毒・除菌:臨床現場におけるモバイルデバイスの衛生管理について懸念されることがあります。医療機関は、電子機器の洗浄・消毒に関するルールやガイダンスを明確にしておく必要があります。

 継続的な改善:あらゆる介入と同様に、継続的な評価と改善が実施の一部であるべきである。それらの努力は、「何がどこで、なぜうまくいくのか」、「将来に向けてどのようにシステムを適応させるべきか」に焦点を当てるべきである。

 

全国レベルで実施したシミュレーションベースの脳神経外科ブートキャンプの開発、成果およびコスト

Development, outcome and costs of a simulation-based neurosurgery bootcamp at the national level
Saqib Kamran Bakhshi, Rida Ahmad, Asma Altaf Hussain Merchant, Ali Aahil Noorali, Komal Abdul Rahim, Namra Qadeer Shaikh, Noreen Afzal, Maryam Pyar Ali Lakhdir, Muhammad Shahzad Shamim & Adil Hussain Haider 
BMC Medical Education volume 22, Article number: 896 (2022)

 

bmcmededuc.biomedcentral.com

 

はじめに
臨床能力を開発するためのシミュレーションベースのトレーニングへの関心が高まる中、ブートキャンプは医学研修生に基本的なスキルを習得させるために活用されている。高所得国ではこのテーマについて多くの研究がなされているが、低・中所得国ではこのような脳神経外科の教育基準は採用されていない。

研究方法
南アジアで初めて実施された低コストで多施設を有する地域脳神経外科ブートキャンプの効果を調べるために横断的研究を実施した。22名の参加者がブートキャンプに参加した。

*ブートキャンプのカリキュラム

ブートキャンプのカリキュラムは、実践的なスキルステーションを含むワークショップで構成されています。このカリキュラムは、ACGMEによって承認され、米国の脳神経外科PGY-1研修医のための必須ブートキャンプで使用されているSNS脳神経外科ブートキャンプカリキュラムをモデルとしている。参加者全員がワークショップに参加し、12のハンズオンスキルを実践した。ハンズオンスキルのステーションは7つあり、各ステーションに指導教員が同席した。すべてのスキルは、まず指導教員が実演し、その後、参加者が少なくとも3回、実演を行った。バリホールと開頭手術は、融点145.2℃のアクリロニトリル・ブタジエン・スチレン(ABS)で作られた3Dプリント頭蓋骨で行われた。腰椎ドレーンの挿入は、専用の腰椎穿刺マネキンを使って練習した。椎弓切除術には、奥行き感覚を取り入れた社内設計のシミュレーターを使用した。椎弓切除術では、骨ニブラーやケリソンロンガーを用いて、鋸歯状脊椎の模型を使用した。

figure 1
figure 2

技能評価には、修正したObjective Structured Assessment of Technical Skillsツールを使用した。教員と研修医からのフィードバックは、標準的な5ポイントリッカート尺度により収集された。

結果
脳神経外科スキルワークショップに参加したことがあるのは1名(4.55%)のみであった。頭蓋と脊椎のスキルを1回目と3回目で比較したところ、評価した14項目すべてで有意な改善が見られた(p <0.05)。肯定的なフィードバックは、5点リッカート尺度で3.9から4.8まで得られた。参加者1人あたりのコストは145ドルであり、以前に報告されたデータよりも大幅に低いものであった。

結論
本研究により、脳神経外科研修生に対する今後の教育活動/カリキュラムをさらに洗練させ、調整するために、シミュレーションに基づく学習の適用性と有効性を確認した。我々は、LMICにおける低コストで持続可能なトレーニングモデルを提案した。これはまた、研修施設に関係なく、脳神経外科研修医に求められるコアコンピテンシーの育成に焦点を当てた、将来の国家カリキュラムの基礎となるものである。

 

 

デルファイ合意による修正版医学教育研究調査品質評価尺度(MMERSQI)の開発

A Modified Medical Education Research Study Quality Instrument (MMERSQI) developed by Delphi consensus
Mansour Al Asmri, M. Sayeed Haque & Jim Parle 
BMC Medical Education volume 23, Article number: 63 (2023) 

bmcmededuc.biomedcentral.com

 

背景
医学教育研究の方法論的質を評価するために、Medical Education Research Study Quality Instrument(MERSQI)が広く用いられている。しかし、MERSQIは、より良い品質評価を促進するためのいくつかの基準を欠いている。本研究の目的は、専門家間のコンセンサスを得ることである。(1) MERSQIのスコアリングシステムと各領域の相対的重要性 (2) MERSQIの修正点について専門家間のコンセンサスを得ること。

方法
医学教育分野の専門家の間でコンセンサスを得るために修正デルファイ法を用いた。最初の項目プールはMERSQIの全項目と我々が過去に発表した研究で追加された項目から構成された。各Delphiラウンドでは、質問票と第1回目の反復の後、分析およびフィードバックレポートが作成された。デルファイ・パネルからのフィードバックに基づき、クオリティ機器のドメイン、項目、小項目の修正、項目・ドメインの再採点を行った。

結果
12名の専門家が参加に同意し、第1次と第2次の質問票を送付した。第1ラウンド:12名が返送され、そのうち11名が分析可能な回答を含んでいた。第2ラウンド:10名が分析可能な回答を返送した。我々は、12項目と38の小項目からなる初期項目プールを持つ7つのドメインで開始した。デルファイ・プロセスの結果、ドメインや項目の数に変化はなかったが、小項目の数は2回のデルファイ・ラウンドで38から43に増加した。デルファイ-2 では、8 名の回答者が「研究デザイン」を最も重要視し、「設定」は全回答者から最も重要視さ れていない。各領域の平均重み付け得点と順位にはラウンド間で変化はなかった。

結論
デルファイ調査の結果、MMERSQIはコンセンサスを得ることができた。回答者は、領域の重み付けは平等であるべきではなく、ある領域は他の領域よりも重要であるというコンセンサスを得た。MMERSQIは,MERSQIの成功に基づき,医学教育研究のための品質評価基準の最小限の確立に役立つ可能性があることを示唆するものである。この基準リストと採点システムの妥当性については、時間をかけてさらに評価する必要がある。

 

修正MERSQI(MMERSQI)の最終的な基準リスト

1. 研究デザイン  
2.サンプルサイズに対する検出力計算(十分な統計的検出力)があるか?
3. 各群の参加者の詳細な特性は報告されていますか?  
4. 回答率
5. 調査対象機関
6. データの種類 
7. 評価手法の妥当性 : 内部の構造
8. 評価手法の妥当性 : 内容  
9. 評価手法の妥当性 : 他の変数との関係  
10. 解析の適切性
11. 解析の複雑さ(研究デザインに適している場合)
12. 成果  
 

医学教育の変遷と UME-GME-CME 継続に関する全国研修医の議論

National Resident Discussions of the Transitions in Medical Education and the UME-GME-CME Continuum 
Breanne Jaqua, DO, MPH; Shanice Robinson, MD; Andrew Linkugel, MD; Alejandra Maiz, MD; Christopher Corbett, MD, MSTR; Tara Dhawan, MD; Gabriel Daniels, MD; Maggie Curran, MD; Katherine D. Kirby, DO; Wali R. Johnson, MD, MPH; Tani Malhotra, MD, FACOG
J Grad Med Educ (2022) 14 (6): 733–739.
https://doi.org/10.4300/JGME-D-22-00835.1

meridian.allenpress.com

 

背景
医学教育は、学部医学教育(UME)、大学院医学教育(GME)、生涯医学教育(CME)という明確なステージに分かれています。医学教育は、すべての段階においてコンピテンシーベースの評価へと移行し始めています。20年以上前に、卒後医学教育認定評議会(ACGME)はコンピテンシーベースの教育を導入しました。これは現在、マイルストーン2.0と臨床能力委員会の取り入れによって最も顕著に示されています。したがって、医学教育を個々の段階ではなく、連続体として捉える考え方が広まってきましたが、完全には実施されていません。

ACGMEは他のGME組織と共同で、研修段階間の移行を容易にする一連のツールキットを開発した。米国オステオパシー医科大学協会、米国医科大学協会、外国人医学部卒業生教育委員会と協力し、ACGMEは2021年にCOVID-19パンデミックによる臨床学習環境の大きな混乱に対処するために最初の移行ガイドを発表した。これに続き、2022年4月にはレジデントからフェローシップ8、GMEトレーニングから開業への移行に対応した2つのガイドが追加された。

 

ディスカッショングループの構成と内容

2022年5月のCRCR会議では、評議会メンバーが小グループでの議論に参加し、医学教育における移行期を通じて学習者のニーズを最適化するための継続的な会話に参加しました。これらのディスカッションは、このグループの役割に志願したCRCR会員によって進行されました。

 

医学生から研修医への移行について

テーマ1:心構え
すべての研修医は医師免許試験に合格している必要がありますが、UMEの深さと幅は学校によって異なります。研修医としてより公平なスタートを切るために、ディスカッショングループでは、UMEの不足やギャップに対処するためのブートキャンプやスキルラボの設立を推奨しました。これらのブートキャンプの目的は、基本的な教育とスキルを提供することであり、それによって、十分かつ均一な準備によって研修生が成功するための平等な機会を促進することである。

また、各グループは、病院全体のオリエンテーションは、研修生の準備におけるその有用性は限定的である場合が多いことを認識しました。参加者は、研修生が新しい医療制度を利用しながら、患者を安全にケアするために必要なスキルを身につけられるよう支援することが重要であると感じていた。

 

テーマ2:ウェルネス
ディスカッショングループでは、人生の大きな変化がメンタルヘルスに与える影響を認識し、研修医が自己診断して助けを得るのを待つのではなく、オプトアウト方式でメンタルヘルスと研修生のウェルネスに取り組むための先制プログラムを開発することを推奨しています。また、研修プログラムまたはピア主導のコミュニティイベントを開催し、帰属意識と包容力を育むことや、引越しの経済的負担を軽減するための奨学金の支給についても言及されました。

 

テーマ3:メンターシップとアドバイジング
研修生への助言は、ACGME移行ツールキットに記載されているが、それは教員への助言に限定されている。特に研修の初期には、GMEプログラムの同僚が現在の研修環境について最も理解していることが多いため、ピアツーピアの支援や研修医のメンターを含めることが重要であると指摘した。ピアと教員が協力して、教員主導型とピア主導型の両方のメンターシップとアドバイジングを発展させる機会があります。さらに、ピアは若手研修医を受け入れ、安全な職場を促進することができます。

 

テーマ4:国際的な医学部卒業生へのサポート
最後に、各グループは、大多数の新入研修生がGMEに移行する際に支援する努力が、不注意に外国人医学部卒業生(IMG)を排除したり、IMGが直面するさらなる不公平を永続させる障壁を作らないように、プログラム上の注意を促すことを提言しました。。

さらに、IMGは、効果的な医療提供のための移行を促進するために、アメリカの文化や制度に対する文化的能力を高めるように設計された活動から利益を得ることができるかもしれません。

 

研修医からフェローシップ/実践への移行

テーマ1:的を射た教育機会
臨床面では、研修医が希望する診療領域のスキルをさらに向上させるために選択科目が重要であることを議論参加者が強調し、そのため研修のこの要素をプログラム的に保護することを推奨した。

フェローシップや独立開業に必要な臨床知識とスキルに加え、参加者は、研修医がキャリアに応じた医療提供システムについての教育を行うことを推奨した。研修施設では、様々なタイプの医療行為(民間、病院勤務、大学)に対する医療ビジネスの講義、契約交渉に関する教育、さらには効果的な請求書作成とコーディングの戦略などを提供することも検討されるかもしれません。

この議論では、リフレクション、自己評価、自己学習など、自律的な診療の継続的な成長に不可欠な行動に関する教育の機会も強調されました。臨床、システム、行動のスキルを教える上で、参加者は、これらの目的をサポートする手段として、段階的な練習の機会を作ることを助言した。

 

テーマ2:スケジューリング
研修医からフェローシップへの移行に伴う課題は、研修医終了からフェローシップ開始までの期間が、しばしば短時間で終了することです。しかし、先に述べたように、健康保険、賃金、IMGビザの違反などにおいて、潜在的なギャップが生じる可能性があるため、注意が必要です。

 

テーマ3:ウェルビーイング
研修生の幸福は、ACGME移行ツールキットのすべてに共通するテーマであり、優先事項である。インポスター症候群は、燃え尽き症候群のレベル上昇に関連する、医療現場におけるよく知られた現象です。インポスター症候群と戦うために役立つ提言として、メンターへのアクセス、同窓会ネットワーク、語り、コミュニティの形成、自己評価などが挙げられました。

 

評価に関する留意点
ACGMEの医学部から研修医への移行ツールキットで長く取り上げられている話題のひとつに、1年目の研修医の成績評価に教員の暗黙の偏見がある可能性を認識することが挙げられます。この相違の理由の1つは、参加者が研修生であるため、評価の構築と実施方法について教員である教育者と比べて焦点が定まっていないという視点の制限にあると思われる。完全にコンピテンシーベースのシステムで、研修生が評価の作成に関与している場合、この効果はあまり観察されないかもしれない。

 

結論
UME-GME-CMEの連続した医学教育の中で研修生が進むにつれ、患者が安全で効果的なケアを受けられるように、また研修生がキャリアの次の段階への準備を最大化するために必要な教育経験を積むように、各段階で特定のスキルセットが要求される。これらのスキルや経験は専門分野や研修のステージによって大きく異なりますが、教育上のギャップに対処し、学習機会を最適化し、それぞれの移行期における幸福をサポートするための基本的な共通点が存在します。CRCRは専門分野や研修段階が多様であるため、2022年5月のCRCR会議でのグループディスカッションは、医学研修の移行を最適化できる共通の提言を確認するまたとない機会となった。医学教育の移行を強化するために議論された機会の多くは、既存の移行ツールキットの推奨事項によってサポートされていました。3年目を迎えたCOVID-19パンデミックは、現在の医療行為を進化させ続け、その結果生じた課題は、将来の医師がキャリアのあらゆる段階で準備できるように、医学教育におけるトランジションを継続的に評価することの重要性を浮き彫りにしています。

認知科学からの洞察を臨床技能の指導に役立てる。AMEE Guide No.155

Using insights from cognitive science for the teaching of clinical skills: AMEE Guide No. 155
Dario Cecilio-FernandesORCID Icon, Rakesh PatelORCID Icon & John SandarsORCID Icon
Published online: 23 Jan 2023
Download citation  https://doi.org/10.1080/0142159X.2023.2168528

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2023.2168528?af=R

 

ポイント

臨床スキルトレーニングのための現在のアプローチに認知科学エビデンスに基づく戦略を適用することで、臨床スキルの習得と保持の両方を強化し、スキルの減衰を最小限に抑えることができます。

学習者が宣言的知識と手技的知識をどのように統合するかを理解することは、教育者が最も適切な認知科学戦略を決定するのに役立つ。

教育者は、臨床技能の指導のための現在のアプローチに認知科学的戦略を統合することができる。

 

学生は、臨床実習に入る前に、カニュレーションから高度救命処置まで、様々な臨床スキルを身につける必要がある。医療専門職の教育者にとって重要な課題は、学生の様々な種類の臨床スキルの習得を効果的に支援し、また時間の経過に伴うスキルの低下を最小限に抑えるための戦略を実施することである。認知科学は、臨床スキルの習得を最大化し、スキルの衰退を最小化する方法を伝えることができる統一的なアプローチを提供する。このガイドでは、専門知識と習得の発達の性質、臨床技能の発達と技能保持に関する認知科学からの主要な洞察、これらの洞察をどのように実践的に適用し、臨床技能教育で使用されている現在のアプローチと統合するかについて論じる。

 

理論的基盤

臨床技能を開発するための最適な教育・学習戦略については、多くの異なる視点が存在する。しかし、認知科学の観点から見ると、すべての臨床技能の根本的なプロセスは類似しており、宣言的知識と手技的知識を効果的に統合することが必要です。

宣言的知識:事実や事象を指す(「何を知っているか」)。臨床技能の場合、宣言的知識には、生物医学の関連する事実や概念的な知識、および技能を実際にどのように行うかについての技術的な側面が含まれる。

手技的知識(「ノウハウ」):宣言的知識によって行動が自動化されることを指し、技能の反復練習によって発達します

手技の知識は通常時間が経過しても維持されるのに対し、宣言型知識は減衰し、スキルを繰り返し使用しないと忘れてしまう可能性があります 

 

マスタリーラーニングは、構造化された指導や足場が組まれた指導に依存するスキルを習得するための個別アプローチである。マスタリーラーニングでは、次の指導目標に進む前に、個人が定義されたレベルの熟練度を達成することが要求されます。マスターラーニングでは、能力または達成度は、指定された基準テストでの個人の達成度によって完全に評価されます。

しかし、学習者が習得するまで練習しても、臨床スキルの衰退が確認されている。理論とエビデンスの観点からは、学習者が課題を遂行する能力を実証しているにもかかわらず、手技の習得を支援するための時間とトレーニングが不足していることが、観察された違いの原因であると思われます。技能の衰退とは、記憶されている宣言型知識が忘れられ、その結果、手続き型知識も失われる現象であると言えます。したがって、習得には、宣言的知識と手続き的知識の結びつきを強めることで、技能の衰退を防ぐ、あるいは衰退しにくくすることも必要なのです。

 

意図的な実践とは、コーチや教師によって特別に考案され、反復と連続的な改良によって個人のパフォーマンスの特定の側面を向上させる個別トレーニング活動のことである。

・意図的な実践に必要なこと

個人が集中してトレーニングをモニターする必要がある。

個人のトレーニング時間はセッションの長さに応じて慎重に管理される必要があります。

外部からのフィードバックは、エラーやミスを特定し、改善策をアドバイスするために重要である。

自己生成されたフィードバックは、専門家として自立して活動するために重要な、内部表現の発達の質を評価するために重要である。

個人に反復練習の機会を提供する訓練課題を用意し、個人が挑戦するたびに徐々に向上するように練習を構成することである。

 

認知科学的根拠に基づく戦略

スペーシング実習

臨床スキルを教える際によく使われるアプローチは、教育者がセッションの最初にスキルを説明・実演し、その後に学習者に練習と質問の機会を提供することである。 このアプローチは、マスドプラクティス(massed practice)と呼ばれ、一度にすべてを教えることができる。

しかし、認知科学からの証拠によると、指導の間隔をあけたり、トレーニング時間を複数のセッションに分けたりすることが、記憶保持に効果的であることが実証され、教育者は、個々のトレーニングセッションの後、スキルが常に維持されていると考えるのではなく、学習者がスキルを維持する時間の長さを認識し、評価する必要がある。

 

リトリーバル練習

臨床スキルを教える際によく使われるもう一つの方法は、一度教えた後、学習者がどの程度スキルを身につけたかを、直後に、または総括的評価や重要な評価の一部として評価することである。しかし、認知心理学の証拠によると、臨床技能の長期的な技能保持には、何もしない、あるいは1回だけのテストよりも、繰り返しテストを行うことが効果的であることが示唆されています。臨床技能の文脈におけるテスト効果とは、直接観察下にある学習者が、宣言的知識と手続き的知識を統合する機会を与えられながら課題に取り組み、その結果や改善のための方策などのフィードバックを受けることを指します。教育者は様々なアプローチで学習者をテストすることができ、学習者のスキル習得が進んだらすぐにテストを教育戦略として使用することが望ましい。

テスト効果のもう一つの特徴は、フィードバックの役割とその組み立て方です。テスト後のフィードバックは、教師が過去の成績と照らし合わせることなく行うことが多いが、リトリーバル実践では、教育者が積極的に課題の過去の試行に注意を払い、フィードバックには課題の連続した試行の進歩に対するより全体的な評価が含まれるようにすることが要求される。

 

オーバーラーニング

オーバーラーニングとは、個人が能力を獲得した後に繰り返しさらなる練習を行うことを指し、その利点として、手技知識の定着が進むことでスキルの衰退が抑えられることが挙げられる。意図的な学習戦略としてのオーバーラーニングは、「練習、練習、練習」に従事する個人と混同してはならない。繰り返し練習に従事する個人は、間違ったアプローチを何度も繰り返している可能性があるからである。同様に、オーバーラーニングは、トレーニングの最終段階で手技化するために適用されることが多いので、教育的アプローチとしての意図的な練習とも区別される。

学習者は、この戦略を十分に活用するために、自己評価と自己調整学習に関する他のスキルを身に付けておく必要があります。学習者の中にはある程度独立してオーバーラーニングを行う者もいるが、臨床技能に苦手意識を持つ学習者は過学習を行うことが少なく、教育者がその目的を説明するためのサポートが必要であると思われる。

オーバーラーニングは、教育者によって練習が観察されたときに、その練習のレベルについてより多くのフィードバックを得ることができ、また、練習中のギャップが課題遂行に支障をきたす前に対処する機会を生み出します。また、オーバーラーニングは自動化までの時間を短縮し、個人がパフォーマンスの技術的側面に注ぐべき集中的な努力の量を減らすので、パフォーマンスを監視するための全体的な認知能力が解放される。

認知科学の観点からは、オーバーラーニングは能力達成のための戦略ではなく、手続き的知識を定着させるための戦略として使用されるべきなのです。

 

インターリーブ

スキルの練習に多様性があること、つまり、同じセッションでスキル全体の異なる構成要素や異なるスキルを練習することで、多様性が限定的または全くない練習と比較してスキルの衰退を最小限に抑えることができるのである

練習の機会において、変動性をどのように設計するかも重要である。

 

エラボレーションとジェネレーション

エラボレーションとは、新しい知識を以前に記憶された知識と結びつけることを指す。以前に記憶された知識を活性化するための意識的な努力であり、主に宣言型知識、つまり取り出すことが可能な知識によって行われるものである。臨床技能は宣言的知識と手技的知識の両方を必要とするため、エラボレーションは、保存されている関連する宣言的知識を活性化し、新しい知識を活性化された知識と結びつけることによっても臨床技能の習得に役立つと考えられる。

ジェネレーションとは、教育者から具体的な指示や情報が与えられる前に、学習者が与えられた問題(ここでは臨床技能の習得)に対して自分自身で解決策を見出せるようにすることを指す。ジェネレーションには、指示や新しい情報が与えられる前に、学習者が何らかの形で事前知識(宣言的・手続き的)を意図的に活性化させることも含まれる。この活性化によって、学習者は新しい知識と以前の知識をより簡単に関連付けることができます。

 

望ましい困難

学習プログラムの終了までに学習者が習得すべき臨床技能の知識量は膨大であり、学習者が評価を「通過するためだけの」大量演習に従事するリスクは大きい。戦略としての望ましい困難の使用は、覚えていることと、知っていることや理解していることを混同する問題を学習者に思い出させるためにも有効であろう。知識の錯覚とは、学習者が、他人が自分の前で技能を実演するのを見るだけで、あるいは、学習者が、時間をかけて、あるいは他の文脈で必ずしも実演することなく、注意深く観察しながら技能を練習することによって、自分が技能を知っている、あるいは持っていると信じる現象である。

望ましい困難は、教師が学習者の注意を引くために用いることができるもう一つの戦略であり、また、簡単な質問を使って、覚えること、知ること、理解することの違いを強化することができる。困難は、教師による支援、足場、成功がない状態で前者だけを引き起こすのではなく、苦闘と成功という両方の結果を引き起こす場合にのみ望ましいと言えます

課題を行う際にエラーを出すこと、宣言的・手続き的知識を取り出すことが困難であることは、長期的に知識やスキルを良好に保持するために必要なことです。さらに、ミスをしない学習(エラーレス学習とも呼ばれる)は、学習者にとって「気分がいい」もので、ミスをせずに進歩している自分を見て、さらに知っているという錯覚を助長するだけである

 

フィードバック

フィードバックは最も研究されている教育的介入の1つである

技能習得の期間中に学習者にフィードバックを行うことは不可欠であるが、認知科学の中では、練習中のフィードバックの量は時間の経過とともに減少させるべきであるというコンセンサスが存在する。時間の経過とともに与えられるフィードバックの量を変更する根拠は、学習者の学習段階に関係なく自由奔放なフィードバックを行うと、学習者が相当量のフィードバックを受けるようになるリスクを最小化することである。自分を伸ばしたり、独立して発達を進める前に、承認や許可を求める形でフィードバックを受けることに過度に依存するようになるのである。

また、足場としてのフィードバックが徐々に減少することで、学習者が経験と専門性を身につけながら間違いを経験する機会が生まれ、学習におけるエラーの重要性を再認識すると同時に、実際の臨床現場でのエラーの発生にも気を配ることができる。

臨床技術を頻繁に練習する場合、フィードバックはその習得を支援するものでなければならず、逆に、練習頻度が低い場合は、フィードバックはその保持を支援するものでなければならない。

 

実践的な意味合い

本ガイドでは、臨床技能の習得と技能の減退の軽減のために、宣言的知識と手技的知識の重要性を強調している。臨床技能教育において、宣言的知識と手続き的知識を最も適切に組み合わせるために、臨床技能教育の開始時に学習者の技能レベルを特定することが重要であることを推奨する。私たちの経験では、この重要なステップが臨床技能教育には含まれていないことが多いようです。技能の遂行に際して学習者がどのような知識を習得する必要があるのかを特定することで、教育者は個々の学習者に合わせたトレーニングを提供することができる。例えば、十分な宣言的知識を持たない学習者は、そのような知識のギャップに事前に対処しなければ、最も基本的なスキルを身につけることすら困難となる可能性があります。直接、またはトレーニング前に複数の選択肢からなるクイズで具体的な質問をすることで、宣言的知識の欠如を確認することができます。手技的知識の欠陥は、個人がそのスキルを行うのを見ることで特定することができる。一方、宣言的知識のある学習者は、トレーニングを進め、より洗練された手技知識を身につけ、課題に挑戦することができるようサポートすることができる。学習者の中には、宣言的知識と手続き的知識の両方が適切なレベルにありながら、異なる状況での様々なタスクにおいて、両方の要素を統合することに苦労している人もいます。

 

結論

臨床スキルの指導と学習は、HPEに不可欠な側面である。しかし、現在のアプローチでは、スキルの衰退を防ぐことはまだできない。我々は、HPE教育者が臨床技能習得の最適化と技能の衰退を防ぐために、現在のアプローチにエビデンスに基づく様々な認知科学的戦略を導入することを推奨する。

 

 

学生の学習効果に影響を与える外的・内的要因の探索:質問紙による調査

Exploration of the external and internal factors that affected learning effectiveness for the students: a questionnaire survey
Ding-Ping Chen, Su-Wei Chang, Annette Burgess, Brian Tang, Kuo-Chien Tsao, Chia-Rui Shen & Pi-Yueh Chang 
BMC Medical Education volume 23, Article number: 49 (2023)

bmcmededuc.biomedcentral.com

 

学習効果は、個人の態度、動機、学習スキル、学習環境、ピアプレッシャーなどの内的および外的要因に影響されることがある。本研究では、医療技術専攻の学生を対象に、その潜在的な要因を探ることを目的とした。長庚記念病院でのインターンシップを終えた106名の学生を本研究に登録した。潜在的要因と学習効果との関係を探るため、質問紙を分析した。結果と各要因との関係の強さは、スピアマンの相関係数を用いて評価した。重回帰モデルは,これらの要因が学習効果にどのような影響を与えるかを評価するために構築された.その結果、学生の学習効果は主に3つの要因に依存することが示された。

本研究では、医療技術学部に対する学生のモチベーションの強さ、学習・勉強への取り組み方、学部でのストレス感、MBI-SSの4つの尺度に加え、上級生の性格、社会的ネットワーク、専門性、職業志向を示す因子を用いて、学習効果に影響を与える可能性のある要因を検討することを目的としている。その結果、4年生の「課外学習」と「協力意欲」が成績向上に最も重要であり、「不安による意欲の低下」は成績に悪影響を及ぼすことが明らかになりました。

根拠を調べて教授の授業内容をサポートすること(課外学習)、他者と協力して課題をこなすこと(協力意欲)は、学習効果と正の相関がありました。学生が勉強している内容について、根拠を探し、自分なりの結論を出そうとするのは、深層アプローチの一つである。深層アプローチは、学生が一般的な知識、日常的な経験、他の分野やコースからの知識から学習内容を結びつけることができる、学習している内容の意味に焦点を当てる。また、協同学習は学習効果の向上に有効で、多くの研究において実証されている。したがって、他者と協力することは、学生にとって問題解決を容易にし、学習効果を向上させることができる。さらに、「不確実性による動機の弱まり」は学業成績と負の相関があることが示されました。自律的動機づけとは、真の興味や個人的認識から得られる動機づけのことであり、したがって学生は、特に特定のキャリアのための専門的訓練を必要とする学生を動機づける必要がある。医療技術系学生の専門教育の必要性から、動機づけは非常に重要な要素である。しかし、本学の学生は、医療技術者になるには多くの時間がかかり、国家試験合格者の割合も非常に低いと考えています。その結果、これらの不安要素が学習意欲を弱めている可能性があります。

課外学習と協力は学習効果を有意に向上させたが、将来の進路の不安は学生のモチベーションを低下させ、学習効果を悪化させることがわかった。したがって、教育者は学生の将来に対する不安を把握し、適時に支援することが可能であることが示唆された。さらに、共同作業や議論を必要とするようなプロジェクトを与える必要がある。最も重要なことは、学生が暗記ではなく、学習内容を統合できるようにすることである。

まとめると、「課外学習」と「協力意欲」が成績向上につながるが、「不安による意欲の減退」は逆効果であった。したがって、教育者は、カリキュラムの設計と学生の内面を捉えることによって、医療技術系学生の学習効果を向上させることができることを示唆した。