医学教育シミュレーション設計の5つの落とし穴の回避法

Avoiding 5 Common Pitfalls of Simulation Design in Medical Education

Morgan I. Soffler, MD, Daniel N. Ricotta, MD, and Margaret M. Hayes, MD, Carl J. Shapiro Institute for Education and Research, Department of Medicine, Beth Israel Deaconess Medical Center

journals.lww.com

落とし穴と解決法

・不適切な前置き

　事前説明が不十分な場合、役割や目的について混乱が生じ、学習環境の安全性が脅かされる。

　（解決法）

　学習者を尊重し、彼らの視点を理解することへのコミットメントを表明することで、安全な学習環境を確立する。

　守秘義務を確立する；記録の使用状況を明らかにする。

　シミュレーション環境でのセッションの目的、役割、設定、相互作用を説明する。

　シミュレーション中、学習者はパフォーマンス、アイデンティティ、感情に関連したリスクを負っていることを認識する。

・外的認知負荷

  認知負荷とは、タスクを完了させるために必要な努力の量のことである。外的認知負荷は、タスクが学習者にどのように提示されるかに関係しており、利用可能なワーキングメモリを減少させ、学習者の注意を散漫にします。　

　（解決法）

 　経験の浅い学習者のためにデータの提示を簡素化します。

　シミュレーションの参加者から、不慣れな文字によるシミュレーション記録ではなく、口頭で情報を提供するようにします。

・機能的なタスクアラインメントとスキルの伝達性が悪い

機能的タスクアライメント（シミュレーターと応用コンテキストの対応）とスキル伝達性は、スキルの一般化を可能にするシミュレーション特性である。機能的タスクアライメントが悪い環境で練習したスキルは、実践ではうまくいかない可能性があります。
　 実際の練習に一般化できるスキルの目標に焦点を当てる。

　（解決法）

　どのようなシミュレーション要因が機能的なタスクのアライメントを悪くするかを考える

　関連する経験を持つ個人を試験的に実施します。

・不適切なデブリーフィング

ディブリーフィングとは、経験を振り返ることである。行動につながる学習者の思考プロセス（学習者のフレーム）を探求しないディブリーフィングは、パフォーマンスのギャップに適切に対処したり、優れた意思決定を強調したりすることができない場合がある。

　（解決法）

 　感情、事実、理解に基づいてデブリーフィングを構成する。

　ディブリーフィングのための構造化されたフレームワークを検討する。

・デブリーフィングのための不十分な時間

　ディブリーフィングの時間が、リフレクション／概念化のために不十分な場合があります。

　（解決法）

　ディブリーフィングには、シミュレーションに費やす時間の約2倍の時間を割り当てる。

　ディブリーフィングの間に講義をするのではなく、学習者に知識のギャップを補うための補足資料を紹介する。

コンセプトマッピングは医学生の省察の質をサポートできるか？

Can concept mapping support the quality of reflections made by undergraduate medical students? A mixed method study
Judith M. Sieben ORCID Icon, Sylvia Heeneman ORCID Icon, Mascha M. Verheggen & Erik W. Driessen ORCID Icon
Published online: 05 Dec 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1834081

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2020.1834081?af=R

用語解説

コンセプトマッピング：概念を含む箱や円と、概念間の関係を示す矢印で構成された図式化された知識が整理され、提示される 。作成する際には、主な問題と副次的な問題を区別したり、分析を通じて概念をより小さな構成要素に分解したり、構成要素をリンクさせて意味のある関係を合成したりするなど、いくつかの認知プロセスが刺激される

背景

省察的記載の問題点として、第一に、学生は一般的に非常に難しいものと認識している。複雑なスキルであり、「ただ書くだけ」という要求は、少なくとも初心者の学習者にとっては難しすぎるかもしれません。第二に、厳格な内容の規定や書式の要求を伴うリフレクション課題は、学習者がリフレクションを本物のものにする機会を制限するため、逆効果である。

コンセプトマップは、学生が自分の考えを自由に形にすることができ、サポートを提供することができる省察のためのフォーマットである可能性がある。

方法

オランダのマーストリヒト大学の医学カリキュラムを対象に実施された混合方法研究。

(1) 1年生40名が作成した245枚のコンセプトマップの省察の質を分析した。質は、焦点（技術的/実践的/感情的）とその深さ（記述/正当化/批判/討論）を評価することで分析した。

・焦点

(1) 技術的：経験の手続き上の問題や管理上の問題、

(2) 実践的：文脈上の問題に焦点

(3) 感情的：経験の社会的、道徳的、倫理的な側面を扱う

・深さ

(1)記述；反射が記述的な情報のみで構成されている場合

(2) 正当化：根拠や論理が含まれている場合。

(3) 批判的：説明や評価の側面が含まれている場合。

(4) 討論：代替案の提案を含む。

(2) 22名の学生との半構造化インタビューを行い、コンセプトマップの有効性を調査した。

コンセプトマップの例

結果

省察の深さは、82%のマップで少なくとも批判的考察のレベルに達していた。

3つの要因が、コンセプトマップの有効性に影響を与えているように思われた。

・コンセプトマップの構造化

学生はほとんどの場合、指示された通りに STARR (Situation, Task, Action, Result, Reflection)の構造を適用し、それがリフレクションをどのように構築するかの簡潔な足場を与え、それがプロセスとリフレクション活動へのエンゲージメントにつながったと指摘しました。しかし、STARRの構造は強制的で人工的であるとの批判もあった。学生たちは、一方では足場やグリップの必要性と、もう一方では構造の柔軟性との間のジレンマを明確に表現していた。

・実践における意味のある経験への注意力

効果に影響を与えたもう一つの要因は、コンセプトマップのトピックとして適切な経験を選択したことです。学生は自分自身の個人的な経験を自由に選択することができました。コンセプトマップは、重い感情に対処したり、目を見張るような個人的または職業的な洞察を引き出したり、効果的な学習目標に結びついていたりした。

・実践による学習

学生は反射的なコンセプトマップの必要最低限の数を嫌っていましたが、一般的には、いくつものマップを作成することが反射的なきっかけとなり、目的（「やって学ぶ」）が見えてくることを認めていました。また、頻繁に練習することで質が向上しました。

結論

これらの結果から、コンセプトマッピングが初心者の学習者に効果的な省察の基本を教えるのに有用なテクニックであることを裏付ける証拠が得られた。有意義な実施には、支援的な構造を提供することと、学習者に柔軟性を持たせることの間の微妙なバランスが必要である。

ポイント

明確な指示があれば、コンセプトマップは初心者の学習者がリフレクションに取り組むのを支援することができます。

リフレクションのためのコンセプトマップを自分でデザインすることを許可したり、奨励したりすることで、 リフレクションの質と意義を高めることができるかもしれません。

リフレクションのためのコンセプトマップの有効性は、実施される文脈（ポートフォリオシステム、メンターのサポート、指示、トピック）によって異なります。

コンセプトマップを用いたポートフォリオを実施する際には、学生の指向性やサポートと、柔軟性や自律性のバランスを見極める必要があります。

医学部の望ましい教授法：国際的多施設研究

Preferred teaching styles of medical faculty: an international multi-center study

Nihar Ranjan Dash, Salman Yousuf Guraya, Mohammad Tahseen Al Bataineh, Mohamed Elhassan Abdalla, Muhamad Saiful Bahri Yusoff, Mona Faisal Al-Qahtani, Walther N. K. A. van Mook, Muhammad Saeed Shafi, Hamdi Hameed Almaramhy & Wail Nuri Osman Mukhtar
BMC Medical Education volume 20, Article number: 480 (2020)

bmcmededuc.biomedcentral.com

抄録

背景

現在の教育改革の波の中で、医学部教員の指導スタイルを理解することは、効果的な教育を行うための教育戦略の修正に役立つ。

教授スタイルのインベントリーのモデルは文献にいくつか記載されている。その中でも、Leungらによるインベントリは、4つの異なる指導行動、すなわち、アサーティブ、示唆的、協調的、促進的な指導行動を含んでいる。

またGrashaのモデルには5つの古典的な教授スタイルが含まれています

i. Expert：教師は学生に正しい情報を与えることで知識があり、主題の専門家である

ii. Formal authority：教師は学生を指導する際に許容可能で厳格なルールを強調するマネージャーの役割を果たしている

iii. Demonstrator：教師はロールモデルのような役割を果たし、教師の見解では効果的だと思われる一つのアプローチを学生に使うように促す

iv. Facilitator：教師は質問をしたり、選択肢を探ったり、代替案を提案したり、情報に基づいた選択をするための基準を作るように学生を指導する

v. Delegator：教師は学生の自主性に関心を持ち、学生が自主的に活動することを期待し、要求があれば手助けをする。Delegatorスタイルでは、個々の教育スタイルと学習スタイルが統合され、教師と学習者の教育の質がどのように学習経験を向上させることができるかを判断するのに役立つ

これまでの研究では、医学部教員の特徴的な教授スタイルを調査したものはほとんどなかった。本研究では、アラブ首長国連邦、オランダ、サウジアラビア、マレーシア、パキスタン、スーダンの7つの医学部の教員の指導スタイルを比較した。

研究方法

データ収集には、Grasha-Riechmann teaching style inventoryをオンラインで実施し、統計解析にはSPSSバージョン20.0を使用した。

結果

招待者 460 名のうち、248 名が回答した（回答率 54%）。Delegator指導スタイルが最も多い。

a:expert b: authority c:demonstrator . d: facilitator. e:delegator

Expert指導スタイルとauthority指導スタイルの間には、有意な相関があった。同様に、Authority指導スタイルとカリキュラムの性質の間には、有意な相関が認められた。Authority指導スタイルと男性の性別のみが有意な相関を示した。興味深いことに、117 名（47％）の教員が、学習成果に厳密に従った授業内容を提供するという教育理念に反対していた。また、女性教員（114/248）は、コースで何をどのように教えるかについて学生と交渉することに積極的であるのに対し、男性教員は学生に学習目標を設定させることで自律性を認める傾向があることがわかった。

結論

この国際的な多施設共同研究は、6カ国7機関の医学部教員の好ましい教授法を比較した初めての研究である。その結果、ほとんどの参加者がDeligator指導スタイルを好んでいた。その結果、少人数グループ指導、自己指導型学習、ロール・モデリング、教師のファシリテート的役割などを取り入れた指導スタイルが一致していることが報告された。また、文化、教育、性別、経験、医療カリキュラムの種類などが、コースの内容に厳密に従うなどの多様な指導スタイルに影響を与えている可能性が示唆された。医学教育者は、この貴重なデータを用いて、医学生の多様なニーズに対応するための教育スタイルを調整することができる。

教育研究における理論の使用について

How to… get started with theory in education
Jenny Johnston Deirdre Bennett Anu Kajamaa
First published: 15 July 2018 https://doi.org/10.1111/tct.12918

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.12918

教育理論の世界に飛び込むことは、臨床医・教育者にとって挑戦的であるが、理論は質の高い研究に不可欠な要素であり、研究質問から研究デザイン、分析、そして最終的には結果の解釈に至るまで、すべてを形成するものである。理論の複雑さの一部を解明し、神秘性に挑戦し、理論をより身近なものにすることを目指しています。

ムーリーは、理論を「便利なもの、本当に必要なものであり、様々な事実、法律、概念、構成要素、原理などを、意味のある、管理しやすい形に整理するもの」と表現しています。理論は、世界を見るためのレンズのようなもので、ぼんやりとしたものに明確なピントを合わせ、研究者が近くで見たり遠くで見たりするのを助けてくれます。レンズの種類によって見え方が異なるため、研究課題に見合った理論を選ぶのが賢明である。

異なるレベルの理論

最も包括的なレベルにあるのは、大規模な理論である。これらの理論は、世界について大まかで包括的な記述をして、すべてを説明しようとしています 。例えば、科学的方法やエビデンスに基づいた医療は、実証主義と呼ばれる大理論から派生している。

ローレベルの理論は具体的な説明力を持っている。一般化できるものではありませんが、この種の理論は、研究でテストしたり、調査したり、正式に説明したりすることができる作業仮説を提供するのに非常に役立ちます。

これらの2つの異なるタイプの説明をつなぐのがミッドレンジ理論であり、包括的な説明と経験的な観察との間のギャップを埋めるものである 。ミッドレンジ理論は、特定の文脈の中でのより深い説明を可能にする。例としては、計画的行動理論（実証主義的理論で、公衆衛生研究で一般的に用いられている）やコミュニティ・オブ・プラクティス理論（医学教育で一般的に用いられている社会的学習理論）などがある。

もう一つの選択肢は、自分自身が理論家になることであり、グラウンデッド・セオリーを用いて自分自身の中間的な理論を構築することである。この場合、研究はデータから理論が構築される。その都度、説明はどんどん洗練され、抽象的になっていき、特定の文脈の中で特定の現象を説明し、他の類似の文脈にも応用できる可能性のあるモデルを開発するまでになります。

理論の選び方・使い方

EBMと同様に、選択した理論と方法が研究の質問とうまく連携していることが不可欠である。実証主義的な研究は、測定、観察、「何を」質問に適しているのに対し、解釈主義的な研究は、文脈、プロセス、「どのように」または「なぜ」質問の分析に適している。その意味では、教育研究における理論の活用は、実証主義研究における統計学や批判的評価の理解に似ています。

グラウンデッド・セオリーは、プロセスを見たり、物事の間の関係性を検証したりするのに特に有用である。3つの方法論があり、比較的実証主義的な見解をとるオリジナル、解釈主義的な見解をとる方法論、そしてその中間の方法論です。グラウンデッド・セオリーのアプローチは慎重に行われなければならず、必ずしも簡単に選択できるものではない。

結論

理論は、それがどのようなレベルであれ、世界を少し違った形で見るための手助けをするために存在しているに過ぎない。医療専門家教育の研究の質問は、異なる理論的なレンズを通して、研究者が独自の理論を構築することによって答えを得ることができます。

読む、書く、仲間から学ぶ、実験する、ということを先延ばしにしないでください。

理論に取り組むことは決して難しいことではありません。むしろ、研究の可能性の全く新しい世界を切り開くことができるのです。

貧血を学ぶためのゲームベースのアプローチ

The Bloody Board Game: A Game-Based Approach for Learning High-Value Care Principles in the Setting of Anemia Diagnosis
Thomas John Pisano, PhD , Valeria Santibanez, MD , Marcelo Hernandez, MD , Dipal Patel, MD , Georgina Osorio, MD
https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.11057

https://www.mededportal.org/doi/10.15766/mep_2374-8265.11057

医療費の増大に伴い、ハイバリューケアは医学研修の重要なテーマとなっている。多くの研修医や医学生のカリキュラムには、このテーマに関する講義形式の教材が取り入れられている。しかし、ハイバリューケアに必要な批判的思考力を磨くためには、実践的な体験が必要とされている。

実践的な体験を提供するために、貧血治療においてコスト制約を考慮したアプローチを取り入れた研修医教育のためのゲームを開発した。

各チームはまず、原因不明の貧血の患者を想定し、その患者に対応する番号が書かれたカードを選んだ。ゲームはターン制で、各3分間のターンは(1)質問フェーズ、(2)診断ワークアップフェーズ（オプション）、(3)診断確立フェーズ（オプション）で構成されていた。チームは貧血の質問に正解することでお金を獲得し、患者の治療に必要な診断検査の費用を支払うことができます。ゲームは、3人の患者のワークアップと診断に成功した最初のチームの勝利となった。

質問フェーズ

順番が回ってきたチームだけが回答することができ、そのチームには1分間のディスカッションと回答を提供する時間が与えられました。チームが質問に正解した場合、そのチームはお金（1問につき200～600ドル）を獲得し、診断情報を購入することができました。

診断ワークアップフェーズ

回答を提供した後、残りの3分間の間に、チームはすでに獲得したお金を使用して診断テストを実行するオプションがありました。使わなかったお金は、次のターンのためにチームの銀行口座に残った。

診断確立フェーズ

3 分間のターンの終了時に、チームは任意で貧血患者に推定診断を与えることを選択することができる。正しい診断が確定した場合、チームは次のターンの開始時に新しい患者を与えられる。しかし、医療チームが間違った診断を選択した場合、貧血患者は医療チームに 200 ドルの損害賠償を請求する。患者の診断が正しかった場合を除き、ゲームリーダーはゲームが終わるまで患者の診断を明らかにしませんでした。

研修医の学習者は、私たちのゲームを非常に好意的に評価してくれました。チームとして、あらゆるレベルの研修医のグループは、診断のための費用対効果の高い戦略を立てることができました。また、このゲームは貧血教育のリソースとしても役立ちました。研修医は平均して、ゲームが医学的知識と臨床的推論を応用する能力を高め、プログラムを継続すべきであると考えていた。

このゲームは、ハイバリューケアの原則を理解すると同時に、検査結果が思考プロセスに影響を与える場合にのみ、検査を発注することの有用性を体験できるというユニークなものです。ゲームをベースにした学習に検査費用を組み込むことで、限られた資源に直面したときの医療の意思決定をさらに強化しています。


私たちは、ゲームに関連した他の2つの将来的な変更点を特定しました。1つ目は、ゲーム内で利用可能な各診断検査に実際の病院の費用を使用することです。第二の変更点は、被験者の(1)貧血に関する知識、(2)貧血診断検査の費用に対する理解、(3)ハイバリューケアに対する価値観の変化をよりよく理解するために、テスト前とテスト後の両方の評価を行うことである。

ゲームベースの学習は、貧血診断患者のワークアップで使用される批判的思考スキルを楽しく、かつオーソドックスに学習することができる。診断検査オーダーの変化は定量化されなかったが、ハイバリューケアゲームは、費用対効果の高い戦略を医療の実践に統合する能力を向上させた。

このゲームでは各検査には費用があり、参加者に架空の患者の周りの状況を与えられた最高の効率の検査について批判的に考えることを強制します。今後の研究は、参加者のハイバリューケアの実践習慣におけるゲームの影響を決定するために必要である。

活動終了時には、参加者は以下のことができるようになります。
1. チームワーク/ダイナミクスとコミュニケーションスキルを養いながら、意思決定のための段階的なプロセスを開発、作成、改善する。

. 必要とされ、ケースに関連している検査を依頼し、不必要な出費を避けることで、医療現場での実際のシナリオに適用することができるようになります。

3. 臨床検査や検査の手がかりを適切なクリニックの文脈で解釈し、正しい診断を下すことができる。

4. 貧血に関連した鑑別診断のスキルを強化する。

研究のデータソースをどのように選択するか

How to…choose between different types of data
Esther Helmich Terese Stenfors Aileen Barrett
First published: 23 July 2018 https://doi.org/10.1111/tct.12925

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.12925

質的研究では個人面接やフォーカスグループ面接が最もわかりやすいデータソースのように思われるかもしれませんが、いくつかの代替案と、特定の研究の質問に答える上でどのように価値があるのかを説明します。

質的研究では、路上で聞いたことや話したこと、学校で見たこと、診療所で話し合ったこと、インターネットで見つけたことなど、現実の世界にあるほとんどすべてのものがデータとなり得る。データには、参加者が自分の経験を語る文章や話し言葉が含まれます。また、研究者は参加者に、絵や絵などを使って、自分の経験をどのように捉え、理解しているかを示すように求めることもできる。また、研究者は、研究対象者や、政策文書やソーシャルメディアの投稿などのアーティファクトを観察することもできる。

伝える、見せる、観察する

・参加者に自分の話をしてもらう

物語を語ることは、人と人との間で経験を共有する最も古い方法の一つです。物語を語ることは、ある経験を解明し、それに意味を与え、他の人に説明するのに役立ちます。医学教育における物語（ナラティブ）を収集する最も一般的な方法は、面接官が多かれ少なかれ決められた質問をすることで会話を誘導する個人面接やフォーカスグループ面接である

他にもオーディオダイアリーや文章によるログは、インタビュアーの言葉や非言語的な合図に影響されることなく、中断することなく自分の話をする機会を参加者に提供し、また、前の質問をもう少し長く聞きたいときに次の質問に答える必要がありません。

ダイアリー研究では一般的に、「過去1日または1週間で最も形成的な経験を振り返ってもらえますか」というような、いくつかのプロンプトが与えられるだけで、参加者は自分の考えを書き留めたり、録音したりして研究者に送るように促されますが、参加者の投稿に対する直接的な回答は得られません。このような参加者主導のデータ収集のアプローチは、より自発的に、参加者のユニークな方法でストーリーを伝えるのに非常に役立ちます。

・参加者に自分の経験を見せてもらう

生きた経験を語るためのもう一つのアプローチは、必ずしも言語を使わずに自分自身を表現するための視覚的または具現化された方法を使って、何が起こっているのかを示すことである。医療の現場や医療従事者の教育の場では、研究者は、写真やフォトボイス、ドローイング、絵、コラージュなどの創造的で芸術に基づいたアプローチを利用することが増えているが、研究方法として音楽、ダンス、演劇、ビデオパフォーマンスなどを利用することも考えられる 。

観察は、人々が何をすると言っているかについての追加の視点を提供するかもしれません。
現実世界を行動で観察する。観察によって探求される可能性のある設定には、例えば、臨床実習、ラウンド、模擬イベント、セミナーなどがある。観察は、人々が何をしていると言っているかについての追加的な視点を提供したり、学生と教師や患者の間の相互作用や、異なる職業の学生の間の相互作用についての洞察を提供したりすることができます。これは、特定のプロセスを捉えるのに役立ったり、学習が行われるより大きな文脈についてのさらなる情報を提供したりすることができます。コンテクストには、物理的な空間だけでなく、音、匂い、アイコンタクト、アイコンタクトの有無、身体的な接触、インタラクションで使用される声のトーン、人々の動き方などが含まれます。観察は、時間的にかなり限定されたものであってもよいが、学生や指導者を数日または数週間にわたって日常の練習を通してシャドーイングすることによって実施することも可能である。

結論

質的研究の世界に入った臨床医にとっては、データを収集する機会の数と範囲の広さに圧倒されるかもしれない。研究に適したデータの種類を選ぶ際には、以下の質問を検討することをお勧めします。

・あなたが答えたい研究の疑問は何か

・どのような種類のデータから答えが得られるのか

・研究倫理委員会に提出する際にそれを正当化できるのか

・その質問を探求する理論や枠組みを特定したのか

・その理論的前提条件に合致するデータの種類は、他のものと比較して、 このデータの方が適しているのか。

・異なるタイプのデータの具体的な利点や課題は何か。

・研究者としてどのようなタイプのデータに個人的にワクワクしているのか

自分自身に問いかけてみてはいかがでしょうか。質的研究の豊かな分野において、研究者が自分の好奇心、興味、創造性を追求することに触発されることを願っています。

開業医と病院専門医の混合グループを用いた実践ベースの小グループ学習：質的研究

Practice-based small group learning (PBSGL) with mixed groups of general practitioners and secondary care doctors: a qualitative study
Linsey Stewart & David Cunningham ORCID Icon
Received 28 Jul 2020, Accepted 06 Oct 2020, Published online: 29 Nov 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/14739879.2020.1850213

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14739879.2020.1850213?af=R

開業医（GP）と病院専門医は、専門医資格を取得した後は、それぞれの学び方が異なっています。ReconnectはスコットランドのNHSで行われている取り組みで、開業医に学習を含む様々な共有活動を提供した。学習活動の一つは、「実践ベースの小グループ学習（PBSGL：Practice-Based Small Group Learning）」であった。

PBSGLでは、プライマリケアの臨床医の小グループが一堂に会して、症例について議論する。臨床経験から得た症例と、エビデンスから構築されたセクションが含まれている。グループはプログラムのウェブサイトからモジュールをダウンロードし、約75のモジュールが一度に利用できるようになっている。

この取り組みを専門医を巻き込んで行い、GPと専門医からなる2つのPBSGLグループが結成され、それぞれ8名と5名のメンバーで構成されていた。第1のグループは2回、第2のグループは5ヶ月間のパイロット期間中に1回開催された。両グループともにPBSGLのインターフェースモジュールを学び、さらに第一グループでは苦情処理のモジュールを学んだ。

その参加者の認識や経験を明らかにするために、質的調査方法が選ばれた。参加者は、1対1の電話インタビューでインタビューを受けた。インタビューは音声録音され、テープ起こしされ、根拠のある理論的手法を用いて分析された。2つのPBSGLグループが結成され、合計13名のメンバーで構成された。1つのグループはパイロット期間中に2回、もう1つのグループは1回のみの会合であった。9人の参加者にインタビューを行い、データの分析から4つの主要なテーマが浮かび上がった。

・参加理由

両部門の参加者はプライマリーケアとセカンダリーケアの間に「断絶」があることを認識しており、それが仕事上の関係においてより明らかになってきていると感じていた。彼らはPBSGLプログラムに参加してこの溝を埋め、患者ケアを改善するという究極の目的のもとにコミュニケーションと仕事上の関係を改善したいと考えていた。

・医療機関間の理解と関係性の向上

PBSGLに参加することの利点を説明する際に、参加者はお互いの役割とその違いについての理解が深まったと考えた。また、コミュニケーションと患者ケアを向上させるための方法についても話し合った。両部門の参加者は自分たちの役割には多くの類似点があることを認識していたが、PBSGLプログラムは両部門間の大きな相違点を浮き彫りにした。違いに驚き、お互いの役割や義務についてほとんど知らないとコメントしていた。 

・物流上の問題

PBSGLの規模が小さすぎて、ミーティングの手配に問題があると考えていた。小規模グループの参加者とそのファシリテーターは、十分な人数のメンバーが有用なCPDイベントを作成できるようなミーティングを手配することに不満を感じていた。グループのメンバーがボランティアでこのプロジェクトに参加し、プライマリーケアと専門医療の改善に関心を持っているタイプの医師であることを認識していたことであった。このプロジェクトに参加することで最もパフォーマンスを向上させることができる医師は、参加する可能性の低い医師になるのではないかという指摘があった。

 ・将来のこと

既存のグループにセカンダリーケアの同僚を招待することは検討したいと述べている。主な障壁は計画と組織、そして先に述べた物流上の問題であった。共通の学習時間を共有することは、Reconnect PBSGLの促進役として提案されており、一部のGPはこれを実現するために保護された学習時間を利用することを提案している。

さらなる研究と実践への示唆

両方の医師のグループの共有学習ニーズを特定し、関連する学習を提供するための教材を開発することに興味がある。時間と空間を共有することを含めて、参加者のための学習時間の必要性を強調して、無駄な会議を防ぐことができた。COVID-19は、ビデオ会議が採用され、移動時間と適切な会場を見つける必要性を減らすことができます。