医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

ビデオ会議による医学教育研究を行うための12のヒント

Twelve tips for conducting medical education research via videoconference
Fiona OsborneORCID Icon, Paul PaesORCID Icon, Janice EllisORCID Icon & Charlotte RothwellORCID Icon
Published online: 24 Mar 2022
Download citation  https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2053087  

 

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2022.2053087?af=R

 

ビデオ会議による研究の実施方法について、最新の実用的なアドバイスが求められていることは、国際的に認識されている。医学教育分野の多くの研究者が、意図的あるいは必然的に、初めてオンライン手法を用いるようになった。この論文では、ビデオ会議技術を研究に活用するための、設計から実行までの実践的なアドバイスを提供することを目的としている。そのヒントには、倫理承認、オンラインエチケット、緊急時対応、技術管理、データ取得などの重要な要素を管理する方法が含まれています。推奨事項には、オンラインデータ収集方法と参加者の関わり方を促進する方法が含まれ、場合によっては、同期型オンライン学習に関する文献と類似しています。この試行錯誤のヒントは、著者らの研究経験、文献レビュー、および医学生を対象としたビデオ会議によるオンライン研究の参加経験に関する参加後調査の結果に基づいて作成されたものである。

 

ヒント1 少人数のフォーカスグループと短いセッションで、出会いを違った形で構成する

対面式から同期式のオンライン環境に移行する研究者に蔓延する落とし穴は、ビデオ会議のダイナミックな変化を考慮してセッションを再設計することに失敗することである。フォーカス・グループを実施する際に、オンライン・リサーチ・エンカウンターで構造的に考慮すべき重要な点は、セッションのサイズ、構造、期間であり、これらはすべて、バーチャル・テクノロジーが提供する拡張的な可能性にもかかわらず、制限されるべきである

グループのサイズ:Lobeの推奨する4~6人の参加者のフォーカスグループのサイズを採用し、オンラインのフォーカスグループに参加する医学生に好ましいと考えられていました。

セッションの構成と時間:「ズーム疲れ」と、オンラインのビデオ会議会議に長時間参加することの難しさは、十分に認識されている現象です。筆者の研究では、1時間予定のフォーカスグループにおいて、30分間画面のやり取りが途切れないと、参加者は明らかに落ち着きがなくなりました。長時間のセッションには定期的な休憩と画面外の活動を取り入れ、ビデオ会議のインタラクションを効率的に構造化することを提唱する

 

ヒント2 テクノロジーをテストし、潜在的な問題に対する明確なコンティンジェンシー・プランを持つ。

ビデオ会議技術を研究に利用する場合、技術的な課題が山積していることがあります。ビデオ会議のインタラクションのすべての要素を事前にテストすることが必須である。もう一つの「必須」は、参加者が技術的プラットフォームに精通していることを確認し、詳細な説明、トレーニング、そして適切な場合には試用セッションを提供することである


ヒント3 インタビュアーと参加者のラポールを促進するために、バーチャルな「背景」を参加者と同じになるように調整する。

新たな文化現象として、バーチャルな背景を「着飾る」ことに注目が集まっている。本棚や植木鉢のような装飾品は、ビジネスやメディアの描写に普及しているため、研究者はオンライン上の存在に劣らず認識する必要がある。私たちのアドバイスは、仮想ディスプレイを考慮し、潜在的なパワー・ダイナミクス、特にオンラインでは異なる動きをする可能性があることに注意することである。さらに、参加者の背景の「設定」と同じにすることで、「平等化」効果があり、対面での交流でボディランゲージを映すことが効果的であるのと同じように、社会的な交流を促進できるかもしれないという仮説を立てています

 

ヒント4 研究者と参加者の間のパワーダイナミクスに関連して、インタビュアーの服装を考慮する。

服装の違いが研究者と参加者のパワープレイに与える影響は、フィールドワークやエスノグラフィーの研究を行っている人にはおなじみのテーマです。オンライン環境に特有なのは、部分的な「半身像」と視聴覚機器の必要性である。インタビュアーが参加者のカジュアルな服装と最新のイヤホン型ヘッドセットを真似た場合、参加者とのラポールは顕著に改善されました。したがって、私たちのアドバイスは、ビデオ会議でのインタラクションで知覚される形式が増える可能性があることを認識し、研究の文脈でどのようにパワーダイナミクスを調整したいかに応じて、インタビュアーの服装を慎重に検討することである。

 

ヒント5 ブレイクアウトやアイスブレーカーを利用し、良いスタートを切る

ビデオ会議の始まりは、気まずいことで有名である。克服すべき障害は、オーディオビジュアル技術の機能に対する疑念、参加者の突然の到着や時差、隣の参加者との世間話の不在などである。これらの課題のいくつかは、ビデオ会議研究のインタラクションを慎重に設計することでバランスを取ることができる。予定の「開始時間」を1~2分過ぎて開始することで、待機者に不安を与えることなく、最初からグループ全体が代表となる可能性が高まることが判明した。研究活動を始める前に、世間話などのアイスブレイクを意図的に行うことも、参加者を安心させることができ、録音を始める前に行うことが理想的です

 

ヒント6 同意のプロセスで、カメラの電源を入れ、参加者に準備させます。

オンライン教師にとって身近な職業上の難問は、ビデオ会議でのやりとりの際に「カメラをつける」ことを義務づけるかどうかです。これはオンライン交流への関与を促進することができます。しかし、カメラの使用に関するエチケットは、複雑な領域である。特に、学習者が個人的な環境を隠したいという複雑な理由がある場合、ロジスティックや社会的な配慮を含め、それは、社会的地位の低い学生グループにおいてより顕著に感じられる。

対象集団にとって実現可能であると考えられる限り、質的研究への「カメラオン」アプローチを提唱するVarmaらの勧告に同意し、私たちの研究では、「カメラオン」とインタビュー/フォーカスグループの録音を、研究への参加に対する明確な条件として組み込むことを決定し、正式な同意プロセスの一部として組み入れました。さらに、ビデオ映像を撮影して保存することは、分析段階においてさらなる利点があり、対面での出会いでは捉えることが難しい微妙なボディランゲージの合図を再確認することができる。

 

ヒント7 自由な会話を促進するために「マイクオン」のアプローチを試みる

テレビ会議での会話と対面での会話の顕著な違いは、マイクなどの視聴覚技術に依存し、話すためにこれらをオン・オフする必要があるという傾向です。話すためにミュートをオン・オフする必要があることは、参加後のアンケートで、オンライン・フォーカス・グループの参加者が会話の流れを乱す重要な要因であると指摘しました。ミュートのオンとオフを繰り返すことは、会話に新たな障壁をもたらし、時折、会話がぎこちなくなったり、沈黙が長くなったりする原因となっています。条件が許す限り、特に1対1の対話では、マイクをミュートしないポリシーを持つことで、より有機的な自由な会話を促進することができます。注目すべきは、この助言は、録音における音質を維持するためにマイクミュートが推奨されている文献における既存の推奨と対立していることである

 

ヒント8 特にフォーカスグループにおいて、ビデオ会議での会話の実施について明確な指示を与えること

ビデオ会議環境では、人間同士の会話における通常の手がかりの多くが失われてしまう。医学教育の文献に共鳴して、私たちの参加後の調査では、回答者は、順番の取り方、話すタイミングを知ること、沈黙の気まずさなどの問題を特定しました。オンラインのビデオ会議環境では、参加者の発話量が少なくなる傾向があるようだが、文献によると、オンラインのフォーカスグループから得られるデータは、内容が少なくなっても同等の豊かさであることが示されている。会話の曖昧さの解決策は、オンラインフォーカスグループの専門家が提唱する「グランドルール」に相当する、望ましい対話プロセスに関する明確な指示を参加者に与えることです


ヒント9 ビデオ会議のインタラクションの一部として、ビジュアルエイドやアクティビティを使用する。

インタビューエイドやフォーカスグループのアクティビティ/タスクは、対面式のデータ収集のための資産として確立されている。これらは、適切に適応すれば、オンラインのビデオ会議データ収集にも同様の有用性を持つことができる。インタビュー前の質問票やフォーカスグループ刺激は、専用のプラットフォームや電子メールを通じてオンラインで記入することができる。参加者に「画面外」でタスクを完了する機会(マイクやカメラをオフにするなど)を提供すれば、このプレッシャーをある程度軽減することができますが、刺激に対する「画面上」のボディランゲージの手がかりを捉えることが研究目的にとって重要であれば、あまり好ましくないかもしれません。いずれにせよ、オンラインビデオ会議中に参加者を活動に参加させることは、社会的障壁を克服するための戦略として十分に認識されている。いくつかのプラットフォームのインタラクティブな「ホワイトボード」機能、パワーポイントのスライドや図の共有、投票の使用などがあります。参加しやすくするために、オンラインの教授法からヒントを得ることもできる

 

ヒント10 自動生成されたキャプションを活用し、文字起こしと参加者の取り込みを容易にする

参加者のビデオ映像をキャプチャするだけでなく、ビデオ会議プラットフォームの「録画」機能を使用する大きな利点は、音声発話からコンピュータが生成した「キャプション」を基にした自動「トランスクリプト」をダウンロードできることである。この字幕は、参加者のニーズに応じてセッション中にオプションで使用できますが、イベント終了後にダウンロードすることも可能です。


ヒント11 ビデオ会議は、異質なグループやこれまで接触できなかったグループをつなぐことができるが、保持の問題や、社会的に緊張したオンライン環境におけるグループの異質性という課題に注意する必要がある。

ビデオ会議の手法を活用する大きな利点は、地理的な制約やサンプリングの制限などにより、直接顔を合わせることができなかった人々から参加者を集められることである。しかし、WilliamsとKateは、既存の社会グループを活用することが「参加者を募集するための最も一般的で成功した方法」であると述べている。実際、グループ構成は、オンラインフォーカスグループの設計において特に重要である。

 

ヒント12 オンラインビデオ会議リサーチを実施する際の倫理的な違いを認識し、対処する。

すべての研究に浸透している中核的な倫理原則があることを認識した上で、オンラインのビデオ会議環境では、特に参加者の機密性、匿名性、インフォームドコンセントに関連する特別な配慮が必要である。重要なのは、データ収集に「カメラオン」アプローチを採用することには多くの利点がある一方で、ビデオ録画は本質的に非匿名であり、そのため倫理的規制機関はこの個人データの管理に追加のセーフガードを義務付けることができ、ビデオ録画へのアクセスを直ちに削除/制限するなど、データ侵害を回避するためのプロセスを整備する必要がある。また、オンライン環境では、交流の場が参加者のプライベートな環境に移動し、個人の私生活の親密な側面が暴露される可能性がある。

 

結論

オンラインビデオ会議技術は、医学教育研究のデータ収集を管理するための有用な戦略であり、ますます活用されるようになっている。対面ではなくオンラインでインタビューやフォーカスグループを実施する能力と技術を持つことは、例えば、地理的に分散した参加者、異なるローテーションパターンを持つ参加者、あるいは直接インタビューやフォーカスグループに参加することが困難な障害を持つ参加者の募集や参加性を高めるのに役立つことがある。対面式からオンライン方式への移行には適応が必要であり、そのプロセスを促進するためのいくつかの戦略がある。参加者の関与を最適化するために、研究者は、オンラインでの存在感、セッションの構造、オンラインのビデオ会議環境におけるパワー・ダイナミックスの変化に注意する必要がある。