Love and breakup letter methodology: A new research technique for medical education
William F. Laughey Megan E. L. Brown Ariel Liu Angelique N. Dueñas Gabrielle M. Finn
First published: 02 February 2021 https://doi.org/10.1111/medu.14463
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/medu.14463?af=R
日常生活では、感情は私たちにとって重要であり、意思決定に影響を与え、行動の動機付けとなります。これは医学や医学教育においても同様であり、感情が臨床的意思決定、共感、回復力、職業的アイデンティティ、振り返り、チームダイナミクス、キャリア選択、偏見やバイアスの問題などの重要な側面に影響を与えるのである。したがって、感情は医学教育の研究において正当な対象であるが、研究参加者に感情についてオープンに話すように求めることは、参加者と研究者にとって同様に挑戦的なことである。ユーザー・エクスペリエンス（UX）という、テクノロジーの世界で使われている比較的新しい研究分野の中でも、研究者は顧客の感情を理解しようとしていますが、これはブランド・ロイヤルティやソフトウェア・プラットフォームの選択の中心となっています。UX研究者は、特にLove and Breakup Methodology（LBM）を用いて感情を探る革新的な方法を開発してきました。
方法
本論文では、存在論的な考察を含め、LBMの理論的裏付けについて述べる。また、LBMを医学教育研究にどのように活用することができるかを検討し、私たち自身の研究やプログラムの評価において、どのようにLBMを適用したかを概説する。
結論
LBMは、研究対象となっている問題について、参加者のポジティブな感情とネガティブな感情を理解するための創造的な方法である。LBMはテクノロジー分野のUX研究者によって広く活用されてきたが、医学教育の分野ではほとんど活用されていない。LBMは、共感力やレジリエンス、チームワークや専門的な実践の他の多くの側面を含む、感情に影響される医学の側面への研究アプローチを強化する豊かな可能性を持っています。主にフォーカス・グループ研究のツールですが、アンケート調査や個人面接など、他のアプローチにも応用できます。
・UXにおけるLBM
UX研究は、現在では「設計されたシステムとインタラクションが発生するコンテクスト」に関連したユーザーの感情や内面の状態を理解することに重点を置いています
Love and Breakup Methodology（LBM）は、ユーザーが自分のデバイスやアプリ、ウェブサイトに感情的な愛着を抱くという前提に基づいています。一般的に、感情は身体的・精神的機能の同期的変化を伴う強力な反応であり、闘争反応や逃走反応などの神経内分泌系や自律神経系の変化と関連していると考えられています。
・LBMと医学教育
感情は、臨床的な共感、レジリエンス、専門家としてのアイデンティティ形成、フィードバック、バイアスの問題など、その重要なコンセプトの多くの中心にあります。
LBMは、フォーカスグループの設定の中で最も自然に活用されると予想される。フォーカスグループは、効果的に聴衆を提供することで、LBMのクリエイティブ・ライティングやリサイタルへの期待感を高めます。LBMは、独立したリフレクティブ・ライティングの一形態と考えることもできる。医学的な考察の典型的なテンプレートを形成していないかもしれないが、記載者の生きた経験、思考、感情などは、何ら変わりなく捉えられている。そのため、医学教育におけるリフレクティブ・ライティングの目的と一致しており、教育ポートフォリオの価値を損なう危険性のある定型的なリフレクティブ・テンプレートに代わる新たな選択肢を提供している。
4 LBMとパラダイム
認識論的にも存在論的にも、LBMの利用者はいくつかの仮定をしている。LBMは主観的な「感情で構築された物語」であり、参加者の正確な感情を客観的に検証することはできない。構成主義は、客観的な現実や知る方法は一つもなく、代わりに個人が主観的に現実と知識を構築することを維持しています。
LBMのグループ討論は、個人が集団としてどのように意味を共同構築しているかを探るために、構築主義的なレンズを通して利用することができる。
UX研究者からの6つの実践ポイント
注意すべき重要な事実として、テクノロジー分野では、参加者との共創ワークショップの一環として、インタビューやカードソーティングなどの他の活動と組み合わせてLBMが使用されることが多いということが挙げられます。このような組み合わせは、長時間にわたる活動による参加者の疲労を懸念してか、トピック領域への参加を継続させたいと考えてか、どちらかの理由で行われています。通常、研究者は以下のステップを踏む。
テクノロジーのある側面に対する参加者の感情を調査するために、参加者はしばしば、セッションの最初の5分間、モバイル・デバイスからプラットフォームや機能を操作するように求められます。その後、各参加者には、この経験についての短いラブレターや別れの手紙を15分以内に書いてもらいます。目的は、プラットフォームや機能を使っているときの参加者のすぐに感じたことや感情を捕らえることです。混乱や恥ずかしさを避けるために、簡単な手紙の例を参加者の前に展示し、参加者の自信を高めます。
手紙が完成したら、ファシリテーターは、参加者がビデオメッセージを送信するかのように、自分の携帯電話に手紙を読み上げている様子を記録します。これにより、参加者の感情が高まり、時にはユーモラスな雰囲気になることもあります。
参加者が手紙を読み終えるたびに、ファシリテーターは他の参加者にも同じように感じたら手を挙げてもらい、その後、筆者に質問をします。このレビュープロセスは、参加者がお互いを知るのに役立つだけでなく、議論の環境をよりリラックスしたものにし、会話が弾み、関係性のあるものにしてくれます。参加者の声が小さいときには、研究者は対話と共有を促進するためのプロンプトを考え出さなければなりません。
ワークショップでは、別の研究者がメモを取る役割を果たし、手紙に加えて議論された重要なトピックを記録することがよくあります。
時折、LBM活動の後には、参加者にアイデアの段階に参加してもらい、問題となっているプラットフォームや機能との関係を修正したり、改善したりするために、理想的な関係を再設計してもらいます。これにより、研究者は、ユーザーの視点からトレードオフと課題、および潜在的な解決策を明らかにし、少なくとも問題点の理解を深めることができる。
医学教育における7つの実践ポイント
医学教育における LBM について、以下のような 3 段階のアプローチを採用した。
参加者は、研究対象のコンセプト（例：研究対象のコンセプトである「患者への共感」）に対して、会の最初にラブレターと別れの手紙を書いてもらいました。参加者には、ラブレターと別れの手紙の両方を書いてもらいました。手紙は手書きでしたが、電子的に書くことで書き写す手間を省くことができます。書く時間は20～30分としました。
手紙は、書いた人から順番に音読されました。参加者は最初に自分のラブレターを読み、すべてのラブレターが読み終わると、別れの手紙に移りました。研究チームは、重要なメッセージやフィールドでの観察結果をメモしておきながら、すべての手紙が読み終わるまでは議論のきっかけにはならないようにした。
ファシリテーターは、手紙とそのメッセージをきっかけに、フォーカスグループでのディスカッションを行いました。典型的なディスカッション時間は50分でした。
手紙を書く作業は、通常、研究者が部屋にいる状態でセッションの最初に行われる。これにより、手紙を書く作業について説明し、質問に答え、参加者が必要なことに慣れているかどうかを確認することができる。セッションの時間を節約するために、参加者に事前に書いた作文を持ってくるように依頼することもできるが、この方法では、手紙を書くプロセスについて直接会って説明を受けることはできないだろう。
研究者は、参加者にラブレターか別れの手紙のどちらかを書いてもらうか、愛から始まって別れに移る手紙を1通書くか、ラブレターと別れの手紙の両方を書くかを選択することができます。後者の方法を選択したのは、参加者が議論の両側を検討し、よりバランスのとれた議論を促すことができると考えたからです。UXでは、参加者に恋愛か別れのどちらかを選択させるのが一般的ですが、これは時間の都合もありますし、参加者に受け入れられるかもしれないという理由もありますし、また、参加者がどちらに傾いているのかを最初から知ることができるのが興味深いという理由もあります。
私たちの研究では、議論を始める前にすべての手紙を朗読することにしました。これにより、医学教育におけるより伝統的なフォーカスグループのアプローチに倣って、個々の手紙よりも集合的な議論の要素を優先させることができると考えたからです。このアプローチは、職能間の学習者を対象としたフォーカスグループのように、権力やヒエラルキーが考慮されるグループにも有効である。各手紙の後にディスカッションを行うという代替的なアプローチをとる場合、階層の下にいると感じている参加者は、すでに階層の上にいる人たちから悪影響を受けているアイデアが書かれた手紙を読みたがらないかもしれない。しかし、研究者が、継続的なグループディスカッションの流動性よりも、手紙の中の個人的な貢献を優先すべきだと感じる場合もあるだろう。
UXでは、手紙の朗読はビデオで録画されていることが多いが、私たちの医学教育での利用では、手紙の朗読とフォーカスグループの ディスカッションには音声を使用することにした。しかし、ボディランゲージを考慮する機会を提供することで、ビデオ録画は、研究者が手紙の「行間を読み取る」という暗黙のメッセージをよりよく理解できるようになるかもしれません。
UXでは、参加者はスマートフォンに向かって手紙を朗読する。ここでは、電話は主に小道具として機能し、パフォーマンスの側面を助けている。電話はまた、ビデオ録画をキャプチャすることができ、UX研究者は会社の会議で発見したことのプレゼンテーションを強化するために使用しています。ア
他のタイプのフォーカス・グループと同様に、ファシリテーターの役割も考慮する必要があります。ファシリテーターには、参加者全員からの投稿を促すなど、フォーカスグループに共通した通常の責任があります。
ファシリテーターは、研究チームの支援を受けながら、手紙の中に見られる重要なメッセージに注意を払う必要がある。調査チームは、ディスカッション中にフィールドノートを作成し、ファシリテーターがキーメッセージを特定したり、音声録音では失われてしまう非言語的なコミュニケーションを指摘したりするのをサポートします。
最後に、LBMは感情的な研究分野で使用される可能性が高いことを認識し、ファシリテーターと研究チーム全体として、参加者が研究会のどの時点でも不快になったり、苦痛を感じたりする可能性に注意を払う必要があります。同意のプロセスは、このような潜在的な懸念に対応し、必要な場合には、その後の報告の手順を詳述すべきである。
LBMの利点と制限
LBMにはいくつかのメリットがあると考えています。フォーカスグループと併用することで、グループのメンバー全員が最初に考えたことを確実に投稿することができます。これらの考えは、まだグループの影響を受けていないので、貴重な個人の貢献を表しています。このようにして、LBMは、静かな参加者がより声高 いグループのメンバーに影を落とされてしまうというフォーカスグループの一般的な制限を緩和する。
手紙を書く際には、擬人化、誇張、比喩、韻などの文学的な工夫を含めた高度な言語の使用が必要となる。医学教育は、UX研究と同様に、抽象的な構成要素を扱う。抽象的なものを擬人化し、例えば「患者への共感」のように、感情や感情を中心とした創造的な文章を書くことは、議論を呼び込むための興味深く魅力的な方法であることは確かである。私たちの経験では、手紙は魅力的でありながらユーモラスであることが多い。これらの手紙は、トピックへの関心を高めると同時に、その後の議論のための「アイスブレーカー」としても機能します。私たちの医学教育研究では、学生たちは一般的に、熱意を持って手紙を書くという課題に取り組み、少なからず芸術的な才能を発揮していました。
逆に、二項対立的であり、スペクトルの反対側の端に焦点が当てられ、その間のグレーの陰影を見落とす危険性がある。すでに議論されているように、参加者の中には創造的な文章を書くことに抵抗があり、手紙を読むのが恥ずかしいという人もいるかもしれない。このことは、同意のプロセスの中で検討する必要がある。実用性の面では、手紙を書くことでフォーカスグループの時間が長くなり、共感研究では20～30分追加される（UX研究では一般的に10～15分程度の時間が使われるが）。
LBMのメリットと限界
メリット
参加者全員の個別の貢献を確実にする
手紙の読み上げが笑顔と笑いを誘うので、アイスブレイクとしての役割を果たします。
クリエイティブライティングとリサイタルは興味と関心を高め、フォーカスグループディスカッションを促進します。
医学教育ですでに定着しているリフレクティブ・ライティングの実践との整合性を図る。
分析のための手紙からの追加の豊富なデータを提供
限界事項
二分法データと無視されたグレーゾーンの濃淡のリスク
一部の参加者にとって不快
フォーカスグループセッションの時間を延長
縦断的なアプローチでの反復使用にはあまり適していない
