目の前に見えるのは打腱器なのか......？

Is this a reflex hammer that I see before me…?
Anand Moodley Liesl Smit
First published: 12 October 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13284

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13284?af=R

1 目の前にあるのは打腱器なのか...？

腱反射の検査に使用される打腱器は、必要不可欠なツールであり、代替品に取って代わることはできませんし、取って代わるべきではありません。神経内科医として、また40年以上の臨床経験を持つ教師として、学生や経験豊富な施術者が聴診器のヘッドや携帯電話を使って腱反射を誘発するのを見るのは、苦しい経験です。

好ましい打腱器は、打撃を緩和するためにゴムで囲まれた金属製のヘッドで構成されています。ハンマーの多くのバージョンが長年にわたって発明されています。反射を誘発することで、上部運動ニューロンと下部運動ニューロンの局所に弱点を局在させることができます。

打腱器の場合、ヘッドが重いほど、レバーが長いほど、またはヘッドを落とす角度が大きいほど、腱へのトルクが大きくなります。明らかに臨床目的のためにこれに限界がありますそれ故によりよいトルクの10ポンドの打腱器はしません。経験豊富な臨床家は、肘や肩ではなく手首を落として打腱器の頭を振り、腱を素早く叩く技術を習得しています。

聴診器ヘッドの場合、第一に、患者や検査者の指を保護するためのゴムで覆われていないこと、第二に、ゴム製のチューブがスイングのためのサポートを提供しないため、頑丈なハンドル（レバー）で取り付けられていないことが挙げられます。

結論として、反射ハンマーは、首に巻く聴診器と同じように、医学者が誇りを持って持ち歩くべきものであり、どちらか一方の役割を決して間違えてはならない。

監督の継続性。それは私たちが考えていることを意味しているのか？

Continuity of supervision: Does it mean what we think it means?
Ann S. Lee Shelley Ross
First published: 14 September 2020 https://doi.org/10.1111/medu.14378

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/medu.14378?af=R

継続的監督（CoS：Continuity of supervision）は、コンピテンシーに基づいた医学教育（CBME：competency‐based medical education）の重要な要素として一般的に受け入れられている。CBME文献の多くの著者は、監督の継続性は優れたCBMEの重要な要素であり、監督の継続性の欠如は学習や評価を妨げるだけでなく、学習者や患者に害を及ぼす可能性があると主張している。しかし、CoSに関する共通の理解がないため、CoSの有効性に関するエビデンスの収集と解釈が課題となっている。

また、CoSに関するエビデンスの多くは学部医学教育（UME）の文献に存在するのに対し、CBMEに関する文献の多くは大学院医学教育（PGME）の文献に存在するため、CoSに関する利用可能なエビデンスを実践に移すことは、さらに大きな課題となっている。

提案
本研究では、CBMEにおけるCoSの重要性を、CBMEがまだ広く実施されていないUMEレベルのエビデンスに基づいて仮定することの潜在的な危険性を探る。まず、CoSが何を意味するのかについての現在の理解を議論し、そのエビデンスのいくつかと、そのエビデンスがどこから来ているのかを検証する。次に、CBMEの文脈におけるCoSに関連する理論を検討し、さまざまな教育モデルにおいてCoSがどのように概念化されているかを検討する。次に、CoSを考慮した場合のUMEとPGMEの間の文脈的・教育学的な違いについて議論する。最後に、CoSについての共通理解を提案し、UMEレベルで見られるCoSの利点がPGMEの学習者にも現れるかどうかを判断するための意味合いと次のステップを概説する。

・CoSとは

医学教育における監督とは、「医師が患者のケアを行う中で、個人的、専門的、教育的な発展に関する事項について、監視、指導、フィードバックを提供すること」と定義されている。 最も基本的なレベルでは、継続性は Merriam-Webster によって「途切れることのないつながり、継 続、または結合」と定義されている。

縦断的な教師と学習者の関係が、能力の開発と発揮を促進する効果的な教育的提携に寄与していることを示す多くの証拠が得られている。対照的に、指導教員と研修生の関係の重要性に関する文献はあるものの、特に地方や遠隔地に研修生を配置するプログラムについ ては、指導教員と研修生の縦断的な関係に焦点を当てた文献は、PGME レベルではほとんどない。

LICのプリセプターは、従来のローテーション研修と比較して、病歴撮影、身体検査、臨床推論、プロフェッショナリズム、 コミュニケーションスキルなどの臨床パフォーマンスを観察し評価する機会が時間の経過とともに増加していることを認識していると報告している。参加者は解決策を提示するのではなく、プリセプターが過去のパフォーマンスを認識している場合、評価の偏りを懸念していた。さらに、継続性の欠如が失敗の問題の潜在的な要因であるとの仮説が立てられている。Kilbertus らと Dudek らは、評価者が学習者との短い出会いに基づいてネガティブフィードバックを提供することに気まずさを感じていたと報告しています。

医療専門職研修におけるCoSの重要性の議論には周辺的に感じられるかもしれないが、指導の強化や学習者の指導の程度や利用可能性が患者ケアや患者転帰にどのように影響するかを検討することは重要である。

・CBMEにおけるCoE

監督の重要な役割は、学習者の能力開発を支援することである。足場作り、リフレクション、探究は、医療専門職教育における教育と学習に対する理論に基づいたアプローチである認知的実習モデルで使用されている教育方法の一部である。時間の経過とともに学習者がどのように進歩していくのかを知ることは、CBMEにおける段階的な自立性を判断する上で重要な要素となる。複数の委託経験を通じて根拠のある信頼を築くのに十分な時間があって初めて、監督のアプローチや監督の量を状況に合わせて調整し、時間の経過とともに減少させることができる。学習、評価、安全な患者ケアのために監督者と研修者の関係に時間が必要であることは理にかなっている。

・卒前教育のCoE

卒前教育では、研修の種類、構造、ロジスティックス、必要とされる専門知識や独立性のレベルに大きな違いがあり、CoS を実施するためには、PGME 研修レベルでも大規模な変更が必要であり、必要な時間とリソースの投資を正当化するためには、CoS の価値を示すより多くの証拠が必要である。医学生にとって職場は主に学習の場であるのに対し、PGME 研修生にとって職場は学習の場であり、サービスの場でもある。大学院生は単なる学習者ではなく、医療システムの従業員であり、指導者と研修生の関係はさらに複雑なものとなっている。

学習は 1～3 ヶ月ごとにローテーションが変わることで断片化され、評価は、多くのプログラムでは、各評価者が各学習者に対 して最初からやり直すという恒久的なサイクルによって中断されている。多くのプログラムでは、職場の構造は、シフト制の専門分野や、週単位でスケジュールが組まれている病院ベースのコンポーネントを持つ専門分野のように、不連続である。これらの不連続な構造は、学習者と指導者の間の連続性をさらに制限し、関係を構築し、フィードバックを提供し、患者の安全を確保することの難しさに寄与するスケジューリングの制約をもたらします。

監督は教育的価値を持つことはあっても、教育学的なリスクを伴うこともあるということである。このような関係性の変化は、CoSの役割と重要性も訓練の段階を経て変化していく必要があることを意味しているかもしれない。

結論
私たちには、CBMEでの経験から得られたデータを用いて、PGMEレベルでのCoSに関する知識のギャップを埋めるための研究を実施する機会があります。CoSの特定の次元を選択することで、CBMEに向けて前進し続ける中で、UMEレベルで機能しているものがPGMEレベルでも機能することを決定するために必要な研究が可能になります。

ハイステークス試験と長期学習の両方の準備を導く12のヒント

Twelve tips on guiding preparation for both high-stakes exams and long-term learning
Aubrie Swan Sein ORCID Icon, Shubha Dathatri ORCID Icon & Todd A. Bates ORCID Icon
Published online: 08 Oct 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1828570

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2020.1828570?af=R

医療専門職教育では、入学試験、免許試験、認定試験の維持など、ハイステークス試験が当たり前のように行われている。試験の得点や成績はしばしば門番の役割を果たすことがあるが、医療従事者教育のより広い目標は、深く、自己管理された有意義で意欲的な学習を促進することである。試験の点数ではなく、深い学習と理解に重点を置いた強力な支援体制を確立することは、優れた実践者となるための知識基盤を持つ学習者を育成する上で有益である。この記事では、アカデミック・サポート・センター、医学教育者、学習の専門家、ファカルティ・アドバイザー、さらには受験者が、学習者が点数達成と知識開発のバランスを取りながら、より効率的でモチベーションの高い学習と、より自主的な学習を育むことができるようにするためのガイダンスを提供しています。このシリーズでは、学業を成功させるためのサポートの構築、成長思考の育成、効率的かつ効果的な学習努力の計画、テストを強化する学習戦略の活用、受験スキルの練習など、学習経験を全体的に強化するのに役立つサポート体制の構築について詳細に解説しています。

ヒント 1　「学業の成功」のためのアドバイスや、学習や勉強に関するエビデンスに基づいたメッセージを促進するためのアドバイスを設定する。

効果的な学習者は、知識のギャップを特定し、ギャップに対処するために適切な学習戦略を採用し、事前の知識を学習に適用し、時間を適切に管理することで、学習を計画し、監視し、目標とする学習を自己管理している

ヒント2　詳細を覚えることよりも臨床的な推論を優先させる成長学習のマインドセットを学習者が持つことを支援する。

成長マインドセット（Dweck 2006）を促進するために、教員の指導は、学習を深め、基礎的な情報を統合するために、学習に焦点を当てた戦略を学習者が採用するのを支援することができる。鑑別診断の病気のスクリプトと臨床推論の構成要素を開発して利用することで、最も一般的な情報または最も臨床的に関連性の高い情報に関連する学習情報を特定し、優先順位をつけるように指示することができる(Rencic 2011; Hennrikus et al. 2018)。

ヒント3　支援が必要な学習者が早期に支援する。

学習障害のある学習者が、障害を特定したり明らかにしたり、受験に影響を与える可能性があることを 早めに話し合ったりするのを支援することは、高得点の試験で必要とされる試験のためのアコモデーションを 確実に得るのに役立ちます

ヒント4　学習者が健康的で持続可能な学習とテスト対策の計画を立てられるようにサポートします。

ハイステークス試験を控えた学習者は、燃え尽きを避け、成果を最大化するために、運動時間、休日、休憩時間、計画的な限られた学習時間を含む学習スケジュールを検討し、計画することを勧められる

ヒント5　学習者が戦略的に選択し、勉強や学習の指針となるリソースの使い方を学ぶのに役立つ

学校やベンチャー企業を通じて学生が利用できる試験対策の学習リソースは無数にあります。また、学習者が学習リソースを逆効果に使用しないようにアドバイスすることもできる。

学習者は暗記ツールを主要な学習資源として使用しないようにすることが推奨される。

ヒント6　学習者に、そのトピックで学んだことを思い出し、要約する練習方法を教える。

検索の練習は強力なツールであるが、学習者は必ずしも自分で検索の練習をしているわけではないことが研究で示されており、これにはコーチングが必要である(Karpicke et al. 2009)。学習者に「なぜ」「どのように」「どうやって」「what-if」に答えるように求める質問は、理解度と学習の深化を促進する傾向があります(Craig et al. 2006)。

ヒント7　学習者がテストを活用した学習の実践を支援し、学習の進捗状況を測定する。

学習を始める前にベースラインの練習用評価を受け、途中で追加の練習用評価を受けることで、学習の進捗状況や目標スコアを達成する可能性をモニターするようにアドバイスすることができます。更なる推奨事項としては、問題集に「チューターモード」オプションを使用しないことが挙げられます。また、学習者が時間をかけて得点を獲得し、保持する能力を実証するために、過去の不正解問題を組み込んだ累積的な復習も重要です。

ヒント8　学習者がメタ認知プロセスを通じたエラーからの学習を受け入れるように促す

学習戦略として単に練習問題に答えるだけでは不十分である。質問は、何を学ぶ必要があるのか、それらのことをどの程度まで学ばなければならないのかを決定するために使用されるべきであり、その後、学習をリハーサルしなければならない。間違いからの学習に関する研究のレビューでは、間違いを犯すことが学習に役立つと結論づけられています。

学習者は、誤りや誤解に対応する学習方法を計画するためのメタ認知プロセスに参加することができる。試験の誤りについては、学習の専門家や教員と協力して、出てくる誤りのパターンを特定して対処することが役立ちます。エラーを追跡し、対応する戦略を適用することで、学習者はメタ認知を活用して、これらの異なるニーズに対応するための万能なアプローチに頼るのではなく、質問ごとのように細かく学習アプローチを調整することができます。

ヒント9　模擬試験を試験日近くに行うよりも、時間をかけて問題から学習することに優先順位をつけるように学習者を指導する。

試験準備の鍵となるのは、学習者が問題の解答や問題の解答に応用できるように練習してきた知識を蓄積していることであり、問題集の大部分をテスト条件下で使用することは、学習者を長時間「テストモード」にすることで全体的なストレスを増加させる可能性があり、まだ概念的な理解を強化している学習者の生産的な学習と理解にはつながりません。

ヒント10　学習者が一般的なテスト受験のヒントを練習するのに役立ちます。

勉強期間中に受験テクニックの練習をしたり、どの戦略が最も効果的であるかの個人的なエビデンスを構築したりするなど、意図的な練習を行うことは、試験当日に向けて生徒を準備するのに役立ちます(Ericsson 2004)。

受験者はわからない問題を再訪する必要がありますが、1つの問題に過度の時間を費やすことは避け、経験に基づいた推測を行い、最後に数分残っている場合はその問題を再訪する問題としてマークする必要があります (Ouyang et al. 2019)。

ヒント11　学習者が試験の不安を軽減し、試験当日のパフォーマンスを最大化するための戦略を実践できるように支援する。

アドバイザーや学習の専門家は、受験生が試験当日に不安に対処するための戦略を慎重に選択して実践するのを支援することができますが、必ずしも有益な結果が得られるとは限りません(Encandela et al.) 。受験者は、具体的な試験方針をよく理解し、試験日に体調を崩したり、試験中に退席する必要がある場合はどうすればよいかをよく理解しておく必要があります。最後に、受験者は試験の前日に激しい勉強を休んで、リラックスして試験に臨むことができるように計画してください。

ヒント12　学習者の試験後の反省と継続的な学習を促進する

学校や資格維持のためにもテストや試験はこれからも起こりますので、スマートに学習や勉強に取り組むことが大切なスキルになります。試験を受けることでも、多くのことを学ぶことができます。学習者が失敗を繰り返す場合には、学校からの「思いやりのあるオフラン プ」(Bellini et al. 2019)や、キャリアの次のステップのための代替的な選択肢を促進することができる。

臨床ディブリーフィングプログラムを促進し、実施するための12のヒント

Twelve tips for facilitating and implementing clinical debriefing programmes
Andrew Coggins ORCID Icon, Ramez Zaklama , Rebecca A. Szabo ORCID Icon, Cristina Diaz-Navarro ORCID Icon, Ross J. Scalese , Kristian Krogh ORCID Icon & show all
Published online: 08 Oct 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1817349

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2020.1817349?af=R

現代の臨床現場では、ガイドラインの複雑さと急速な進化により、医療現場への要求が高くなっています。デブリーフィングは内省的な実践を促進し、グループ学習と安全な患者ケアの両方を強化できる強力な教育ツールである(Schmutz and Eppich 2017)。デブリーフィングは、経験的な学習サイクルにおける指導的なリフレクションとみなすことができる。言い換えれば、私たちはディブリーフィングを意図的な学習会話と見なしている(Fanning and Gaba 2007; Tavares et al. 2019)。日常の学習や患者ケアをサポートするために、クリニカル・デブリーフィング（CD:clinical debriefing）のような職場での実践が必要とされています。デブリーフィングは、「ガイド付きの省察的な学習会話」と定義されており、シミュレーションをベースにした経験の後に小グループで実施されることがほとんどである。しかし、最近では、ファシリテーターが心理的安全性、学習目標、感情的幸福感のバランスを同時にとる必要がある臨床環境においても、ディブリーフィングが学習を促進する可能性があることを示すエビデンスが出てきている。この12のヒントは、最近開催された欧州医学教育学会（AMEE）のデブリーフィングシンポジウムで得られた国際的な経験をまとめたものです。これらのヒントは、CDの利点だけでなく、ファシリテーションへの提案されたアプローチを網羅しています。成功したCDプログラムは、多くの場合、チームに焦点を当て、学際的で、段階的に実施され、明確な構造を使用しています。

・いつデブリーフィングを行うか？

　ヒント1 　クリニカルデブリーフィングをいつ、どのような場合に開始するのか、また開始しないのかについての基準を設定する。

　成功しているCDプログラムは、各参加者の自律性を意図的に考慮し、計画的な実施を行い、一貫したファシリテーションの基準を確保している。これらの重要なステップを確保することで、医療チームは日常の実践でCDを利用する可能性が高くなる。(Kessler et al. 2015)。

・なぜデブリーフィングを行うのか？

　ヒント2 　デブリーフィングの重要性を同僚に示し、明確に説明する。

　CDは一般的に長さが短く、議論の少ない内容に焦点を当て、個人のパフォーマンスではなくチームのパフォーマンスについて議論する（Nocera and Merritt 2017）。CDプログラムの目的と範囲を明確に伝えることが不可欠である(Johansson et al. 2009)。

・どこでデブリーフィングを行うか？

ヒント3 　デブリーフィングに適した様々な環境を確保する。

　イベントが行われた場所の近くにCDを置くことで、周囲の騒音、物理的な障害物、スペースの過密さ、壊れた機器などの環境的な課題をチームが思い出すことが容易になるかもしれない(Small 2007; Mullan et al. 2013)。一方で、臨床現場を離れれば、出来事を合理的に分析するのに十分な空間と時間が得られるかもしれない(Fanning and Gaba 2007)。

・どのようにデブリーフィングを行うか?

　ヒント4　 学習環境に焦点を当て、心理的安全性を強調する。

理想的な学習環境には、心理的安全性が必要であり、それを事前に確立することと、活動中に意図的に維持することの両方が必要である。心理的安全性の本質的な構成要素を、(1)結果を伴わずに間違いを犯すこと、(2)ファシリテーターの資質、(3)オリエンテーションのような基礎的な活動と定義している。

　ヒント5 　ファシリテートすることができるが、支配的にならないように、教員を関与させる。

　CDプログラムを成功させるためには、ディブリーフィングの擁護者を募集し、開発することを推奨する。これらのチャンピオンは、理想的には効果的なファシリテーションの実践のモデルとなり、プログラムのより広い意識を促進する。コミュニケーションやチームの省察性などの高レベルの集団的スキルは、フラットなヒエラルキーを持つオープンな環境では促進しやすいかもしれない

　ヒント6 　地域の文化に沿った実施戦略を確立する。

実施の成功には、地域の文脈、歴史的文化、透明性のあるプロセス、CDファシリテーションの全体的な質など、様々な要因の組み合わせが寄与していると考えられる（Salas et al. 2008；Eppich et al.)。プログラムの持続可能性の鍵となる要素は、個人のパフォーマンスよりもチームのパフォーマンス（Mullan et al. 2013; Kessler et al. 2015）に焦点を当てることにあるように思われる（Rose and Cheng 2018）。

　ヒント7 　ファシリテーターと学習者の両方にわかりやすい構造を用いる。

一貫したアプローチは親しみやすさを促進し、関係者全員の認知的負荷を軽減する(Fraser et al. 2018)。複数のスクリプトやツールは、CDの実装を支援することができる(Kessler et al. 2015)。特筆すべきは、ほとんどの構造は時間制限を設定し、明確な開始（チェックイン）、明確な終了（チェックアウト）、およびパフォーマンスを分析するためのアプローチを提供することである。

・ディブリーフィングツールの例としては、以下のものがあります。

TALK© (Diaz-Navarro et al. 2014) 

DISCERN© (Mullan et al. 2013) 

STOP-5© (Walker 2018) 

INFO© (Rose and Cheng 2018) 

TEAMSTEPPS© (Clapper 2016)

　ヒント8 　議論のテーマを限定し、重要な発見があればそれを臨床上の意味のある変化に変換する。

　比較的平凡な出来事であっても、個人のパフォーマンスではなく、集合的な経験に焦点を当てれば、臨床環境での学習会話を促進することができる。(a)最新のガイドラインの普及不足、(b)教育の不足、(c)適用の誤りなどを解決する上で重要なトランスレーショナルな役割を果たす可能性がある。

　ヒント9 　報告者にファシリテーションのスキルを向上させる機会を提供する。

　ファシリテーターの育成は、ディブリーフィングプログラムの実施を成功に導く（Fey and Jenkins 2015）。さらに、新しいファシリテーターの直接指導と訓練には、コミュニケーションなどの対象分野での議論をリードするための指導が含まれるべきである。正式なコース、直接観察に基づくピアフィードバック、フォローアップ・メンタリングを通じて、ディブリーフィングを促進するためのスキルと柔軟性を身につけることができる

　ヒント10 　後知恵バイアスの影響を最小限に抑え、パフォーマンスの個人評価は避ける。

　「後知恵バイアス」は、ディブリーフィング中の自己と他者の分析を妨げる可能性がある（Motavalli and Nestel 2016）。それぞれのケースにおいて、ケースへの個人的な関与とその後のディブリーフィングの円滑化を組み合わせることの適切性を検討すべきである(Pawar et al. 2018)。「分析段階」では、個々のミスよりも、チームベースの要因や集団的な問題解決に焦点を当てて議論することをお勧めします(Kessler et al. 2015; Eppich et al. 2016)。

・次に何をするか？

　ヒント11 　悩んでいる参加者に専門家による支援を提供するための明確な計画を共有する。

ファシリテーターは、学習を促進し、ウェルビーイングを確保するという点で、ある程度の柔軟性と柔軟性を維持しなければならない(Salas et al. 2008; Krogh et al. 2016)。

　ヒント12　 法的な問題を説明し、文書化に関する方針を示す。

地域の要件や法的管轄に応じて、ファシリテーターは守秘性と不開示性を維持するための方針を検討すべきである(Sawyer et al. 2016)。機密性に関する明確な根拠となる規則や声明は、心理的安全性を高め、ケースの合理的な評価を促す。

研修医を指導する研修医 部局間研修医講義プログラムの事例

Residents teaching residents: The case for interdepartmental resident lecture programs
Christos Theophanous Reem Itani
First published: 10 September 2020 https://doi.org/10.1111/medu.14316

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/medu.14316?af=R

1 どのような問題に対処したのか？

大学院医学教育認定審議会（ACGME）と医学教育連絡委員会（LCME）は、研修医に指導技術の研修と評価を義務付けている。しかし、他科の研修医との正式な教育機会は少ない。部門間のプログラムの欠如は、サービス間のコミュニケーションの壁、知識のギャップ、共同ケア改善の機会を逃すことにつながると考えている。

2 何が試みられたのか？
シカゴ大学コマー小児病院では、2018年には、耳鼻咽喉科、眼科、精神科から研修医を招き、研修医同士の講演を行いました。内容は、研修医の意見、小児科学会の資料、一般的なコンサルテーションのトピックに基づいていた。各講義後の定性的な調査による非公式および形式的なフィードバックを収集し、要約しました。

3 どのような教訓が得られたか？
内容の学習以外にも、このプログラムの3つの利点を確認しました。

・講義は、診察パターンを正式に見直すきっかけになります。

眼科の講義の準備をすることで、小児科から眼科への 1 年間の受診を回顧的に検討することができました。

・講演会は、共同管理の問題についての貴重な議論を開始することができます。

正式な専門分野横断プログラムがなければ、コンサルティングとプライマリーサービスは、他のサービスが患者を共同管理する上で直面している課題に気づかない可能性があります。

・講義はユニークな指導経験を提供し、仲間意識を促進した。

非公式のフィードバックによると、異なる診療科の研修医を一堂に会させることで、一次相談サービスの「私たち」と「彼ら」という関係性を減らすことができ、少なくとも相談の電話の向こう側の声に顔を出すことができるとのことであった。また、研修医には、低コストの環境で指導スキルを磨き、専門外の聴衆と知識を共有する練習をする貴重な機会を提供した。

学生主導の教育学会のフレームワーク

A framework for student‐led education conferences
Catherine Dominic Gaurav Bhalla
First published: 05 October 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13260

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13260?af=R

学部の研究の一環として学会に出席することは、専門的な興味を探求し、研究を共有し、専門知識を交換し、知識を伝承するために、保健医療専門家教育において重要な役割を果たします。さらに、学会は研究を発表する貴重な機会を提供し、賞を獲得したり、その分野の他の人とのネットワークを構築したりする可能性を秘めています。

医学生として、2019年の第1回NUIIC（National Undergraduate Infection and Immunology Conference）を作成して組織したチームの一員として、CDがコンセプトを考案し、組織をリードしながら、経験から学ぶ機会を得ています。また、CDは2019年のNational MERiT (Medical Education and Research in Training) Conferenceを主催したチームの一員でもあります。

英国の大学における学部会議は、学生が主導する特定の学会が主催し、その費用は助成金を通じて助成される傾向にあり、そのような取り組みを奨励することを目的としている。

本論文では、学生主導の保健科学・教育学会をどのように実施するかについての洞察と指針を提供し、学会の開催を希望する学生と、それを推進する臨床教育者を対象としている。提言、従うべきステップの枠組み、NUIICの事例研究から得られた教訓、COVID-19が提示した課題の探求について概説している。

積極的な会議のための5つの推奨事項
・組織内連携の促進

協力者（組織に直接関わる）、パートナー（広告や特定のサービスを提供する）、スポンサーとして参加することができる組織間のコラボレーションや多様な視点でのプレゼンテーションを奨励することは有用である。会議の運営にバランスよく参加することで、参加者の関心と出席率が高まり、多様な参加者が集まり、より創造的な会議を体験できるようになったことを学びました。また、幅広い分野の講演者を募集することができ、大学間のネットワーキングの貴重な機会にもなりました。

・チーム内で効果的に役割を委譲する

スタッフ主導ではない会議では、チームの責任を見失ってしまいがちです。最初のアイデアに続いて、専用の組織チームを設立することが重要です。このチームは学会のメンバーによって選出され、特定のタスクに焦点を当てた小委員会を設置して、各個人に役割の説明とタスクリストを配布し、質問と役割間のコラボレーションを奨励することが理想的です。全員がサブチームごとに特定の「ラインマネージャー」に答えるという明確な階層構造にすることで、役割と責任をより明確にすることができます。

割り当てられなければならない重要な2つの役割は、会計係とスポンサーシップ・マネージャーです。会計担当者は、プロセスの早い段階でスプレッドシートを作成して、支出の異なる分野を追跡し、それぞれにリソースを割り当てることをお勧めします。スポンサーとの連絡は非常に重要であり、どれだけの資金が必要かを判断するためには、早めに行わなければなりません。NUIICのスポンサーを探す際に、CDはスポンサー候補者に見せるプレゼンテーションを作成し、会議の目的と運営、彼らの役割、そして学生会員を獲得するためにどのようにスポンサーに広告や「エキスポ」の屋台を提供できるかをまとめました。

最後に、カンファレンスのテーマに沿ったキャリアや研究を持つ講演者を招待し、会場やプログラムの最新情報を確実に伝えるための連絡を行うための専門の個人、あるいは小委員会を設けるべきである。講演者を招聘する最適な時期は、予定日の4～6ヶ月前で、2ヶ月前に空き状況を確認し、1ヶ月前にはリマインダーを送付します。

・さまざまなタイプのセッションを企画する。

カンファレンスでの関心を維持するために成功している手法は、ワークショップやパネルでの質疑応答（Q&A）を展開して、一連の長めの講演を中断させることです。基調講演の長さは35分程度が最適です。ポスターや口頭発表のセッションを含めることは、学部会議を成功させるために不可欠です。ポスター発表と口頭発表は、参加者に研究成果を発表する機会を提供するだけでなく、賞を競い合う機会を提供し、最も重要なことは、お互いに学び合い、知識を共有することです。昼休みにポスターを掲示することで、参加者同士のネットワークを広げ、議論を深めることができます。一つの興味深いセッションは、学生の批判的評価のスキルと自信の向上に焦点を当て、少人数のグループに分かれて編集者への手紙を書くことを奨励するレターワークショップです。

・予定しないコースを仮定する

失敗する可能性のあるすべてのことに備えてください。医療従事者の重要なスキルである柔軟性を持って仕事に臨むことが重要であり、会議を企画・運営することは、適応力とチームワークの良さが試される究極の試練となります

・フィードバックの収集と報告

評価のためにフィードバックを収集することは、成功を将来につなげ、問題を解決するために不可欠です。チーム討議は、参加者からのフィードバックに加えて、会議の運営に携わった人々の視点を将来に向けて確実に反映させるための鍵となります。

最後に、スポンサーからの協賛金を受け取った場合は、その資金がどのように使われ、いくら使われたのかを詳細にスポンサーに送ることが重要です。会議で得た利益は、将来の会議や旅費・プレゼンターの奨学金に充てられたり、他の選択肢の中では慈善団体に寄付されたりすることもある。

COVID-19 の影響
出張の制限により、会議への参加にかかるコストは劇的に削減されている。これにより、特に低・中所得国の研究者が国際会議に参加することが容易になり、旅費を払えない可能性のある研究者も参加できるようになった。さらに、チャットボックス（Zoomなどのプラットフォーム）を介して質問ができることで、参加者が質問をすることに抵抗を感じない公平な議論が可能となり、より首尾一貫した質問ができるようになっている。また、オンライン会議のブランディング（独自のハッシュタグの作成など）により、参加者同士のネットワーキングが可能となり、物理的な接触不足が解消されている。COVID-19期間中のオンライン会議では、これらの戦略が拡大し、参加者が急増した。主催者は、軽食の提供や十分な席数を確保するという点で、制限が少なくなっている。
しかし、このオンラインフォーマットには課題があります。ポスタープレゼンテーションは、A0サイズとは対照的に、電子ポスターとしてスクリーンで見ると、多くのテキストを持つポスターのインパクトが失われてしまうことがあるため、難しい場合があります。 スクリーンを介して行われる場合、ネットワーキングはより困難になります。

"BURSTING THE BUBBLE" 学校でのサービスラーニング

“BURSTING THE BUBBLE”: Service learning in schools
Rachel Pilling Jenna Mollaney Rumbidzai Chandauka Ishani Barai Ravi Parekh
First published: 06 October 2020
https://doi.org/10.1111/tct.13279

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13279?af=R

背景

「教師」としての医師の役割は、政策文書や文献に十分に明記されており、学部医学カリキュラムにおける教 育スキルの重要性が反映されている。教師として訓練を受けた学生は、コミュニケーション能力が高く、学習者としても優れていることが実証されている。

インペリアル・カレッジでは、地元の小学校を拠点とした医学生のための斬新な教育プログラムを開発した。同様のサービスラーニングプログラムは、コミュニケーション能力の向上、健康の社会的決定要因の理解の発展、共感力の向上など、学生の参加者に大きな利益をもたらしました。地元の小学校とのパートナーシップのもと、このプログラムでは、医学生のグループが小学生を対象とした教育セッションを設計、開発、実施した。

方法

医学生は、2018/19学年全体のプログラムに参加しました。彼らは、教室で学校の先生を観察し、生徒（5～10歳）との関係を築くために、2回学校を訪問しました。最初の訪問の後、医学生は、生徒の学習ニーズに基づいて指導セッションを設計し、開発する際に、教員と学校の教師のサポートを受けました。2回目の訪問では、医学生は学校の先生の監督の下、2時間の授業を生徒たちに提供した。

医学生は、プログラムについての感想文を書き終え、半構造化されたインタビューがプログラムに参加した教師と実施されました。その後、これらをテーマ別に分析した。

結果

学生の省察から得られたテーマには、指導力とコミュニケーション能力の向上、社会的説明責任に対する意識の向上が含まれています。教師のインタビューから得られたテーマには、学校における向上心のある人物の利点、関与継続的な刺激的な利点などが含まれています。

ディスカッション

私たちの分析によると、学生と学校コミュニティが恩恵を受けていることが示唆されました。学生は、経験が教えるスキルを学び、子供たちとのコミュニケーションを向上させるための効果的な方法だったと報告しています。プログラムは、リーダーシップと行動管理、適応性と創造的思考を含む他の臨床のコンテキストに移植可能なスキルを提供しました。教師のインタビューは、プログラムが相互に有益であったことを示唆した。ロールモデルとしての医学生のフレーミングは、このようなプログラムは、医学への参加を拡大するという課題に取り組むのに役立つかもしれないという可能性を提起した。私たちは、医学教育者に、相互に有益な他のサービス学習プログラムの開発を検討することを推奨する。