In Which Scenarios Do Preceptors and Students Agree, Disagree, or Remain Neutral About Learner Mistreatment?.
Colón-López, A., Zinski, A
Med.Sci.Educ. (2025). https://doi.org/10.1007/s40670-024-02261-z
目的
近年、米国とカナダでは、卒業する医学生の半数近くが研修中に個人的な虐待を受けたと報告している。 先行研究では、学習者の虐待行為に対する意見が研修生間で異なっていることが報告されており、その結果、認識の不一致が報告、フィードバック、政策に影響を与えている可能性がある。 しかし、学生と指導医の相互作用のヴィネットを用いて、学生と指導医の学習者虐待に関する見解を比較した研究は少ない。
調査方法
141名の学生と203名の指導医を対象に調査を行った。 参加者は、17の文書化されたシナリオにおける行動が学習者の虐待にあたるかどうかについて、5段階評価で同意を示した。 記述統計と二変量検定を実施し、学生と指導医の虐待観が異なる部分を特定した。
主なシナリオ（論文中で具体的に言及されたもの）：
- 性別/ジェンダー関連：
- V1: 男子学生の産婦人科研修参加の制限
- V3: 女子学生の手術室参加の制限
- V5: 学生の希望する代名詞の無視
- 言語使用・コミュニケーション：
- V2: "Don't worry, Honey"（愛称での呼びかけ）
- V4: "You should know the answer to that"（公の場での叱責）
- V14: 異なる学生の名前で呼ばれる
- 教育機会関連：
- V12: 進路選択による手術室研修機会の制限
- V15: 論文著者資格に関する事例
- V17: 研修機会の喪失
- 専門的行為：
- その他：
- V7: "I bet you were a great athlete"（固定観念的発言）
- V8: 家族計画とキャリア選択に関する発言
- V13: 特定グループ向けのオリエンテーション
- V16: 英語力に関するフィードバック
特徴：
- AAMCの定義する「否定的行為」に該当するものが6事例
- それ以外の一般的な事例が11事例
結果
学生と指導医の回答は、17のシナリオのうち12で収束した。
- 回答者の基本属性
- 医学生(100名)：
- 性別：男性42%、女性47%
- 学年：1-2年生が57%、3-4年生が38%
- 指導者(171名)：
- 性別：男性56%、女性36%
- 教育環境：臨床のみ35%、臨床・基礎両方33%、基礎のみ14%
- 高い一致が見られた事例
- 認識の差が顕著だった領域：
- 公の場での叱責：
- 医学生75% vs 指導者60%が不適切と判断
- 指導者は教育的意図との区別の観点から評価
- 愛称の使用：
- 指導者77% vs 医学生59%が不適切と判断
- 地域性や文化的背景による解釈の違いの可能性
考察
- 認識の違いが生じる要因：
- 経験や立場の違い
- 教育的意図の解釈の差異
- 文化的・世代的な価値観の違い
- 特に注目すべき発見：
- 代名詞の使用に関する感受性
- 両者とも88%が不適切と認識
- 性別アイデンティティに関する新しい課題の認識
- 「中立」回答の意味：
- 指導者の方が中立的立場を取る傾向
- 文脈依存性の認識
- 判断の複雑さへの理解
- 実践的な示唆：
- 明確な定義と例示の必要性
- 文脈に応じた判断基準の確立
- 教育的手法と不適切な扱いの区別
- 今後の課題：
- より包括的な事例の検討
- 文化的背景の影響の研究
- 効果的な報告システムの構築
- 教育プログラムの開発
結論
文書によるヴィネットを提示された場合、学生と指導医の学習者虐待に対する認識は一貫していなかった。 本研究は、「中立」を保つという参加者の判断の違いを含め、学生と指導医の虐待の認識における潜在的なギャップを浮き彫りにした。 学習者の虐待を予防し、それに対処するためには、虐待の定義や例を共有し、磨き上げること、また学生や指導医を対象としたプログラムを開発することを支援するための追跡調査が必要である。
