Readiness planning: how to go beyond “buy-in” to achieve curricular success and front-line performance
Christopher J. Roussin, Grace Ng, Mary K. Fey, James A. Lipshaw, Henrique P. Arantes & Jenny W. Rudolph
Advances in Simulation volume 9, Article number: 50 (2024)
advancesinsimulation.biomedcentral.com
シミュレーションプログラムのスタッフや指導者は、第一線の医療従事者やその管理者、医療システムのリーダーとの連携に苦慮することが多い。 シミュレーションに基づく学習プログラムは、臨床労働力の即戦力を支える不可欠な仕組みではなく、負担の大きい付加的なものと見なされることがあまりにも多い。 モラールの低下、経済的プレッシャー、有能なスタッフの少なさといった問題に直面している医療システムのリーダーは、シミュレーションがどのように役立つのか理解していないことが多く、我々シミュレーションプログラムのリーダーもこのギャップを埋めることができないようだ。 第一線の臨床医やリーダーからの明確な指導がなければ、持続可能で適切なシミュレーションを構築し維持するという課題は圧倒的なものに思えるだろう。 私たちは、3つの盲点が、第一線の労働力の準備態勢を支援する協力体制への道筋を見出す能力を制限していると主張する：
3つの盲点（Blind Spots）：
- 厳密な設計と実施だけで十分と誤って考えること
- プログラムの厳密な設計と実施は必要条件だが、十分条件ではない
- 臨床現場のスタッフの参加や時間確保には、より深いレベルでの連携が必要
- パートナーとの共通認識を過大評価すること
- シミュレーションチームと臨床現場の間には文化的な距離が存在
- 優先順位、考え方、専門知識の共有度を過大評価しがち
- COVID-19対応時の緊急トレーニングが示したように、本当の連携には両者の知識の統合が必要
- 組織の制度的圧力の影響を受けやすいこと
- 法的要件や認証要件への適合が主目的となりがち
- 形式的なトレーニングの実施に終始
- 真の学習や実践的な準備が軽視される
重要なパートナーから長期にわたって評価され、支持され、維持されるシミュレーションベースのトレーニングプログラムを設計するにはどうすればよいのでしょうか？
- パートナーシップ優先の姿勢
- まず「パートナー」として関係を構築し、その後に「設計者」として機能する
- 臨床現場のニーズと優先順位を深く理解する
- 共同で目標を設定し、成果の責任を共有する
- 境界を超えた設計プロセス
- 現場重視の具体的アプローチ
- 臨床現場が最も重要視する状況に焦点を当てる
- 基礎的スキル、状況対応能力、継続的準備の段階的な構築
- 定期的な評価とフィードバックの仕組みの確立
私たちのコースの参加者が作成した800以上の準備態勢計画から得た教訓と、第一線の準備態勢のために医療チームと提携した著者たちの成功と失敗をもとに、「準備態勢計画」の概念、約束、実践を、準備態勢計画の3つの詳細な実例とともに紹介する。
