Structured Debriefing to Assess Performance of Entrustable Professional Activities.
Jones MD Jr, Guiton G, Yost CC, Torr CB, Gong J, Parker TA.
J Grad Med Educ. 2024 Oct;16(5):607-610. doi: 10.4300/JGME-D-24-00247.1. Epub 2024 Oct 15. PMID: 39416407; PMCID: PMC11475426.
背景
医療現場は、職場に根ざした学習を行う上での課題を抱えている。 深い学びのための会話を促進する環境において、職場ベースの学びを活用する方法として、共有された臨床経験の構造化されたディブリーフィングが提案されている。
目的
委託可能な専門的活動（EPA）のパフォーマンスについて、教員と学習者が個人的に対面して構造化されたディブリーフィングを受け入れるかどうかを調査すること。
方法
2020-2021学年度に、コロラド大学（CU）とユタ大学（UU）の教員が、共同で選択した新生児周産期医療におけるEPAの実施状況について、1～3週間の臨床ローテーションを共有しながらディブリーフィングを行った。 非公開の対面式ディブリーフィングは、EPAに特化した包括的な行動アンカーリストによって構成され、3段階の委託／達成レベルが記述されていた。 セッションの最後には、委託／達成のレベルと改善目標に関する共同決定が行われた。 半構造化フェロー・インタビューと教授陣のフォーカス・グループの主題分析を用いて、代表的な引用を用いながらテーマを特定した。
結果
フェロー17名と教授陣18名にインタビューを行った。 CUの参加者は臨床ローテート後にディブリーフィングを行ったが、UUは通常ローテート中にディブリーフィングを行った。 1～2人のEPAのディブリーフィングは20～40分であった。
- 形成的評価（Formative Assessment）について：
- デブリーフィングの会話はほぼ全て形成的評価の性質を持っていた
- 行動指標を用いることで、具体的な患者管理や学習ポイントに関する構造化された対話が可能に
- 通常の臨床業務では得られない詳細な議論の機会となった
- 研修医は自身の弱点や不安、fellowship終了後に向けた準備などについても相談できた
- 行動指標（Behavioral Anchors）の効果：
- デブリーフィングの「足場かけ（scaffolding）」として機能
- 教員間で一貫した評価を可能にする「テンプレート」となった
- 共通言語としての役割を果たし、パフォーマンスの具体的な評価が可能に
- コスト、リーダーシップ、対人関係など、通常見過ごされがちな側面についても議論する機会を提供
- 対面での会話（Face-to-Face Conversations）の価値：
- プライベートな環境で難しいフィードバックも受けやすい「安全な場所」を提供
- 臨床上のジレンマや意思決定について「脆弱な議論」が可能
- 研修医の自己評価をより詳細に説明する機会
- 教員の評価意図を明確に理解できる機会
- 他の評価方法との比較：
- 電子的なフィードバックは「対話の機会のない黒い穴」として否定的に評価
- 医学部、レジデンシー、フェローシップを通じて「最良のフィードバック方法」と評価
- 一方向の電子評価や非構造化された会話よりも優れていると評価
考察
- 肯定的評価を得た要因：
- 連続した日々の協働を通じた直接観察に基づく評価
- 包括的な行動指標による評価の一貫性向上
- 対面での対話による誤解の防止と公平性の認識向上
- 対話の重要性：
- 形成的評価における対話の重要性が特に強調された
- 電子的評価との比較により、対話の価値が明確に示された
- 研究の限界：
- 単一の専門分野での実施
- 比較的小規模な研修プログラムでの実施
- 信頼関係の構築が比較的容易な環境での実施
- 形成的評価の質が証言のみで文書化
- 実施における課題：
- デブリーフィングに必要な時間の確保
- リマインダーの必要性
- スケジュール調整の責任所在の明確化
- 今後の研究課題：
- より広範な専門分野での適用可能性の検証
- 実施可能性に影響を与える障壁の詳細な検討
結論
最近共有した臨床経験について構造化されたディブリーフィングを行うことで、教師と学習者が肯定的にとらえる形成的評価が促進された。
