Breaking bad news: an active learning method for medical students
Laura Polivka, C. Delcour, H. Dufresne, S. Bartoli, P. Bataille, L. Bekel, J. Bonigen, E. Deladrière, S. Dimarcq, A. Felix, C. Havas, H. Le Goff, M. Levy, E. Riback, A. Welfringer-Morin, V. Houdouin, S. Hadj-Rabia, C. Bodemer, A. Faye & I. Melki
BMC Medical Education volume 24, Article number: 994 (2024)
背景
医療におけるコミュニケーションにおいて、悪い知らせを伝えることは最も難しいことの一つである。 本研究の目的は、5年生を対象に悪い知らせの伝え方に関する新しいアクティブラーニングコースの妥当性を評価することである。
・この研究で用いられた学習方法
- 多職種によるディスカッションワークショップ:
- 4段階のワークショップ構成: a. ビデオ視聴:
- 悪い知らせを伝える様々なシナリオを含む3つのビデオを視聴します。
- ビデオ視聴後、参加者間で自由にディスカッションを行います。
- 集団知を活用して、悪い知らせを伝える際の良い実践ガイドを作成します。
- 悪い知らせを伝えるための構造化されたアプローチを学びます。
- 実践的な演習 (OSCE):
- 学習した内容を実践する機会として、客観的臨床能力試験(OSCE)を実施します。
- 乳がんの診断を伝えるシナリオで、学生のコミュニケーションスキルを評価します。
- デブリーフィング:
- OSCE後、多職種チームと学生が一緒にフィードバックセッションを行い、経験を振り返ります。
方法
学生を2つのグループに分けた： 介入群であるグループ1は、ビデオ、複数の専門家チームとのディスカッション、そして集合知を活用した悪いニュースの打開策に関する手引きの作成で締めくくられた、悪いニュースの打開策に関する学際的な形成的ディスカッション・ワークショップに参加した。 ディスカッション・グループに基づく能動的なトレーニングの妥当性は、総括的な客観的構造化臨床試験（OSCE）ステーションで、特に学生のコミュニケーション能力を通して評価された。
結果:
- OSCE（客観的臨床能力試験）のスコア:
- 介入群: 平均10.49/15点
- 対照群: 平均7.80/15点
- 統計的に有意な差 (p = 0.0007)
- 臨床適性評価:
- 介入群が有意に高かった項目: a) 専門的ながん治療部門での治療を推奨 (100% vs 64%, p = 0.012) b) 次回の予約を提案 (94.1% vs 57.1%, p = 0.028)
- コミュニケーションスキルと態度の評価:
- 「傾聴能力」と「患者への情報提供能力」で介入群が有意に高いスコア
- 評価者による盲検評価:
- 追加トレーニングを受けたと判断された割合: 介入群 88.2% vs 対照群 21.4% (p = 0.0003)
- 学生の自己評価:
- OSCE成功度の自己評価に有意差なし
- OSCEでの快適さにも有意差なし
- 自尊心と共感性の評価:
- Rosenberg自尊心尺度スコアに有意差なし
- Jefferson共感性尺度スコアに有意差なし
考察:
- 能動的学習法の有効性:
- OSCEスコアの有意な向上は、この新しい学習方法の有効性を示唆
- 特に、患者とのコミュニケーションと臨床的判断において改善が見られた
- 長期的効果の不確実性:
- 6週間という短期間での評価のため、長期的な効果は不明
- より長期的な追跡調査が必要
- 自己評価と客観的評価の乖離:
- 学生の自己評価スコアとOSCEスコアに相関がなかった
- これは、トレーニングにより学生がより批判的に自己評価するようになった可能性を示唆
- 自尊心と共感性への影響:
- 学生の反応:
- 従来の講義形式に比べ、この新しい学習方法に対する満足度が高かった
- 学生は実践的な経験と多職種チームからの学びを高く評価
- 限界と今後の課題:
- サンプルサイズが小さい
- 長期的な効果の検証が必要
- より大規模な研究で結果を確認する必要性
結論
従来のコースと比較して、悪い知らせを伝えるためのこの新しい能動的学習法は、総括的OSCEにおいて有意に高いスコアと関連していた。 これらの探索的データを確認するためには、より長期の検証研究が必要である。
