Objective structured clinical examination versus traditional written examinations: a prospective observational study
Souhil Lebdai, Béatrice Bouvard, Ludovic Martin, Cédric Annweiler, Nicolas Lerolle & Emmanuel Rineau
BMC Medical Education volume 23, Article number: 69 (2023)
背景
近年、フランスでは、6年制の医学生を対象とした客観的構造化臨床試験（Onjective Structured Clinical Examinations: OSCE）が正式な評価方法として採用された。以前は、筆記試験（PCC）、論文審査（CRA）、インターンシップ評価（IE）が標準的な試験方法であったが、現在では、筆記試験（PCC）、論文審査（CRA）、インターンシップ評価（IE）が主流となっている。本研究の目的は、6年制医学部学生の最終学力試験において、OSCE試験と標準的な試験方法を比較することにより、そのパフォーマンスを評価することである。
研究方法
本研究は前向きの観察研究である。2020年から2021年にかけて、本学に在籍する6年制医学部学生全員を対象とした。評価項目は、医学部6年次の最終学力試験における以下の得点とした。OSCE-training、OSCE-exam、PCC筆記、CRA筆記、IEである。すべての得点はペア分析で比較された。
結果
合計 400 名の学生が本研究に参加した。最終的な分析で除外された学生はいなかった。OSCE-examの平均点は，OSCE-training，PCC，CRA，IEで得られた点数と有意に異なっていた（それぞれ12.6 ± 1.7，11.7 ± 1.7，13.4 ± 1.4，13.2 ± 1.5，14.7 ± 0.9；p < 0.001 ）．OSCE-examのスコアは，OSCE-trainingおよびPCCと中程度の有意な相関があった（Spearman rho係数＝0.4，p＜0.001）；OSCE-examのスコアはCRAおよびIEと低いながらも有意な相関があった（Spearman rho係数＝0.3，p＜0.001）．OSCE得点は、OSCEトレーニングセッション後に有意に上昇した。
本研究では、OSCE の得点と他の種類の試験との間に有意な相関が認められ、一見すると学生の評価に対する冗長性を示唆しているように思われる。しかし、よく見ると、この有意な相関は弱いか中程度であり、あるモダリティで高得点を得ても、他のモダリティで必ずしも高得点を得られるとは限らないことにまず気づきました。次に、他の評価方法と比較してOSCEでは得点分布が有意に大きく、特に従来から臨床技能評価の中心であったインターンシップ評価と比較すると、OSCEはより識別性が高いということがわかりました。最後に、OSCEの得点は、他の種類の試験で得られた得点よりも有意に低いものであった。
OSCEがMCQや他の伝統的な試験方法に、多種多様なスキルを評価し、異なる方法で付加価値をもたらすことを示唆しています。他の研究と同様に、我々は、他の学術的評価方法による成績と比較して、OSCEで得られた成績の分布が有意に大きいことを観察した。このことは、学生のランキングに対するOSCEの潜在的な識別力を裏付けている。我々の研究では、9つのステーションが9つの異なるスキルを評価しており、ある種のステーションが他のステーションよりもさらに識別力が高いかどうかを評価することは、おそらく将来的に有用であろう。
結論
本学部では、医学部6年生は、他の標準的な評価方法と比較して、OSCE試験で低い得点を得ており、その幅も有意に広かった。OSCEと他の評価方法との相関は弱いか中程度であったが、有意であった。これらの結果は、OSCEが他の評価方法と重複していないことを示唆し、理論的知識とその実践的応用の間の密接な関係を確認するものである。興味深いことに、1回のOSCEトレーニングで、6ヶ月後のOSCEスコアが向上していた。これらの結果は、医学部カリキュラムにおいて、この種のトレーニングと評価をより広範に実施することの重要性を強調しています。しかしながら、学部におけるOSCEの実施は、医学生と講師の両方に対して特別で専用のトレーニングプログラムを必要とする課題である。
