Transdisciplinary entrustable professional activities
Inge PoolORCID Icon, Saskia Hofstra, Marieke van der Horst & Olle ten CateORCID Icon
Published online: 28 Jan 2023
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2023.2170778
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2023.2170778?af=R
ポイント
EPAは通常、1つの教育プログラムにサービスを提供する。
複数のプログラム、分野、専門分野に対応できるEPAは、学際的なEPAと呼ぶことができる。
学際的なEPAは、キャリアの方向転換を望む専門家に機会を提供することができる。
オランダのCZO Flex Levelプロジェクトでは、20のEPAベースの大学院看護学プログラムにまたがり、23の学際的EPAが含まれています。
学際的なEPAの実施には、慎重なモニタリングと評価が必要である。
学際的EPAの理論的根拠を示した後、この概念を用いた看護学大学院専門教育における現在の模範的なプロジェクトについて展開する。
医療は高度に専門化した。医療や看護の専門家が、現在のヘルスケアの質の高さの多くを決定している。しかし、医療はますます細分化され、専門家は別々の大学院で訓練を受け、その境界を越えることはしばしば困難になっている。100年前はジェネラリストが患者ケアの提供を独占していましたが、現在はスペシャリストが優勢で、隣接する専門領域への適応能力を失い、互いに疎外される危険性があります。現在の医療には、COVID-19の危機が示したように、複数の状況下で活躍できる柔軟な人材が必要です。
最近、オランダの看護学大学院の教育プログラム間のコラボレーションと移転を強化するために、複数の専門分野で学際的なEPA（transdisciplinary entrustable professional activities）という新しいコンセプトが考え出された。
学際的なEPAは、複数の専門分野に適用可能なEPAと定義することができる。学際的な EPA は、特定の専門領域や専門分野のために精緻化、確立、特定され、その後、 1 つまたは複数の他の領域や専門分野で使用される場合もあれば、複数の関連専門分野にまたがって適用可能な、新たに特定された広範な活動である場合もあ る。
本論文では、これまでの経験を振り返り、学際的EPAに関する実践的・概念的な問題、例えば、誰が学際的EPAを定義し、訓練し、評価し、登録するべきか？学際的なEPAを誰が定義し、訓練し、評価し、登録するのか？また、学際的なEPAは専門家としてのアイデンティティにどのような影響を与えるのでしょうか？
・EPAの前提条件
監督なしでEPAを実践するという決断は、長い教育プロセスの集大成であると考えることができる。多くのEPAにとって、事前の知識やスキルの習得、実践経験など、長い学習の軌跡をたどっていることが多い。同じような軌跡を持たない学習者や専門家が、このEPAを自分の実践範囲に加えようとするとき、本質的な背景のギャップがあるのだろうか、それとも容易に乗り越えられるのだろうか。また、学際的なEPAごとに、資格取得のための先行教育の選択肢を限定的に定義すべきなのか。
・専門職のアイデンティティ
専門家が明確な専門家としてのアイデンティティを持たなければ、多職種連携は空虚な概念となる。学際的なEPAは、専門職のアイデンティティという概念を弱めるかもしれません。一方、多職種協働の姿勢は、将来の医療従事者にとってますます重要な要素であり、学際的EPAのトレーニングの恩恵を受けると考えられる。
・専門分野やその背景を超えた学際的なEPAの受容
学際的なEPAの資格は、研修生や専門家が新しいコンテクストに移行する際に、監督者や雇用者に不安を与える可能性がある。前職で監督なし実務の総括的判断がなされた場合、新たな状況でも監督を提供す べきなのか。監督は、要請があった場合のみ提供されるべきか、それとも一時的に強制されるべきか
取り組むべき実践的課題
・誰が定義し、訓練し、評価するのか？
通常のEPAの場合、これはすべて履修プログラムの中で行われます。高度に専門化した学際的 EPA の場合、親専門分野が実施と評価の基準を決定し、研修を行うべきか（大腸内視鏡検査は胃腸科、X 線検査は放射線科）、あるいはすべてのプログラムが徐々に独自のプログラムと基準を開発するべきか。より一般的な学際的 EPA については、共同での定義と基準策定が論理的であると思われる。教育の質の管理は、研修機関やトレーナーの認証によって行うことができる。
・誰が登録し、文書化するのか？
学際的な EPA、そして一般的な EPA は、専門教育終了後に個人が自分のポートフォリオに加えるものであり、 登録と文書化が必要である。個人のポートフォリオには、確かなITソリューションと信頼できる認定機関が必要です。
・誰が支払うのか？
もう一つの現実的な問題は、財政である。教育、評価、登録にかかる費用は負担しなければなりません。最初の教育プログラムで提供されないEPAの認定を受けようとする研修生や専門家は、他所のコースに登録して教育を受けることができるのでしょうか。
・管理上の負担や予期せぬ結果をどのように最小化できるか。
学際的なEPAは、卒業証書を伴う単一のコースよりも詳細な取り決めが必要である。官僚主義が、意図しない実務的・財政的結果をもたらすリスクは残る。
議論
最近発表されたWHO Global Competency Framework for Universal Health Coverageは、もはや職業を定義するものではなく、4つの異なるプロファイル（AからD、自律性が高まる）の医療従事者が資格を得るべき実践活動（タスクの束として）であり、それに対して6領域の能力が求められている。
望ましい柔軟性は、効率的なキャリア開発を可能にし、かつ労働力のニーズに応える学際的なEPAによって果たされるかもしれません。
複数の専門分野で適用可能な活動として学際的なEPAの概念は、分野や専門による排他的な「所有」の感覚を減少させ、切り替え時の総訓練期間を短縮する。もし、学際的なEPAがより一般的になれば、結果として、より首尾一貫した協力的な医療専門職の教育風景となるかもしれない。もちろん、このような流れは推測の域を出ませんが、不可能ではないと考えます。
学際的EPAはまだ開発の初期段階にある。これまでの経験から、この概念にはいくつかの注意点があり、医学、看護学、その他の医療専門職における実践、さらなる発展、研究のための問題点を示している。
まとめ
複数の専門分野の専門家に業務を委託することは新しい現象ではないが、これを学際的な専門活動という概念に結びつけることは新しいことである。もともと異なる専門分野で構想されていた活動の資格を取得することで、キャリアの可能性が広がる可能性がある。EPAの枠組みでは、一部の業務が学際的として識別可能で適するようになる可能性があります。医療従事者がより柔軟になり、EPAによってますます定義されるようになるならば、学際的なEPAを特定することは選択肢の一つであるが、概念的および実際的な問題に対処することが必要であろう。現在、オランダでは、オランダのCZO Flex Levelプロジェクトが中心となって、看護における学際的EPAをどのように全国レベルで運用できるかを探っています。そのプロジェクトの第一段階は終了しています。今後、実施に向けてさらなる議論と調整が必要であることは間違いありません。
