A systematic scoping review of reflective writing in medical education
Jia Yin Lim, Simon Yew Kuang Ong, Chester Yan Hao Ng, Karis Li En Chan, Song Yi Elizabeth Anne Wu, Wei Zheng So, Glenn Jin Chong Tey, Yun Xiu Lam, Nicholas Lu Xin Gao, Yun Xue Lim, Ryan Yong Kiat Tay, Ian Tze Yong Leong, Nur Diana Abdul Rahman, Min Chiam, Crystal Lim, Gillian Li Gek Phua, Vengadasalam Murugam, Eng Koon Ong & Lalit Kumar Radha Krishna
BMC Medical Education volume 23, Article number: 12 (2023)
背景
Reflective writing（RW）により、医師は一歩下がって自分の考え、目標、行動を見直し、自分の視点、動機、感情がどのように自分の行動に影響を与えるかを認識することができる。また、RWは医師が学習を定着させ、専門的・個人的な成長を後押しするものである。一貫したアプローチがなく、医学教育におけるRWの位置づけが危ぶまれる中、医学教育におけるRWの理論のレビューと、従来の実践、プログラム、評価方法のマッピングのためのレビューを提案する。
方法論
2つのレビューを同時に行うにあたり、「エビデンスに基づく体系的アプローチ」を指針とし、「体系的スコーピングレビュー（SSR in SEBA）」を採用した。PubMed, Embase, PsychINFO, CINAHL, ERIC, ASSIA, Scopus, Google Scholar, OpenGrey, GreyLit, ProQuestにおいて2000年1月1日から2022年6月30日の間に取り上げられた出版物を独自に検索した。スプリット・アプローチでは、主題分析と内容分析を用いて、収録論文を個別に分析した。ジグソーパズルのピースのように、ジグソーパズルの視点は、両方のレビューから特定されたテーマとカテゴリーを組み合わせました。ファンネリングプロセスでは、作成されたテーマやカテゴリーを表形式にしたサマリーと比較しました。そして、最終的に浮かび上がった領域が、その後の議論を構成していきました。
結果
合計33,076の抄録がレビューされ、1826のフルテキスト論文が評価され、199の論文が含まれ、分析された。特定された領域は、理論とモデル、現在の方法、利点と欠点、および推奨事項であった。
クリシュナ・リフレクティブ・ライティング（RW）モデルは、専門家としてのアイデンティティ形成を評価するために使用されているクリシュナ-ピスパティ・モデルを基礎としています。このモデルは、医師の信念体系が、Ring Theory of Personhood（RToP）に描かれているような、人格とアイデンティティに関する自己概念に基づくものであることを示唆している。RToPは4つの同心円状のリングを持っている。
生来の環（最も内側）、個人の環、関係の環、社会の環（最も外側）です。生得的な環は精神的、宗教的、道徳的、倫理的価値、信念、原則を、個人の環は思考、行動、偏見、物語、性格を、関係の環は個人的関係を支配する価値、信念、原則を、社会的環は同僚や知人との交流に影響を与える社会、宗教、専門、法的期待、価値、信念、原則を示している。信念体系に影響を与える環境要因には、保護された時間、構造化された評価、訓練を受けた教員などの支援構造、およびコーチング、メンタリング、RWプロセスに関するフィードバックを提供する人間関係が含まれます。クリシュナモデルは、医学教育におけるRWへの全体的かつ長期的なアプローチの必要性を強調している。
本データは、「医学教育におけるリフレクティブ・ライティング・プログラムはどのように構成されるべきか」という第二の問いに対する答えとして、医師の信念体系、医師の「感受性」「判断」「意欲」「バランス」「能力」「応答性」に影響を与える様々な要因、および医師の「作業仮説」の作成と実験に焦点を当ててRWプログラムを設計すべきことを示唆するものであった。これらを「医師の反応」と呼ぶことにする。RWプログラムの設計は、以下の要因を考慮する必要がある。
信念体系
・物語
1.医師の「感受性」、「判断力」、「意欲」、「バランス」、「能力」、「対応力」の概念は、医師の経験、技能、知識、態度、動機に影響されることを認識し、RW プログラムに採用される医師は慎重に評価されるべきである。
2.期待に沿うよう、医師は個人的・職業的発展におけるRWの利点と役割について紹介されるべきである。
3.振り返りと評価方法の理念、頻度、目標、形式を医師に明確に説明すること
4.医師は、期待に応えるために必要な知識、技能、指導のサポートを受けるべきである
5.訓練と支援は個人に合わせて行わなければならない
・文脈上の考慮点
1.医師の学問的、個人的、研究的、管理的、臨床的、専門的、社会文化的、実践的状況は変化することを認識し、提供する構造、アプローチ、評価、サポートは柔軟かつ対応可能でなければならない。
2.コミュニケーション・プラットフォームは、医師の個々のニーズにタイムリーかつ適切に対応できるよう、容易にアクセスでき、堅牢でなければならない。
3.プログラムは、多様性を支援するものでなければならない。
・環境
1.省察的関係は、プログラムが開催される環境の文化や構造によって形成される。
2.RW プログラムは、正式な構造化されたカリキュラムの中で開催され、プログラムを従来の教 育・評価プロセスに組み込むことができるホスト組織によって支援・監督されなければならない 。
・省察的関係
1.教員は研修を受け、カウンセリング、マインドフルネス瞑想、ストレス管理プログラムを利用できること。
2.教員は医師のメタ認知能力の開発を支援しなければならず 、地域中心の学習 、構造化されたタイムリーで個人的なオープンフィードバック とサポート を促進するプラットフォームを構築しなければならない。
3.教員は変化に対応し、適切な個人的、教育的、専門的支援と、必要な場合には評価プロセ スの適応を提供しなければならない
4.効果的な省察的関係の構築を促進するために、一貫した教員が医師と協力し、長期的な信頼関係、オープンで支持的な反省的関係を構築する必要がある。
・医師の反応
1.RWプロセスにおける様々な構造や影響の進化は、長期的な評価と支援の必要性を強調する。
2.医師は、適時、適切かつ個人的な訓練とフィードバックを受けなければならない。
3.プログラムの構成と監督もまた、柔軟で迅速な対応が必要である。
4.アクセス可能な長期的な指導サポートがなければならない。
5.5. RW の形式と評価は、経験や能力の成長、意欲や優先事項の変化を考慮したものでなければならない。
6.共有の幅を広げるためにソーシャルメディアが使われるかもしれないが 、プライバシーは維持されなければならない
評価について
1.評価ルーブリックは、教員の研修、医師の教育、反省の指導のために使用されるべきである 2.評価は、医師の進歩を追跡するために、縦断的な視点を持つべきである
結論
SEBAにおけるこのSSRは、臨床的検証を必要とするRWの新しいモデルを強調している。しかし、まだ臨床的に証明されていないものの、このモデルはPIFにおけるRWの役割の概要を示しており、PIFにおける反射的プロセスの影響についてはさらなる研究が必要である。私たちは、この分野の研究に取り組むことを楽しみにしており、RWの長期的な効果や、医師の育成を指導し評価するためのポートフォリオにおけるRWの位置づけについて、さらなる研究が必要であると考えています。
