Post-residency medical education fellowships: a scoping review
Mariel L. Cataldi, Margot Kelly-HedrickORCID Icon, Julie NanavatiORCID Icon, Margaret S. ChisolmORCID Icon & Anne L. Walsh
Article: 1920084 | Received 01 Dec 2020, Accepted 16 Apr 2021, Published online: 10 May 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/10872981.2021.1920084
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10872981.2021.1920084?af=R
医学部では、教員の教育スキルを向上させ、学術研究を推進し、医師を臨床教育者に変えることを目的として、1970年代後半に初めて医学教育フェローシップを創設した
医学教育フェローシップを、他の専門分野のフェローシップと同様に、臨床家を教育者として育成することを主眼とした、研修後の縦断的な研修プログラムと定義した。
医学教育フェローシップは、専門的に活躍するために必要な医学教育の基礎的な知識と技術を習得するために、教員採用前に保護された時間を提供します。就任前に行うトレーニングの利点としては、学術的なキャリアを成功させるために必要なスキルを習得した状態でキャリアをスタートできること、既存の研究テーマと学術的な生産性、確立されたメンターとの関係などが挙げられています。個人のメリットとしては、アカデミック・メディシンでのキャリアを望む気持ちが高まること、教育者としての自信と自己効力感が高まること、教育、カリキュラム開発、評価のスキルが向上すること、教育奨学金、継続的な専門能力の開発などが挙げられます。組織的な効果としては、熟練した教師や教育指導者の育成、教育プロジェクトや活動の増加、教育コミュニティの改善などが実証されている。
これらのフェローシップは、対象となる医療専門分野やプログラムの期間など、多くの点で異なっています。我々の知る限り、研修後の医学教育フェローシッププログラムとそのカリキュラム内容をまとめたレビューは存在しない。
合計10件の研修後の医学教育フェローシップについて記述された9件の論文が、組み入れ基準を満たしました。
・フェローシップの構造と資金調達
記載されているフェローシップの半数は医学教育専用のフェローシッププログラムで、半数はサブスペシャリティフェローシップ内の医学教育。
すべてのフェローシップでは単一の専門分野からの研修生のみが参加していた。
これらのフェローシップのほとんどは小規模で、1つの大学としか提携しておらず、通常、1年に1～2人のフェローに限られていた。医学教育に特化したフェローシップの期間は、ほとんどが1～2年でした。3つのフェローシップでは、研修生は教育学修士号または医学教育修了証プログラムのいずれかを修了していた
4つのフェローシップの資金源は、助成金、機関投資家からの資金提供、慈善団体からの資金提供となっています。4つのフェローシップについては、資金調達方法が記載されていませんでした
・カリキュラムの内容と教育戦略
ほとんどのプログラムに共通するカリキュラム内容は、教育スキル、カリキュラム開発、成人学習理論、医学教育研究、キャリア開発でした。リーダーシップを重点分野として含むプログラムは少数派でした。教育方法としては、プロジェクトベースの学習が最もよく用いられており、1つのプログラムを除くすべてのプログラムで見られました。その他の方法としては、ワークショップや教員の指導などが挙げられます。
・プログラム評価
フェローシップに関する論文のうち6つが、質的評価が2件、複合的評価が2件、定量的評価が2件でした。フェローの満足度、フェローシップ後の臨床教育者としての仕事、生産性は、4つのプログラムで評価されました。フェローは、プログラムでの経験について肯定的な意見を述べ、プログラムの内容が自分のキャリアに関連し、有益であったと感じていた。さらに、生産性が向上し、ほとんどのフェローがフェローシップ後に臨床教育者の職に就いていました。
4件の研究では、フェローがフェローシップ後に臨床教育者としての役割を担うケースが見られました。2つの研究では、臨床教育部門の教員数の増加、総論文数の増加、フェローが筆頭著者となった論文数の増加などが報告されています。
MERSQIスコアを算出することができた評価については3件のみでした。平均MERSQIスコアは11.7であった。スコアの低下が最も多かったのは、研究デザインとサンプリングによるもので、ほとんどの研究が、プレテストや対照群を設けずに、1つのサイトで1つのグループを評価していたからです。
・概要
研修後の医学教育フェローシップの構造、内容、および潜在的な影響を調査するために、スコーピングレビューを行った。8つのデータベースを検索し、医学教育に焦点を当て、カリキュラムの構造と内容を記述した、長期的な研修後の医学フェローシップについて記述した英語の論文を見つけました。各論文の結果を要約し、プログラムの評価が含まれている論文については、Kirkpatrickの4段階トレーニング評価モデルとMedical Education Research Study Quality Instrumentを用いて、プログラムの潜在的な影響を評価した。合計10件の研修後の医学教育フェローシップについて記述された9件の論文が、組み入れ基準を満たしました。プログラムの半数は医学教育専門のフェローシップで、半数はサブスペシャリティフェローシップ内の医学教育であった。内容や教育戦略はさまざまで、同じカリキュラムを持つプログラムはありませんでした。ほとんどのプログラムは、教育スキル、成人学習理論、カリキュラム開発、医学教育研究に重点を置いていました。ほとんどのプログラムでは、教育戦略として、プロジェクトベースの学習、ワークショップ、教員のメンターシップが用いられていました。6つの論文にはプログラムの評価が含まれていましたが、いずれも少なくとも行動レベルではポジティブな変化を示唆しており（Kirkpatrickレベル3）、デザインによって結論の強さが制限されていました。今回のスコーピングレビューでは、医学教育のフェローシップには様々なものがあり、これらのフェローシップ間で共通のカリキュラム構成要素やプログラム評価が必要であることが明らかになりました。研修生の成果をより高いレベルで評価することで、医学教育フェローシップの設立や改訂の指針となり、プログラム間で共有されるコア・カリキュラムの開発に役立ちます。このようなコア・カリキュラムは、医学教育者の専門性を証明する認証プログラムの基礎となり、医学教育を学術的使命にふさわしい地位にまで高めることができるでしょう。
