Interprofessional education in Japan
Nobuyasu Komasawa Benjamin W Berg Fumio Terasaki Ryo Kawata
First published: 29 March 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13158
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13158?af=R
我々は、日本で効果的な専門職間教育（IPE）を開発し、実施している最中である。この記事では、日本における IPE の取り組みの文脈、焦点、軌跡、そして IPE が発展している医療システムと文化的文脈について述べる。
日本の近代医学教育の国家システムは、1800年代後半から1900年代前半に発展し、ドイツの医学教育モデルの影響を受けた。看護師、薬剤師、医療技術者などの医療従事者は、伝統的に医師の指示のもとでケアを実施してきた。第二次世界大戦後、1910年のフレックスナー報告書を発展させたアメリカ式の標準化された体系的な医学教育が日本に導入された。
現代の医療現場では、医療従事者はより多くの場合、質の高い患者ケアの目標を達成するために、独自のスキルと知識を提供し、同等の協力者として行動するようになっている。日本の文化的特徴は、集団主義と協調性に高い価値を置き、それを尊重しているが、個人主義にはあまり価値を置かないことである。日本の教育や専門職の場では、自己主張の強い交流は避けられている。
日本の医療制度は進化しており、ヘルスケア教育や職場では伝統的な要素と現代的な要素の両方を取り入れた複雑なものとなっている。医療従事者は一般的に協調的であるが、明確な上下関係が最適な協調的な専門職間ケアモデルを実現する上での障壁となっている。IPEは、このような歴史的背景の中で、20世紀末に「チーム医療」として日本に導入され、臨床アウトカムの向上と患者安全のためのベストプラクティスの推進を目的としたものである。
高齢化社会の進展などを背景に、日本の医療システムは、病院型から地域密着型、在宅医療へのリソースシフトが課題となっている。現在、医療研修機関では、学部から大学院までのシームレスなIPEカリキュラムを含む、大きなカリキュラムの移行が行われている。IPEのカリキュラム基準を採用し、適応させていく中で、日本で最適な効果的なIPEのパラダイムを確立するためには、異文化間の特性だけでなく、中核となる医療システム、医療実践、現場の特性も慎重に考慮していくことを推奨する。
急性期病院、地域に根ざした診療所、在宅医療などは、チームケアの環境が異なるため、それぞれの環境に応じた柔軟なアプローチでIPEを設計する必要がある。また、患者ケアの調整が行われるようになってきているため、専門職間の連携は複雑かつ重要なものとなってきている。例えば、病院を拠点とする看護師、診療所を拠点とする看護師、在宅看護師は、日本では伝統的に孤立して診療を行ってきたが、IPEを通じて、相互に関連した業務や限界についての本質的な理解を得ることで、協働的なケアに取り組むことができるようになる。部局間または病院の診療所をベースとしたIPEは、医療提供の連続性の中で不可欠である。
IPE の普及に伴い、国や臨床現場での専門職間学習の成果や基準の確立が非常に重要になっている。評価方法については、各国の医療制度やIPEの学習目標に応じた検証が必要である。例として、患者の転帰、満足度の向上、医療安全性の向上、部門間連携の強化などに焦点を当てた IPE が日本中に普及していく中で、日本独自の評価方法や評価基準を IPE の教育に適用することが重要となってくる。IPEの開発戦略には、伝統的な構成要素に挑戦することと、それを取り入れることの両方が含まれています。日本の医療従事者の強い精神と階層的な相互尊重の価値観は、ある面で IPE を強化しているが、多職種間のフィードバックや業績評価のセッションで「この人と一緒に仕事をしたいですか」というような質問に率直に答えることはまだ難しいかもしれない。
国や臨床の場での専門職間学習の成果と基準の確立は、IPE の普及に伴って非常に重要になってくる。
要約すると、効果的な IPE のパラダイムを開発するには、中核となる医療システム、労働力構造、各国の文化的特徴の文脈の中で、グローバルな IPE の構成と基準を理解し、適用する必要があると考えています。
