Regular Workshops for Intercalated Research Degree Medical Students Create a Community of Practice and Support Research Skill Development.
Al-Busaidi, I.S., Cornwall, J.
Med.Sci.Educ. (2025). https://doi.org/10.1007/s40670-025-02513-6
背景
臨床研究者（クリニカルアカデミック）の重要性と不足
臨床研究者の定義と役割
- 臨床研究者とは、研究を主要な職業活動として実施する医師のことである
- 彼らは医学における研究とイノベーションを推進する独自の医師グループである
- 医学の発展と新しい治療法の開発に不可欠な存在である
臨床研究者不足の問題
- 臨床研究者の数は慢性的に不足している
- この不足に対処するため、医学校は研究トレーニング活動を導入している
- 目的は学生の参加を促進し、研究におけるキャリア機会を明らかにすることである
研究トレーニングプログラムの種類
医学校が提供する研究トレーニングには以下が含まれる：
- 必修プログラム
- カリキュラムに組み込まれた研究トレーニングローテーション
- 任意プログラム
- 夏期研究学生制度
- インターカレート優等学位（フルタイムの研究集中プログラム）
インターカレート優等学位の詳細
プログラムの構造
- 医学生は通常、医学プログラムから1年間離れる
- 監督付き研究プロジェクトを完了する
- 論文の提出で終了する（オタゴ大学では最大30,000語）
オタゴ大学BMedSc(Hons)プログラムの特徴
- 学生は通常、MBChBプログラムの3年次または5年次の後に申請する
- 事前の研究経験は必須ではないが、有用とされる
- 研究プロジェクトはダニーデン、クライストチャーチ、ウェリントンの3つの地理的に分散したキャンパスで実施可能
- 2020年から2024年の間、年間登録学生数は13～23名で変動
プログラムの課題
- 多くのインターカレート研究学位は、論文を書くことが期待される医学生に対して正式な教育や研究スキル開発の機会を提供していない
- この正式なガイダンスの欠如は、以前に学部研究を完了していない、または正式な研究活動（研究エッセイや事前の研究経験など）を行っていない学生にとって課題となる可能性がある
学生が直面する具体的な困難
移行の困難
- 構造化された時間割（MBChBプログラム）から独立した学習環境への移行において困難を経験する
- より高度な自己効力感がタスク管理に必要となる
孤立とメンタルヘルスの問題
- インターカレート学位は孤立した経験となりうる
- 一部の学生を心理的ストレスに陥りやすくする
- 研究活動の楽しみを損なう可能性がある
サポートの重要性
- このような期間におけるガイダンスは特に重要である
- 学生が成功した研究経験を持つために支援され続けることを保証する必要がある
ワークショッププログラム開発の経緯
2020年の決定
- 医学部長が、BMedSc(Hons)学生に対する正式なサポートと研究トレーニングが必要であると判断
- 理由：学生が研究活動への移行と論文作成に一貫して苦労していると報告されていたため
プログラムディレクターの任命
- BMedSc(Hons)プログラムディレクターが任命された
- 2つの広範な目的を持つ一連のワークショップの開発と実施を監督
- 研究スキルを学ぶ機会の提供（アップスキル）
- 学生へのサポートの促進
ワークショップの設計原理
研究方法
- デザイン: 質的研究、半構造化フォーカスグループ
- 参加者: 2024年度BMedSc(Hons)プログラム在籍学生12名中8名(男性6名)
- データ収集: ビデオ会議による2回のフォーカスグループ(平均約39分)
- 分析方法: 反省的主題分析を用いた帰納的データ駆動型アプローチ
ワークショッププログラムの内容
ワークショップは年度初めに開始され、プログラム9ヶ月目頃に終了する。約4週間間隔で実施され、学生の出席は必須である(ただし学位要件ではない)。各ワークショップは90分で、以下の内容を含む:
- 最初の15〜20分:最近の出来事の共有、「良かったこと、悪かったこと、予期せぬこと」の議論
- 残りの時間:研究スキル開発、小グループ討議と活動、フィードバック
2024年のワークショップトピックには以下が含まれる:
- プログラムと学位の導入
- 参考文献、書式設定、検索
- 論文執筆(導入部)
- 倫理と倫理承認
- 論文執筆(方法)
- 論文執筆(結果)
- 学生プレゼンテーション
- 論文執筆(考察)
- 論文完成と出版
- 論文審査
主要な結果
4つの主要テーマ
1. 専門的発達
- ワークショップは研究スキルと知識の向上に貢献した
- 学生は研究ネットワーキングの機会を得て、研究を明確かつ簡潔に説明する方法を学んだ
- ゲストプレゼンターから多様なキャリアパスについて学ぶことができた
2. 実践コミュニティ
- ワークショップはコミュニティ感覚、学術ネットワーク、ピアサポートを促進した
- 学生は孤立して作業するのではなく、共に進歩していると感じた
- 仲間からの支援と課題の共有が重要であった
- 「実践コミュニティ」の確立により、孤立感が軽減された
3. ワークショップの実施方法
- 組織と学術的サポートは高く評価された
- 遠隔参加(Zoomなど)には課題があり、対面参加者と同レベルの交流を得られなかった
- スケジュール調整の困難さが指摘された(特に実験室ベースの研究を行う学生)
- より柔軟な資料(ビデオやオンラインリソース)へのニーズがあった
4. ワークショップの内容
- 研究ニーズに関連する内容は有用であった
- 一部のセッションは研究段階に適合していない場合があった
- 実践的スキル開発(抄録執筆、倫理申請書作成など)の機会をより多く求める声があった
- 学際的なワークショップや多様なプレゼンターの拡充が望まれた
考察
1. ワークショップが臨床研究者としての専門的発達を促進する仕組み
専門的アイデンティティ形成のプロセス
ワークショップは単なるスキル習得の場ではなく、学生が研究者および医学生としての専門的アイデンティティを形成する環境を提供している。
具体的なメカニズム
- 基本的理解の提供: 学生は必須の研究能力の基本的理解を獲得する
- 構造化された機会: 省察、ピア交流、参加のための構造化された機会が創出される
- 反復的な積極的参加: この反復的で積極的な参加を通じて、学生は研究コミュニティのメンバーとして自分自身を見始める
- 価値観の内面化: 研究コミュニティの価値観、基準、期待を内面化する
専門文化への統合
ネットワーキングの重要性
- 学生はカンファレンスへの参加を奨励された
- これはネットワーキングと研究機会への露出を支援した
- カンファレンスは前提条件と促進要因の両方として機能：
- 前提条件: 学生は抄録を提出しプレゼンテーションを準備するために、研究への十分な関与と作業への自信が必要
- 促進要因: カンファレンス参加はネットワーキング、フィードバック、さらなる研究経験への露出の機会を提供
ゲストプレゼンターの影響
2. 実践コミュニティの深い理解
実践コミュニティの理論的枠組み
実践コミュニティ（Community of Practice）は、Wengerによって定義された概念であり、以下の3つの要素から構成される：
実践コミュニティが孤立を軽減する仕組み
研究学生が経験しうる孤立は以下の問題を引き起こす：
- 研究活動の楽しみを損なう
- 心理的ストレスに寄与する
これは特に以下の学生にとって重要である：
- 構造化された時間割からより柔軟な学習環境に移行する学生
- タスク管理により高度な自己効力感が必要とされる学生
積極的なコミュニティ開発
このコミュニティは受動的に「期待される」のではなく、積極的に開発された：
- 意図的な構造が必要
- 定期的なワークショップの促進が必要
ワークショップ構造の詳細
各ワークショップの開始時（最初の15〜20分）：
- 「良いこと、悪いこと、予期せぬこと」の議論
- 最近の研究経験の探求（例：カンファレンス抄録提出）
- 今後のイベント（カンファレンス、研究機会）の情報提供
この構造の効果
- 学生の旅路の共有を促進
- 困難を認識し議論することを可能にする
- 研究活動に続く達成または失敗を正常化する
ファシリテーターの役割
- プログラムディレクターは積極的な参加を促進し奨励した
- 定期的なワークショップと共有された目的が、真の実践コミュニティの育成を支援した可能性が高い
単発ワークショップとの対比
- 単発の、一回限りのワークショップや切り離されたプログラムでは、同じ成果につながらない可能性が高い
- これは、この研究学生の実践コミュニティが以下に依存していることを示している：
- 内容依存ではない
- 構造依存である
- 関係依存である
3. スキル開発に関する複雑な発見
学生が認識したスキルの開発
学生は多くのスキルを開発したと認識していた：
- プレゼンテーションの実施
- ネットワーキング
- ピアフィードバックの収集
- 研究プロセスの理解
より実践的なスキル開発への要望
特に学術的ライティングに関して、学生はより実践的なスキルを望んでいた：
- 抄録の執筆
- 倫理申請書の作成
- ピアレビューの機会
- 実践的な演習
「教えられる」ことへの期待と現実のギャップ
研究者は、学生が以下を期待していたと推測している：
- より良い書き方を「教えられる」こと
- 単に情報とリソースを提供されることではない
実際に提供されたもの
- 科学的ライティングの基本に関する情報とガイダンス
- 導入の書き方へのアプローチ
- 考察の構成
- 基本的なライティングスキル（段落構成など）
90分ワークショップの限界
90分のワークショップでは以下が可能である：
- ライティングの技術的要素に関する考慮事項を明らかにすること
しかし以下は提供できない：
- 学生が「改善した」と感じるために必要な時間と繰り返し
測定可能なスキル開発と経験学習の間の緊張
この設定では、以下の間に緊張が存在する：
- 測定可能なスキル開発
- 経験学習
プログラムの影響に関する示唆
これは、限られた数のワークショップのプログラムが以下である可能性を示している：
- スキルの習得を提供するよりも成功または影響力がある
- 実践コミュニティを提供する方が成功または影響力がある
理由：実践コミュニティの成果は、研究環境におけるスキル習得の促進要因および前提条件である可能性がある
ワークショップ数を増やすことの可能性
- ワークショップ数の増加がスキル習得を促進する可能性がある
- しかし、そのような増加した提供はリソース依存である
4. 学生が提案した改善点への対応
地理的課題：遠隔参加の問題
問題点
- オンライン（Zoom）で遠隔参加した学生は不利だと感じた
- 対面参加者と同レベルの同僚性を得られなかった
- 参加とエンゲージメントが制限された
複雑さ
- 一部の学生は、町外にいるときにZoomでセッションに参加できるオプションが有用であると述べた
- 複数の場所にわたるロジスティクスと配信の問題は、マルチセンタープログラムの地理的性質を考えると是正が困難である
提案された改善
- 複数の物理的な場所でワークショップを開催してアクセシビリティを向上させる
- しかし、3つの地理的に分散したキャンパス間での配信は依然として課題である
タイミングと関連性の問題
問題点
- 一部のセッションが研究段階に適合していなかった
- 内容が一般的すぎたり、特定性に欠けたりして有用ではなかった
- 例：結果のワークショップが一部の学生にとって早すぎたり遅すぎたりした
根本的な課題
- プロジェクトは本質的に学年を通じて異なる速度で進行する
- すべての学生のプロジェクトの進行状況は異なる可能性が高い
- このため、ワークショップのタイミングはすべての学生にとって不完全なままである
実験室ベースの研究の具体的課題
- 実験室ベースの研究を行う学生は、実験を中断できないためセッションを欠席しなければならなかった
- これはスケジュール調整の困難さを浮き彫りにした
リソースの柔軟性への要望
学生の提案
- ビデオやオンラインリソースなど、より柔軟なリソース
- 別のコースをモデルにする（ビデオとオンラインリソースを含む）
- 最先端技術を使用してセッションを面白くする
- 常に更新される内容
実施の課題
- そのようなリソースは有用である可能性が高い
- しかし、そのようなコンテンツを作成するためのリソース（財政的、時間、人員）の入手可能性によって制限される
過去の試みと失敗
- 以前の年に、学生の要請でワークショップがビデオ録画された
- 学生はこれらをダウンストリームで利用すると提案した
- しかし、2年間のオンラインビデオメトリクスの精査では、ビデオが視聴されていないことが示された
- この慣行は中止された
出席の柔軟性に関する決定
学生の要望
- 柔軟な出席への要望があった
プログラムの決定
- 以前、必須出席が支持され、任意出席は拒否された
理由
- 任意出席は以下の結果をもたらす：
- 断続的な出席
- より貧弱なエンゲージメント
- コミュニティ交流の喪失
プレゼンターと参加者の多様性
学生の強い要望
- より学際的なワークショップ
- 拡大された範囲のプレゼンター：
- 異なる職業または背景からのゲストスピーカー
- 潜在的に指導教員の出席
実装された変更
- 専門的発達に関連する利益を強調
- その後実行された
- さらなるゲストには以下が含まれる：
- 確立された臨床研究者がワークショップの一部に参加してキャリア計画について学生と関わる
- プログラムディレクター以外のコンテンツを提示するさらなる学術スタッフ
指導教員の関与に関する微妙な問題
- 今年および以前の学生コホートによって言及された
- しかし、逸話的に、一部の学生は以下を好む：
- より気楽な環境を維持するために指導教員が出席しないこと
- 指導教員の監視から距離を置くこと
- 当面、指導教員はワークショップから除外される
5. プログラムディレクターの役割：より深い分析
代理メンターとしての機能
フォーカスグループでは特に探求されなかったが、プログラム管理に関する肯定的なコメントは以下と一致していた：
スタッフの観察
- プログラムディレクターの役割が以下において価値ある代理メンターとして機能した：
- ワークショップの配信
- プログラムの監督
- 継続的な学生との接触
学生にとっての重要性
特に以下の学生にとって重要であった：
- 指導教員への一貫したアクセスがない学生
- 一部の学生は指導教員と定期的に会う機会がない場合がある
- 必要な指導教員-メンターサポートを得ていない学生
- 指導教員-学生関係がうまく機能していない場合
- 新しい研究学生をアップスキルしサポートするために相当な時間が必要な場合
プログラムディレクターの役割の効果
以下を提供する：
- 学生にとって有用な基準点
- より肯定的な研究経験
- 学生にとってより肯定的な結果の可能性を高める
専門的発達における重要な役割
- 学生の研究の旅における目に見える基準点であることによって
- 新興臨床研究者としての専門的発達において重要な役割を果たす
文献における裏付け
- 学生-指導教員関係が良好に機能していない場合の重要性
- 新しい研究学生をアップスキルしサポートするために相当な時間が必要な場合の重要性
6. 教育デザインへの重要な示唆
コミュニティ対スキル習得：優先順位の再考
主要な洞察 この性質と数のワークショップシリーズでは：
- 実践コミュニティがより達成可能な成果である可能性がある
- 実践コミュニティがスキル習得よりも影響力のある成果である可能性がある
理由 実践コミュニティの成果は以下である可能性がある：
- 研究環境におけるスキル習得の促進要因
- 研究環境におけるスキル習得の前提条件
具体例：カンファレンス参加
前提条件として：
- 学生は以下のために十分な研究への関与と作業への自信が必要：
- 抄録を提出する
- プレゼンテーションを準備する
促進要因として：
- カンファレンス参加は以下の機会を提供：
- ネットワーキング
- フィードバック
- さらなる研究経験への露出
コミュニティ開発の価値の再定義
- 研究初心者の学生
- 新しい研究環境に入る学生
- 慣れない環境の克服
- 学生の孤立の防止
構造化されたプログラムの利点
- 構造化されたワークショッププログラム
- 学年を通じて組織化され構造化できる
大学院成果への対応
- 研究学位の正式な大学院成果に対処する
- 個々のプロジェクト内で習得するのが困難な成果：
- 「グローバルな視点」
- 「倫理」
プログラムディレクターの役割の重要性の再確認
- 学生-指導教員関係がうまく機能していない場合
- 新しい研究学生をアップスキルしサポートするために相当な時間が必要な場合
- ワークショッププログラム全体の成功
結論
本研究の成果は、この大学のインターカレートBMedSc(Hons)プログラムを支援するワークショップシリーズが、研究文化の構築、臨床研究者としての専門的発達の支援、支援的なピアコミュニティの創出、全体的な研究経験の向上に寄与していることを示している。一部のスキル(例:ライティング能力)の直接的な改善は限定的と認識されたが、他の研究スキル習得は強調され、実践コミュニティの発展が同様に価値ある成果を提供することが示唆された。実践コミュニティの発展は、慣れない環境を克服し、学生の孤立を防ぐための優先的成果として考慮されるべきである。これらの要素は長期的なスキル開発と学術的成功の基盤となり、研究学位を通じて初心者医学研究学生を支援するための控えめな一連のワークショップの潜在的な利点を強調している。
