Cultural Historical Activity Theory for Studying Practice-Based Learning and Change in Medical Education
Shaun Peter Qureshi1,2
1Palliative Medicine, NHS Greater Glasgow and Clyde, Glasgow, UK; 2Edinburgh Medical School, University of Edinburgh, Edinburgh, UK
Volume 2021:12 Pages 923—935
DOI https://doi.org/10.2147/AMEP.S313250
文化史的活動理論（Cultural Historical Activity Theory: CHAT）は，複雑な学習環境における実践に基づく学習を研究するという重要な課題に対する方法論的枠組みとして有用な社会理論である。
CHATは、学習が実践を通じて、集団的な活動を通じて、文化的に特定の機器を媒介として発生すると考える。CHATは医学教育の分野でますます利用されるようになっているので、医学教育者はこの理論に精通している必要があります。この方法論では、CHATがダイナミックな職場での学習を、活動に従事する複数の実践者からなる活動システムの中でどのように理論化するかを説明しています。この記事では、CHATの中心的な概念の概要と、CHATを自分の仕事に取り入れるための方法論的な戦略（活動システム分析）の説明を分かりやすく説明しています。また、CHATは、活動システムの中や間にある緊張が、意図した目的の達成を困難にしていることを理論化し、そのような緊張を「矛盾」と定義しています。過去の矛盾を克服することで、現在の社会規範に沿った形で活動が成り立っているわけですが、CHATでは、矛盾を解消することで、システム内の実践をどのように変化させるかを考えることができます。
CHATは、元々、遊び盛りの子供たちを研究するために考案された社会理論であるが、その後、実践を通じた学習、特に複雑なシステムに関心を持つ哲学者たちによって発展してきた。CHATは、社会的、集団的、実用的、かつ物質的な人間の活動としての仕事に関するマルクス主義の概念に基づいている
このシステムは、CHATの分析の基本単位である活動システムを形成しており、一連の三角形のダイアグラムで図示されています。
活動システムは、変化をもたらすことを目的とした主体で構成され、これは対象物と呼ばれます。活動の対象は、物質的なものでも、無形のものでもよい。オブジェクトは、「注意、意志、努力、意味の発生源であり、焦点」である。オブジェクトは、人々が活動に参加する理由であり、すべての要素を束ねている活動である。オブジェクトは、活動内の構成要素であるアクションの直接的な目標とは異なります。
学習者は、環境に直接反応して目的指向の活動を行うのではなく、常に何らかの形で人工物（物質的な道具や他の人間との社会的関係などの手段）に媒介されている。医学教育者は、職場環境における個々の人間の学習者に関心があると思われますが、CHATの用語では、学習と行動の間には区別がありません。
CHAT開発の中心人物の一人であるLeontievは、被験者の行動を説明するために、operation, action、activityの区別を概念化した。operationは、人間の行動の最も基本的なレベルである。これらは、より大きなactivityの一部である行動の個々の構成部分であり、そのactivityの文脈の中で意味を持ちます。actionは目標に向かっており、単純なoperationで構成されている。actionは、開始と終了が定義された比較的短い期間に起こる。actionは、個人に焦点を当てる傾向があり、個人が活動に参加するための手段を提供する。activityはオブジェクト指向であり、複数のアクションから構成され、集合的に行われる。活動は、学習者が活動に参加する際の手順である集団的、協調的な行動を包含する
オペレーション、アクション、アクティビティが意味を持つためには、文化的、歴史的な理解が必要である。
図のように、忙しい急性期の病院で、医師が針と注射器を手に取る場面があります（操作）。これは、患者から血液を採取するプロセス（アクション）の1つのステップである。この一人の医師は、具合の悪い患者を病院に受け入れ、診断し、適切なケアを提供するという仕事（活動）を共同で行うチームの一員です。
例えば、「チェンジ・ラボラトリー」は、実践者がCHATの原則を用いて、新たな改善された実践方法を開発し、定着させることに意識的に貢献する、仕掛けのある介入です。これにより、実践者は、自らの学習と実践の領域を改善するための主体性を持つことができます。この記事では、学部教育、卒後教育、継続的な専門能力開発など、医学教育研究の様々な側面にCHATがどのように有効に適用されているかを例示しています。この記事で紹介されているCHATの紹介を基にして、読者は自分自身のコンテクストにおいて、複雑性を説明し、実践に基づく矛盾を特定し、実践に基づく学習の改善形態を開発するために、CHATを方法論的に使い始めることができます。
結論
医療機関は、さまざまな視点を持った複数の人々が、お互いに、また人間以外のツールと相互作用しながら仕事を遂行し、学習することで構成されるダイナミックな職場です。このような複雑な環境では、質の高い教育を提供することと、適切な患者ケアのためのサービス要求を満たすことの緊張関係や、出現する課題への適応の必要性など、必然的に課題が発生します。CHATは、社会文化的・社会物質的理論であり、複数の声を持つ協力的でダイナミックな環境での活動を説明するために使用することができ、活動全体が共有された意図された対象に縛られています。ここで紹介した例は、学部教育（例：最終学年の医学生に対する臨床助手）、2 大学院教育（例：外科手術のトレーニング）、30 継続的な専門能力開発（例：研修を受けた医師のメディカル・リバリデーション）などであり、CHATは様々な応用が可能である32。
CHATを取り入れることで、研究者は複雑さを表現し、活動を困難にし、望ましい目的が達成されない原因となるシステムの矛盾を特定することができる。また、CHATは、矛盾の解決を通じて、個人や集団の経験の中で、システム内の実践が将来的にどのように発展するかを検討することができます36。これには、実践者が改善された実践方法の開発と定着に貢献できる「チェンジ・ラボラトリー」が含まれます7。
すべてのフレームワークと同様、CHATにも限界があります。他のフレームワークと同様、CHATにも限界があります。CHATは複雑で、理論に習熟するために必要な努力は、気が進まないかもしれません（ただし、このようなテキストは基礎知識として役立つはずです）。実践に基づく学習を研究するためには、必然的に職場で生成されたデータが必要となりますが、医学的な文脈では、これを達成するために倫理的かつ実用的な課題があると思われます。すべての研究と同様に、参加者と研究者の間の権力の不均衡を考慮しなければなりません。これは、すでに階層構造の中で活動している可能性のある医学生や医師を研究する場合には、特に重要です。さらに、CHATのすべての構成要素を検討するには、診療が現在の形で行われている文化的・歴史的理由を探る必要があり、例えば、分析のために歴史的文書にアクセスする必要があります。これは論理的に困難であり、組織の機密性に関わる問題もあります。これらの要因は、研究に時間がかかることを意味し、ローカルガバナンスと倫理的承認を含む満足のいく研究合意に達するためには、慎重な計画と組織との対話が必要となるでしょう50-53。
さらに、職場学習理論は、個人の主体性の役割をどのように組み込むかという点で異なっており54、CHATは、個人よりも社会を優遇しているという批判に直面しています。CHATは分散型学習理論であり、批判者は、CHATはグループの実践の一部としての学習しか考慮していないと述べています55。個人の学習と再帰性を探求するには、認知的基盤を持つ別のフレームワークを取り入れる方が適切であると思われます。このような批判にもかかわらず、CHATを用いた作業は、実際には、個人がチェンジ・ラボラトリーに参加して、自分の実践分野における変化の担い手になることを可能にすることで、個人に力を与えることができます4。
この記事では、CHATの概要と医学教育研究方法論への有用性について説明しました。この記事では、CHATの概要と医学教育研究方法論への有用性を説明しました。この記事によって、これまでCHATに馴染みのなかった人が、この理論を認識し、CHATを用いた研究を解釈する際や、自分の研究にCHATを適用する際に、このアクセス可能な記事を参照できるようになることを期待しています。特に、研究者がCHATの観点から活動を記述し始めることができる論理的なプロセスを提供する活動システム分析を使用して、読者はこれを行うことを望むかもしれません9。私は、この記事が読者に、複雑な学習環境における実践ベースの研究にCHATを取り入れ、自分の文脈の中でより良い変化を促進することを奨励することを願っています。
