Groupthink among health professional teams in patient care: A scoping review
Karissa DiPierro, Hannah Lee, Kevin J. Pain, Steven J. DurningORCID Icon & Justin J. ChoiORCID Icon
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1987404?af=R
概要
医療従事者からなるチームの意思決定を理解することに関心が高まっている。グループシンク（Groupthink）とは、アーヴィング・ジャニス（Irving Janis）によって作られた造語であり、集団での意思決定における潜在的なシステマティック・バイアスの一例として、非常にまとまりのあるグループが、早すぎる合意形成（すなわち、グループレベルでの早すぎる終結）を行い、それが不十分な意思決定につながることを説明する理論である。
ジャニスは、グループシンクの症状として次の8つを挙げている。
(1）不死身の錯覚、（2）道徳的優越感、（3）集団的合理化、（4）ステレオタイプ化された他者観、（5）集団のコンセンサスからの逸脱に対する自己検閲、（6）全会一致の錯覚の共有、（7）反対意見を持つメンバーへの直接的な圧力、（8）集団の決定に対する自己満足を乱すような情報から集団を守る自称マインドガードの出現。
また、ジャニスは、誤った意思決定プロセスに起因する集団思考の結果を明らかにした。最後に、意思決定グループにおけるグループシンクを防ぐための提言を行っている
・方針決定グループの各メンバーは、「批判的評価者」の役割を担うべきである。グループリーダーはこれを組織し、メンバーが同意する義務があると感じないように、自分の意見に対する批判を歓迎することで、この実践を強化すべきである
・リーダーシップを発揮するメンバーは、自分の好みの主張を控えることで、公平な環境を作ることに率先して取り組むべきである。自分の意見を述べるのを制限することで、グループのメンバーが探究の文化に参加し、より広い範囲の決定を検討するようになる
・組織は、複数の独立した政策立案・評価グループを異なるリーダーで立ち上げる習慣を持つべきである。これらの独立したグループは、すべて同じ質問や問題に取り組む
・グループは散発的に複数のサブグループに分かれ、別々に会合を開き、異なる政策意見を協議するために再会するべきである
・方針決定グループの各メンバーは、同じ部署の信頼できる第三者に連絡を取り、グループの意思決定について話し合い、第三者の意見を報告するべきである
・グループは、組織全体から外部の専門家を時差をおいて会議に招くべきである。彼らはグループメンバーのコアビューに挑戦すべきである
・政策評価会議で悪魔の代弁者の役割をメンバーに割り当てるべきである
・ライバル組織との不利な関係を伴う方針問題については、グループは、ライバルグループの警告信号と考えられる意図を評価する計画セッションを持つべきである
・予備的なコンセンサスを得た後、政策決定グループは「セカンド・チャンス」ミーティングを行うべきである。最終的な決定を下す前に、グループのメンバーはすべての疑問点を洗い出し、問題全体を再考するべきである
ジャニス以外からの提言
・焦点を患者のケアに戻してください。患者の意見を取り入れ、意思決定を共有する。患者-医療従事者間のコミュニケーションを強化する。
・実際の診療での緊張感を和らげるために、メンバーの個性や個人的な価値観などを学ぶロールプレイなど、偏りを緩和するための介入やグループ演習に連動した教育プログラム／フィードバック装置を導入する
・批判的思考能力を研ぎ澄まし、道徳的認識を強化するために、より大きな責任を負う。医療従事者は、潜在的な集団思考を警戒する責任がある。
しかし、患者のケアを行う医療従事者の文脈において、この理論がどのように概念化され、研究され、緩和されてきたのかはまだ不明である。このスコーピングレビューは、医療における集団思考の概念化、医療チームで行われた実証研究、および集団思考を回避するための提言を検討することを目的としています。スコーピングレビューの手法を用いて、医療専門家チームの集団思考に焦点を当てた論文を8つのデータベースで系統的に検索しました。合計22件の論文が含まれ、そのほとんどが解説やナラティブレビューで、実証的な研究は4件のみでした。このレビューでは、医療における集団思考や集団での意思決定に焦点を当てた研究は比較的新しく、関心が高まっていることがわかりました。しかし、医療専門家チームにおける集団思考に関する実証的な研究はほとんど行われておらず、また、臨床現場における集団思考をどのように解釈すべきかについては、概念的にも意見が分かれている。今後の研究では、グループシンク理論を臨床的意思決定や医学教育に適用するための理論的枠組みを構築し、臨床現場でグループシンクの枠組みを検証し、グループシンクの測定法を開発し、臨床現場でのグループシンクを緩和するための介入を評価し、協調的臨床意思決定に関する他の新しい社会的認知理論の中でグループシンクがどのように位置づけられるかを検討する必要がある。
今回のレビューでは、医療専門家チームがグループシンクに陥りやすいことへの関心と認識が高まっていることが示された。しかし、臨床実践の文脈でグループシンクをどのように解釈するかについては、概念的に意見が分かれている。グループシンクが臨床や教育の成果に与える影響は、特にケアの質や患者の安全性に関しては不明である。臨床現場におけるグループシンクを特定し、測定し、緩和する方法には大きなギャップがある。私たちは、臨床現場でのチームワークと専門家間の教育の分野を発展させるために、以下の優先研究課題を推奨します。
(1) グループシンク理論を臨床の意思決定や医学教育に応用するための理論的フレームワークの開発
(2) Janisのグループシンクフレームワークの有効性の証拠を経験的に収集する
(3) グループシンクや肯定的なグループシンク決定プロセスの測定法を開発する
(4) グループシンク理論やその他のグループシンク決定プロセスの「病態生理」を現実の状況で解明する。
(5) グループシンクや誤ったグループ意思決定プロセスを緩和するチーム介入の評価
(6)グループシンクが協調的な臨床意思決定に関する他の新しい社会的認知理論の中でどのように位置づけられるかの検討
(7) 医療専門家のグループシンクにおける患者や家族の役割の検討。
ポイント
患者ケアの質と安全性を高めるための教育プログラムを通じて、医療従事者のグループシンクに対する理解を深める。
チームリーダーは、自分の意見に対する批判を歓迎し、率直さを奨励すべきである。
医療専門家チームの中に「悪魔の代弁者」の役割を任命し、交代させることで、グループの決定に対する批判的な評価を促進する。
グループシンクの悪影響を軽減するために、医療チームの決定において患者の意見を取り入れ、意思決定を共有する。
