Bringing clerkship grading back to the bedside
Michael S. Ryan, Kellen E. Haley, Marieka Helou, Mark H. Ryan, Fidelma Rigby, Sally A Santen
First published: 11 January 2021 https://doi.org/10.1111/tct.13325
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/tct.13325?af=R
・どんな研究
クラークシップ全体の成績評価について、コンピテンシーに基づいた基準に基づくシステムを作り、そのシステムを開発するための方法と、成績分布の結果について論じた報告
・先行研究
米国における成績評価の仕組みは、臨床評価、シェルフなどの試験のスコア、標準化された患者試験などのその他のカテゴリーを組み合わせる
米国では、National Board of Medical Examinersの科目別試験（国が開発した多肢選択式の試験）を採用、客観性、全国的な標準化、実施の容易さなどの点で魅力的。
ただし成績評価の問題点として、全ての評価を基準値以上に達する必要があり、標準化された試験で好成績を収めた学生を過度に優遇する可能性がある。また成績を他人と比べるか、基準を達成できるかどうかで取り組み方が異なる
・ポイント
優れた医師とは、強力な臨床知識、対人コミュニケーションスキル、プロフェッショナリズムなど、さまざまなスキルを持った医師。
ベッドサイドでの熱心な臨床教育と学習が重要。
ベッドサイドへの復帰を促し、医学的知識を超えた追加能力を開発して最終的な成績を導き出す。
・手法
学生は、「患者ケア」、「プロ意識」、「コミュニケーション／チームワーク」、「医学知識」の4つのドメインで評価され、４段階評価でどのように評価されたか調査
・結果考察
優等賞として受賞された評価
チーム医療とコミュニケーションスキルの認識と評価は、成長期の医師にとって非常に重要です。
4段階のコンピテンシーベース、補償・非補償の混合、クライテリオンベースのシステムは、学生が優等賞を獲得するためのいくつかの道筋を提供することに成功しました。
多様な強みの認識を促進するものとして,このような成績評価システムは、従来の方法よりも望ましいかもしれません。
・次のステップ
単一大学での調査であること
実際に知識偏重ではなく、ベッドサイドの教育に興味が向いたかどうかは不明
・概要
背景
医学教育の特徴は、ベッドサイドでのやりとりを通じて患者から学ぶことである。しかし、多くの医学部では、臨床クラークシップの成績評価システムを導入しており、患者のケアから離れて医学知識の試験に集中することを奨励している。本研究の目的は、医学的知識だけでなく、患者ケア、コミュニケーション、プロフェッショナリズムなどの能力開発を促す成績評価システムを開発することであった。
方法
2016年に著者らは、所属機関におけるクラークシップの成績評価方法を改革するために、多様なワークグループを招集した。このグループは、関連する文献をレビューし、他の機関で使用されているアプローチについて議論した。彼らは、コンピテンシーベースの評価基準システムを開発した。4つのコンピテンシー領域（患者ケア、医学知識（試験のスコア）、プロフェッショナリズム、コミュニケーション／チームワーク）ごとに、学生は「不十分」「有能」「模範的」のいずれかの評価を受けた。少なくとも2つの領域で模範的なパフォーマンスの基準を満たした学生には、最高の成績（「優等賞」）が与えられました。このモデルは主に補償的モデルであるが、能力（合格）を達成するための採点は非補償的（すべてのカテゴリーで許容できるパフォーマンス）であった。
結果
2018年～2019年の間に、合計231名の医学生が1499件のクラークシップの成績を得た。例年と比較して、より多くの学生（40％対15％）が優等賞を受賞した。かなりの割合（43％）が、医学知識領域（すなわち標準化試験）で模範的な指定を達成することなく優等賞を受けた。
調査結果と考察
改訂された成績評価システムは、学生がクラークシップで優秀な成績を収め、優等賞を受賞するためのいくつかの手段を提供し、標準化試験以外の患者ケア関連の分野で優れた成績を収めた学生を評価することができるようになった。
