Candy lectures: Can Incentive improve the quality of student preparation in clinical lectures?.
Kaliyadan F, Khan AS.
Educ Health 2016;29:57-8
4年生の皮膚科の講義が80人の5年生の医学生のグループに与えられました。 2つの講義は、ディスカッショントピックの重要な概念がPowerPointプレゼンテーションを使用してカバーされているという伝統的な講義形式で行われました。議論と交流が奨励されました。
他の2つの講義は、私たちが「キャンディ講義」と名付けた形式で行われました。ここでは、各PowerPointスライドは本質的に臨床シナリオの有無にかかわらず臨床写真であり、その後に質問が続きました。問題は、診断自体、臨床徴候の識別または説明、または症例の管理に関連している可能性があります。答えを大声で叫ぶのではなく、答えを知っていれば手を挙げ、問題は講師の裁量により1人に向けられるように指示されました。学生からの正しい答えはキャンディーバーを授与されました。手が上がらなかった場合は、追加の手がかりが与えられ、それに続いてこのプロセスが繰り返され、今回も正解の生徒には最初よりも小さいとはいえキャンディーバーが贈られました。続いて、写真/シナリオに含まれる概念についてインタラクティブな方法で議論しました。
総合評価（P <0.001）、興味のレベル（P <0.001）、理解のしやすさ（P = 0.035）、そして自習へのモチベーションの点で、伝統的な講義よりも 'キャンディー講義'を高く評価しました。講義のため（P <0.001）。結果は 'キャンディ講義'が臨床的概念を大きなグループに教えるための効果的な方法であるかもしれないことを示した。 「キャンディ」は、健全な競争的学習環境を促進し、学習をより面白くするインセンティブとしての役割を果たすと考えられています。
インセンティブは、理論的にはあらゆる状況での成績を向上させることができます。しかしながら、具体的な報酬と学習に対する内発的な動機との実際の関係はかなり複雑です。特に外的報酬が個人に焦点を当てている場合には、外的報酬が内因的な動機を実際に損なう可能性があることが示唆されている。
「キャンディ講義」の欠点は、適切な質問を決定し枠を付けるために講師側により多くの努力が必要となることです。フォローアップとして、私たちは 'キャンディー講義'が実際にカバーされている臨床トピックの改善されたスコアにつながるかどうかを見たいです。
