Faculty perceptions on one-best MCQ development
Samira Adnan, Shaur Sarfaraz, Muhammad Kashif Nisar, Rizwan Jouhar
First published: 23 September 2022 https://doi.org/10.1111/tct.13529
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/tct.13529?af=R
目的
本研究の目的は、様々な民間および公的機関の医学・歯学部の学部教授が、高品質のワンベストMCQを開発するための準備、態度および組織的支援についてどのように認識しているかを明らかにすることである。
調査方法
質問票は、人口統計学的データと、5 段階のリッカート尺度および複数選択肢に基づく「準備」、「態度」、「組織的支援」に関する回答を記録するために作成した。リッカート尺度の項目の得点は、（準備：悪い0～12、良い13～24、態度：悪い0～12、良い13～24、制度的支援：支援なし0～12、支援大13～24）に分類された。準備態勢、態度、制度的支援に関する個人スコアおよび総合スコアは、独立標本および対の標本の t 検定を適宜用いて、人口統計学的特性と比較された。データはSPSSバージョン25.0を使用して分析された。0.05（両側）未満のP値は有意であるとみなされた。
結果
回答率は87.5％で、「準備」（13.39±4.51）、「態度」（12.54±4.59）に比べ「制度的支援」（14.45±4.73）の平均スコアが高かった。複数選択項目への回答から、教員はMCQライティングワークショップが効果的であると考える一方で、シナリオや均質な選択肢を作成することに最も困難を抱えていることが明らかとなった。また、ほとんどの教員が、拘束時間は問題ないが、項目開発のために業務上守られた時間を希望していることがわかった。また、参加者の年齢層、性別、資格、教育機関の種類、学部、職位と得点との間に有意な関連は見られなかった。
・準備態勢
ほとんどの教員は、項目開発ワークショップへの参加を有益なものと考えている。しかし、中にはワンベストMCQの作成ルールを覚えるのが難しいという回答もありました。全体として、教員が項目作成に関心を持たない理由として、経験の浅い教官や資格のない教官が原因であるとか、ワークショップに参加したにもかかわらず項目作成のルールを故意に回避したというような回答はほとんどない。
教員が最も苦労したのは「均質な選択肢を作ること」であり、次いで「シナリオ」であったと報告されています。この2つの要素は、質の高い有効なワンベストMCQの重要な要件であるため、教育関係者にとって懸念すべき点であると言えます。ワークショップやトレーニングセッションの焦点は、それに応じて指示されるべきである。
多くの参加者は、ワンベストMCQをコンピュータで作成するのが便利だと考えており、紙、コンピュータ、あるいは大学の提出ポータルを使うことにこだわらない人が多くいました。
教員は、ワンベストのMCQがコンテンツの専門家や医学教育者によってレビューされていることを認めている。
・姿勢
MCQの開発において、職業上または個人的な約束が大きな妨げになっているという報告はありませんでした。
教員は、金銭的なインセンティブよりも、効果的なワンベストMCQを開発するための専用の時間や自分の貢献が認められることを好んだ。
教員は、開発した項目に対する建設的なフィードバックを受けることに前向きであった。
・機関への支援
教員は、関連するプロトコル、フォーマット、リソースが伝達されるなど、組織的な支援に満足し ている。
参加した教員は、高品質のワンベストMCQの開発は必須の職務であり、業績評価の重要な要素と考えるべきであることを認識していた。昇進・昇格のための評価活動への教員の関与の度合いを考慮する大学は、その先進的な組織文化を示している
提言
筆者らは、本研究の結果をカラチの健康科学系教育機関の多くが属する大学の医学教育部門と議論し、ワンベストMCQの作成において認識されているハードルを探ることができるようにするつもりである。それに応じて、中央問題集と協力して提言書を作成し、教員育成ワークショップや教員の表彰式などの措置を含む、すべての関連機関に普及させることができます。他の教育機関も同様の調査を実施し、それぞれの地域の状況における教員に関連する要因を明らかにし、ワンベストMCQの質を向上させるために対処することが可能であろう。
結論
本研究は、効果的で質の高いワンベスト MCQ を開発するためには、教員は十分な時間、教員の貢献に対する評価、繰り返し行われる教員育成ワークショップやレビューセッションを必要とするという結論に達した。教員の仕事量を把握し、MCQ開発における教員の努力と貢献を認めることは、教員のモチベーションを確保し、評価プロセスの水準をさらに向上させるために有用であると考えられる。反復練習と積極的な行動により、ワンベストMCQの品質向上が期待されることは、探求する価値がある。
