ピア・ツー・ピア身体診察における学生の視点：Yale大学医学部の調査から

Perspectives on Peer-to-Peer Learning Within the Physical Exam Course.

Wride AM, Swallow MA, Talwalkar JS, Donroe JH.

Med Sci Educ. 2025. https://doi.org/10.1007/s40670-025-02588-1

link.springer.com

はじめに

医学生に身体診察技術を教える方法は、時代とともに大きく変化してきた。臨床知識の進歩、シミュレーション技術の発展、教育理論の変遷に加え、文化的規範や倫理的配慮の変化が、実践的な臨床技能をどのように教えるべきかという議論に影響を与えている。

ピア・ツー・ピア身体診察（Peer-to-Peer Physical Examination: PPE）は、多くの医学部で広く用いられている実践的な教育方法である。この手法では、学生が教室環境で互いに身体診察を行い、また診察を受ける側にもなることで、費用対効果が高く、低いプレッシャーの中で基本的なスキルを構築する機会を提供する。PPEはリアルタイムのフィードバックと反復練習を可能にする。しかし、その広範な使用にもかかわらず、この実践は学生の快適さ、境界設定、個人差に関する疑問を提起している。

先行研究では、医学生はPPEを効果的な学習ツールと見なしているが、参加意欲や快適さの程度は、文化的要因や個人的要因を含む個人のアイデンティティによって形成されるようである[5-7]。一部の学生は、特に身体的露出や脆弱性を伴う身体部位において、クラスメートに診察されること、あるいは他者を診察することに不快感を報告している。

研究方法

本研究では、2019年から2024年の間にYale大学医学部で9週間の身体診察コースを修了した全医学生を対象に、27項目の匿名調査を実施した。なお、Yale大学医学部の身体診察コースでは、教育にPPEを使用している。

調査項目は、ピア身体診察の実践に関する学生の認識を評価するために設計された、以前に公表され検証された調査票を基に作成された。調査にはリッカート尺度、多肢選択式、自由記述式の質問が含まれ、以下の領域をカバーしていた：全般的な快適さ、認識される利点、境界設定、ドレーピング技術の使用、不快感に影響を与える要因。

データは記述統計を用いて分析され、人口統計学的グループ間の不快感の相対的可能性を推定するためにオッズ比が計算された。カテゴリカルな人口統計学的変数（性別、人種/民族など）と報告された不快感との関連は、サブグループのサイズが小さいため、Fisherの正確検定を用いて評価された。

主な結果

回答者の特性

433名の学生のうち78名が調査に回答し、回答率は18.0%であった。回答者の60.3%が女性、59.0%が白人、学年はM2からM5まで多岐にわたっていた。

PPEに対する全般的な評価

大多数の学生はピア・ツー・ピア学習形式を好意的に評価していた：

66.7%の学生（52名）が、ピア身体診察への参加による教育的利点は個人的な不快感を上回ると回答
62.8%（49名）がピア・ツー・ピア学習法全体を支持
23.1%（18名）が特定の状況下では支持する可能性があると回答
14.1%（11名）がPPEの実践に対する全般的な不快感を報告

不快感と人口統計学的要因

全般的な不快感を報告した11名の学生のうち：

81.8%が女性（全体では60.0%）
88.8%が非白人（全体では38.5%）

女性学生は男性学生と比較して不快感を報告するオッズが高かったが（オッズ比=3.32）、この差は統計的に有意ではなかった（p=0.19）。しかし、非白人学生は白人学生と比較してPPEへの不快感を報告する可能性が有意に高かった（25.0% vs. 2.2%、オッズ比=14.9、p=0.003）。

不快感の具体的要因

少なくとも時々不快感を経験した50名の学生の中で、最も多く報告された要因は：

ボディイメージ（29名、58%）
診察相手の性別（26名、52%）
自身の性別アイデンティティ（24名、48%）

全般的な不快感を報告した11名のうち：

63.6%（7名）が性別アイデンティティ（自身または診察相手の）を不快感の要因として挙げた
72.7%（8名）がボディイメージへの懸念を挙げた

ある学生は次のように述べている：「過体重の人間として、私は頻繁に指導医からボディシェイミングを受けたと感じた。私の体では特定の身体診察所見を得ることが不可能/困難であるというコメントがあり、それは非常に無力感と恥辱感を与えるものだった」

プロフェッショナリズムと境界設定

28.2%（22名）が診察パートナーとの境界設定に快適さを感じていなかった
32.1%（25名）が適切なドレーピングを半分以下の頻度でしか使用していなかった
24.4%（19名）がPPE中の露出が予想以上であったと回答
20.5%（16名）が診察中の身体接触の量が予想を超えていたと報告

ある学生は次のように述べている：「指導医は、患者に対して行うような配慮をせずに（尋ねることなく触れる）、私たちに対してデモンストレーションを行うことが多く、それが少し不快だった」

考察

先行研究との比較

本研究の知見は、10年以上前に実施された先行研究を支持するものである。それらの研究では、PPEは一般的に医学生に受け入れられ、価値ある学習方法と見なされていることが一貫して示されていた。

しかし、本研究は不快感のニュアンスと、現代の学生の経験を形成するアイデンティティ関連要因をより詳細に検討することで、新たな洞察を提供している。この不快感のより詳細な分析は、実践を支持する学生であっても、性別アイデンティティ、ボディイメージ、個人の健康歴に関連する不快感に遭遇する可能性があることを示しており、これらは以前の量的調査では十分に探索されていなかった要因である。

さらに、本研究は、一部の学生が境界設定やドレーピング技術の一貫した使用に自信を持てていないことを独自に強調しており、これはプロフェッショナリズムとインフォームド・コンセントに関する教育の重要な改善機会を示している。

実践への示唆

PPEは身体診察を教える広く支持された方法であることが判明したが、一部の学生にとってのこのアプローチの課題を考慮すべきである。今後に向けて、教育的価値と自律性およびプロフェッショナリズムへの尊重とのバランスを取ることが不可欠となる。

具体的な改善策として以下が考えられる：

より明確な期待値の設定
学生が参加を調整できる柔軟性の向上
コース全体を通じた構造化された継続的なフィードバック
模擬患者などの代替パートナーのより積極的な活用

研究の限界

本研究は自発的な調査研究であるため、これらの知見は回答バイアスの影響を受けている可能性がある。控えめな調査回答率（18.0%）もこの懸念に寄与している。より強い見解を持つ学生、肯定的または否定的のいずれかが、回答する可能性が高かったと考えられる。

性別における不快感の統計的に有意な差の欠如は、全般的な不快感を報告した回答者の数が少ないことによる統計的検出力の限界を反映している可能性がある。より大規模なサンプル、またはより高い回答率があれば、サブグループ間の微妙だが意味のある差異が検出された可能性がある。

人種/民族と不快感との間の観察された関連は統計的有意性に達したが、小規模なサブグループサイズと低い全体回答率は、この知見の信頼性も制限している。したがって、この結果は慎重に解釈し、より大規模で多様なサンプルで検証すべきである。

まとめ

現代の医学生の視点からPPEを理解することは、個人的な境界と基本的な臨床スキルの発達の両方を支援する、安全で効果的な臨床前学習環境を育成するために不可欠である。

本研究は、PPEに対する全般的な支持を示すとともに、将来の教育アプローチに情報を提供できる重要なニュアンスを明らかにした。特に、アイデンティティと人間関係のダイナミクス、とりわけ性別アイデンティティとボディイメージに関連する不快感が多く報告された。これは、学生が診察パートナーの性別を選択できるコースにおいても当てはまり、意思決定プロセス中のPPEに関するより徹底した説明の必要性と、身体診察コース中に学生が懸念を表明する機会をより多く提供する必要性を示している。

混合研究法アプローチを用いた今後の研究は、不快感の感情的側面をより適切に捉えるために重要となるであろう。特に、学生がどのように不快感に対処し、心理的安全性を維持するかを探る質的研究は、コース開発、特に性別に配慮した実践、境界設定、敬意ある診察行動のモデリングに関して、さらなる指針を提供できるであろう。