Strategies to increase accessibility for students with disabilities in health professional education programs: A scoping review: BEME Review No. 94.
Dhillon, S., Roque, M. I., Maylott, P., Brooks, D., & Wojkowski, S. (2025).
Medical Teacher, 1–21. https://doi.org/10.1080/0142159X.2025.2499093
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2025.2499093
研究背景
障害のモデル
- 医学モデル: 治療に焦点を当て、「治癒」の必要性を強調。多くの医療専門職で使用され、障害を個人内の状態や診断として理解
- 道徳的/宗教的モデル: 障害を個人内に位置づけ、過去の罪に対する罰として理解
- 社会モデル: 障害のある活動家や学者によって導入され、障害のある人々に障壁を作る環境に焦点を当てる
法的変化 障害者の民権運動と障壁への意識向上により、以下の法律が制定：
- Accessible Canada Act
- Accessibility for Ontarians with Disabilities Act (AODA)
- Americans with Disabilities Act Title II
- Section 504 of the Rehabilitation Act
- Special Educational Needs and Disability Act
現状の課題
- 障害のある学生はHPPにおいて、障害のない同級生と比較して低い継続率と高い離脱率を経験
- 医師における障害の有病率: アメリカで2-3.1%、イギリスで4%（一般人口ではアメリカ26.8%、イギリス22%）
研究方法
研究設計: Joanna Briggs Institute (JBI)の方法論によるスコーピングレビュー
検索戦略:
- 5つのデータベース（Ovid EMBASE、Ovid PsycINFO、EBSCO CINAHL、ERIC、Web of Science）
- 4つのGoogleドメイン（.au、.ca、.com、.co.uk）
- 学生のアクセシビリティを促進する組織のウェブサイト
包含基準:
結果
研究概要
専門分野
障害の種類
- 複数の障害グループ: 102件（44.2%）
- 認知障害: 37件（16.0%）
- 感覚障害: 27件（11.7%）
- 運動/身体障害: 15件（6.5%）
- 精神保健障害: 2件（0.9%）
- 特定の障害タイプを開示せず: 48件（20.8%）
教育レベル
- 学部のみ: 98件（42.4%）
- 大学院のみ: 46件（19.9%）
- レベル未特定: 70件（30.3%）
- 複数レベル: 8件（3.5%）
- 医学研修医プログラム: 9件（3.9%）
主要テーマ
テーマ1: 合理的配慮の種類（114文献、49.4%）
教室での配慮（67文献、58.8%）:
- 技術の使用: モバイルアプリ、iPod、録音機器、スクリーンリーダー、特定の電子フォーマット
- その他: 柔軟な課題量、遠隔授業、印刷物の配慮、講義ノート/ノートテイカーの提供、読み手/仲介者、適応家具、優先座席
臨床教育/実地研修での配慮（61文献、53.5%）:
- 学術設定と類似: ノートテイク、患者との相互作用の録音、柔軟な課題量/休憩、ジュニア学生の仲介者、遠隔/修正作業
- 臨床教育特有: 追加/より多くの練習時間、自宅近くの実習先、実地研修の延期、夜間当直からの解放、適応機器（車椅子昇降装置、透明手術マスク、修正聴診器）
学習評価のための配慮（49文献、43%）:
- 追加時間/休憩、柔軟/分散した締切、静かな/別々の環境
- 機器: 耳栓、計算機、専用ソフトウェア
- 読み書きの仲介者
- 評価用: コンピューター使用、色付き用紙/ハイライト、ビデオ提出
物理的アクセス/住居/交通（17文献、14.9%）:
- スロープとアクセス可能な入口、エレベーターアクセス、静かな/近い場所での住居、柔軟な住居規則（介助動物許可）、大きな印刷標識、交通手段、クラス近くの予約駐車場
プログラムレベルの配慮（15文献、13.2%）:
テーマ2: HPP教育者・スタッフの教育、批判的省察、文化変革（124文献、53.7%）
この3つのカテゴリは連続体として提示：
- 教育: 教育者・スタッフへの知識提供
- 批判的省察: 個人的偏見と現在の慣行の見直し
- 文化変革: 理解の調和により、包括的文化を促進する行動への移行
教育（68文献、29.4%）:
- 目に見える・見えない障害に関する知識習得
- 特定の診断について学習
- 利用可能なリソースの理解
- 関連法規・政策の見直し
批判的省察（32文献、13.9%）:
- 教育者・スタッフが自分の仮定と行動について批判的省察に従事する必要
- 学習成果が医療専門職にとって必須かどうかの挑戦
文化変革（79文献、34.2%）:
- メンターシッププログラムによる障害のある学生のための安全な環境促進
- 専門職における同僚意識の文化育成
- 機関の多様性目標との整合
- 社会正義の提唱
- カリキュラム、学生団体、教員における障害の代表性向上
実装について
戦略実装期間（42文献、18.2%）
- 範囲: 2時間の研修から10年以上の継続的取り組み
- 例:
- 2時間の研修プログラム
- プログラム内のすべての学生に10年以上にわたって自動的に試験時間延長を配分
戦略の進化（19文献、8.2%）
- 学生の教育過程を通じた個別学習計画の見直し
- 試験配慮の範囲が8から16に増加
- スタッフ/教員研修のユニバーサルデザイン実装
- 包括性に焦点を当てた学生障害行動グループの設立
戦略評価
評価研究（13文献、5.6%）
国際的代表性: アメリカ、イギリス、イスラエル、ブラジル、アイルランド、ニュージーランド
評価された戦略:
- 最も具体的: 試験の追加時間、フォント修正、色付きフィルターと用紙、移動機器のためのスペース増加、スケジュール変更
- 最も広範囲: 障害のある学生をエンパワーする取り組み、教育者・スタッフの知識向上と認識変更のための教育/研修
クラス内指導での評価:
- 柔軟な教授・学習アプローチ
- 教育支援人員
- カリキュラムの一部としての学習スキル提供
臨床教育での評価:
- 固有の文脈における学生特有の配慮
- 配慮開発ツール
研究デザイン:
学生の成果:
- 学習評価の成功完了
- より高い進歩率
- より早期の障害サービスへのアクセス
その他の成果:
- 教員の学習と態度変化の増加
- 学生間および学生・教員間のパートナーシップ増加
- 権利とサービスに関する政府・大学当局への働きかけ
- 医療専門職の仮定への疑問
推奨事項: 13研究中10研究が、それぞれの研究でテストされた戦略の実装を推奨
考察
地理的・専門分野の分布:
- アメリカからの文献が多い理由: 歴史的法律と政府構造（教育法/教育省）による障害のある学生の包括への注目
- カナダからの文献の相対的少なさ: 他の医療専門職文献での障害のある学生の包括に関する文献と一致
- 看護と医学の高い代表性: 最大かつ最も目立つ医療専門職
障害の種類: 特定の障害タイプの優位性はなく、ほとんどの文献が複数タイプを含む広範囲な包括
テーマ分析
合理的配慮の限界:
- 法的要件として理解可能だが、最も影響力のある戦略ではない可能性
- 高等教育に登録する障害のある学生数の継続的増加により、大学オフィスでより多くの学生が配慮サービスにアクセス
- 既に過負荷状態の現在のシステムの需要対応能力への挑戦
- 教育者・スタッフが増加したリソースなしに、より多量の個別・複雑な配慮計画をプログラム構造に統合することの困難
- 配慮決定の恣意的方法への批判
予防的戦略の必要性:
- 様々な学習ニーズに対応し、不必要な教育障壁を除去することで、個別学生配慮の必要性を減少させる戦略
- ユニバーサルデザインアプローチの例: 異なる能力の学生にアクセス可能な複数形式（音声とテキスト）でのコンテンツ提供
教育・批判的省察・文化変革テーマ:
- 3つのカテゴリが相互に構築: 教育 → 批判的省察 → 文化変革
- 文化変革: データで最も頻繁に特定（HPPの文化をより障害包括的にシフトさせる行動への重点）
- 教育: 2番目の頻度
- 批判的省察: 最も頻度が低い（技術範囲、個人の関与意欲、「学術的」として歴史的に認識されていないことなどの課題）
機関的コミットメントの必要性: 多様性、公平性、包括の価値への機関的コミットメントを確保するため、障害コーディネーター、教員、臨床教育者、プログラム議長、上級指導部を含むすべての利害関係者が批判的省察に参加する必要
評価の不足
研究の課題:
- わずか13文献のみが研究アプローチを使用してアクセシビリティ戦略を評価
- アクセシビリティ戦略の深さと幅の多様性（試験追加時間から障害のある学生をエンパワーする取り組み設計まで）により、大規模・伝統的研究の実装が困難
推奨事項:
- プログラムは、アクセシビリティ戦略の設計・実装アプローチを決定する際に、固有の学生ニーズと意図されたプログラム成果を考慮すべき
- 一つの正式な推奨は不可能
文献に含まれない懸念事項
基本要件・技術標準・専門能力: 一部の文献で言及されているが、標準と包括のバランス取りは多くの教育者にとって焦点だが、明確な記述手段なしに文献で書くことは困難
公平性と正義の原則:
- 標準・要件・能力の検討: スキルとその実証方法が医療専門職にとって必須か、単に職業が常に実践してきた方法かの決定
- 公平性と正義のレンズを通じた医療専門職教育での文化変革の加速
限界
検索の限界:
- 追加データベース、著者に知られていない障害組織のウェブサイト、Google検索の最初の200サイトを超えた検索により、より多くの文献が含まれた可能性
- 2000年以前に発表されたアクセシビリティ戦略は見逃された
- 医学研修医などの固有教育プログラムは特定の検索用語として含まれず
実装情報の限界:
- 戦略は主に取り組みの記述目的で報告され、異なるHPPに転用可能な限られた情報
- 将来の作業分野: 他の文脈での実装プロセスに情報提供できるようなアクセシビリティ戦略の報告・編集
結論
主要発見:
- 個別・反応的戦略の持続不可能性: 文献では合理的配慮への強い重点があるが、この戦略は持続可能ではない
- システム変革の必要性: HPPは学生成功を積極的に支援するアクセシビリティ戦略の特定において、継続的な柔軟性と創造性を実証する必要
- 多角的アプローチの優先: HPP教員・スタッフの教育、批判的省察、文化変革への参加を最優先事項とすべき
- 時間とコミットメントの投資: この多角的アプローチは包括への時間投資とコミットメントを必要とする
- 研究の必要性: プログラムと専門職全体でのアクセシビリティ戦略の有効性を決定するため、実装に関するより多くの研究が必要
呼びかけ: 障害のある医療専門職は、医療専門職の成長に貢献し、緊急に必要なシステム変革を求めるために自分たちの声を使用している
