Faculty Members’ Perception of Factors on Academic Bullying: A Qualitative Study
Document Type : Original Article
Authors
RAHMATOLLAH SOLTANI MOHAMMAD HASAN KESHAVARZI ALI ASGHAR HAYAT SEYED ALI AKBAR FAGHIHI SOOLMAZ ZARE
Clinical Education Research Center, Department of Medical Education, School of Medicine, Shiraz University of Medical Sciences, Shiraz, Iran
https://doi.org/10.30476/jamp.2025.104498.2063
学術環境におけるハラスメントの現状
アカデミックハラスメントの定義と特徴
- 複雑さと見過ごされがちな性質：アカデミックハラスメントは繊細で心理的に強調された不適切な行為であり、従来の方法でいじめとしてラベル付けすることが困難
- 全世界的な現象：あらゆる学問分野や経験レベルに影響を及ぼす深刻な問題
- 上下関係の影響：シニア研究者が脆弱な後輩（ポスドク、大学院生、研究室メンバー）に対して虐待行為を行う構造
大学環境の特殊性
大学の本来的役割
- 科学的・知的機関として民主的で対話的な雰囲気の育成
- 教員は機関の中核・バックボーンとしての位置づけ
- 次世代のリーダー、思想家、問題解決者の育成という責務
近年の変化と圧力
ハラスメントの実態
被害者の特徴
- 行為者に対して依存的な立場（hierarchical下位）
- 不安定な雇用条件
- 介護責任
- 就労ビザに縛られた状態
行為の具体例
- 言葉による侮辱
- 公的な場での恥辱
- 孤立化
- 脅迫
- 個人的信念を押し付けるために権威を利用
影響
- 効果的な仕事遂行能力への直接的影響
- 自尊心の損傷
- 昇進、表彰、専門的資格への悪影響
- 人権侵害としての側面
既存研究の限界と知識のギャップ
- 不十分な理解：現状の理解では認識と予防には不適切
- 行動への対応不足：問題の複雑さと見過ごされがちな性質により、適切な対策が取られていない
- 原因に関する研究の不足：学術界内でのハラスメントの決定要因に関する調査が希少
- 文化的・制度的差異の考慮不足：社会規範、権力動態、制度方針の違いが考慮されていない
研究の位置づけと重要性
この研究は：
- 教員の視点から見たアカデミックハラスメントの原因要因を明らかにすることを目的
- 学術界におけるいじめの決定要因についての知識ギャップに対応
- 文化的文脈（イラン）における洞察を提供
- 効果的な政策や介入を可能にする包括的な理解を目指す
研究方法
参加者の特徴
- 20名の教員（男性11名、女性9名）
- 様々な分野（神経学、助産学、胃腸病学、医学教育、薬学バイオテクノロジー、外科看護学、生化学、内科、TEFL、手術室、臨床心理学、心臓病学、看護教育、医療寄生虫学、理学療法）
- 異なる職位（助教授、講師、准教授、教授）
データ収集と分析
- 半構造化インタビュー：30-60分の長さ
- 最初の著者（医学教育学博士課程の学生）が実施
- Strauss and Corbinのグラウンデッド・セオリーアプローチで分析
- データの飽和まで継続（最終的に20名に対して23回のインタビュー）
発見された具体的なハラスメントの形態
1. 性格特性に起因するハラスメント
- 嫉妬に基づく行動：新人教授が研究で成功すると、先輩教授が優越性を示すために軽視
- ナルシシズム：学位や研究業績による優越感からの高圧的な態度
- 全知的人格：自分が他者より知識があると信じ込み、他者の意見を否定
2. 差別に基づくハラスメント
- 性別差別：男性優位の環境で女性教員が輝こうとするとハラスメントを受ける
- 民族・言語差別：会議で現地語を故意に使用し、非現地出身者を排除
- 縁故主義：特定グループの利益のために支持者を選び、他者を破壊
- 財政的差別：特定の個人にのみ融資を提供、他者には拒否
3. リーダーシップの問題
- 権力の濫用：地位を維持するために教員の意見を無視
- 説明責任の欠如：能力よりも関係性に基づく任命
- 支配的態度：部門の頭として自分の地位を「生得権」と見なす
4. 組織風土の問題
- 不健全な競争：同僚を敵視し、会議への参加を妨害
- 不公正な慣行：科学的ランクを無視した人事決定
- 恣意的なルール：特定の個人の進歩を妨げるために作られた規則
ハラスメントの具体例（参加者の証言）
心理的圧力の事例
"彼は自分の診断についての意見を誰も疑うことを敢えてしなかったが、グループコンセンサスを得られなかった"
差別的対応の事例
"同僚は私のことを理解させないよう、会議で故意に現地語で会話した"
権力による抑圧の事例
"適切な能力を持たない人に権利を与え、他者の権利を奪うこと。これは不正の確認である"
条件的結果マトリックスの詳細
この研究では、アカデミックハラスメントの因果関係を視覚的に表現しており：
- 第1段階：個人の性格特性（ナルシシズム、嫉妬、家父長的思考）
- 第2段階：これらが差別行動を引き起こす
- 第3段階：「イエスマン」チームの形成と優遇
- 第4段階：権力維持のための支配的行動
- 最終段階：学術的停滞に至る
研究の実践的含意
介入策の提案
- 組織文化の改善：支援的で包括的な環境の構築
- リーダーシップトレーニング：公正な意思決定スキルの教育
- 説明責任システム：権力の濫用を防ぐメカニズムの構築
- メンタルヘルスサポート：燃え尽き症候群の予防と対処
政策への示唆
研究の限界と今後の課題
限界
- 単一大学での研究：文化的・社会的背景の多様性が不十分
- 定性的研究の性質上、一般化には注意が必要
- 参加者の選択バイアスの可能性
今後の研究の方向性
- 複数の医科大学での比較研究
- 量的研究との統合によるデータの補強
- 介入プログラムの効果評価
- 長期的な影響の追跡調査
