Expert Consensus Guidelines for Assessing Students on the Social Determinants of Health
Karen A. MangoldORCID Icon, Anna-leila Williams, Wivine Ngongo, Marissa Liveris, Amy E. Caruso Brown, Mark D. Adler & show all
Received 16 Jul 2021, Accepted 02 Feb 2022, Published online: 16 Mar 2022
Download citation https://doi.org/10.1080/10401334.2022.2045490
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10401334.2022.2045490?af=R
現象
教育効果を上げるために必要なプログラムの変更には、評価と評価のガイドラインが必要です。現在，医師および医師助手（PA）教育において，学習者を評価し，健康の社会的決定要因（SDOH）に関するプログラムを評価するための教育者のための広く受け入れられたガイドラインは存在しない．そこで、SDOHに関する効果的な学習者評価とプログラム評価について専門家のコンセンサスを得て、SDOH教育に関連するベストプラクティスを推奨することを目指した。
アプローチ
本研究は、デルファイ法を用いて実施した（2019年9月～2020年12月）。デルファイ調査の実施にあたっては、3つのステップを踏んだ。1）文献レビュー、2）フォーカスグループと半構造化インタビュー、3）質問の作成と改良。最終的には、SDOHの内容領域、評価方法、評価者、評価の統合、プログラム評価に関する72の項目からなる調査を実施しました。調査参加者は、米国の医学部およびPAプログラムのSDOH専門家14名である。調査票は3回にわたって回覧され、コンセンサスが得られた質問については、それ以降の回で削除された。
調査結果
地理的に多様な専門家のサンプルは、SDOH評価と評価の多くの側面でコンセンサスに達した。専門家は、SDOHに関する学習者の知識、スキル、態度を評価するための3つの重要な領域を選択しました。そして、「必須」、「有用だが必須ではない」、「不要」な評価方法を特定した。必須の評価方法は、知識と態度のためのパフォーマンス評価尺度、およびスキルに基づく評価である。また、他の医療専門家が行う評価よりも、教員や患者が評価者となることや、学習者の自己評価が好まれた。SDOHの評価を他の教育評価と分離して行うか否かについては、意見が一致しなかった。SDOHに対する学生の態度、Competence-Based Assessment Scale、ヘルスエクイティ・イニシアティブに関与する卒業生の割合など、学校のSDOHプログラムを評価するための優先的な成果指標について、専門家の間で意見が一致しました。
洞察
医学部やPAプログラムにおいてSDOH教育に携わっている地域的に多様な専門家のグループは、学習者の評価やカリキュラムの評価に関する多くの項目でコンセンサスを得ました。専門家のコンセンサスは、教育者が学習者の評価を設計し、SDOHプログラミングを評価する際に、以下のような推奨事項を示しています。
１、学習者の評価項目
・文化的、社会的なトピック（医療制度と政策、構造的不平等、社会的不公正）についての知識
・患者のケアプランを作成し、専門家間のチーム内で作業するスキル
・SDOHがどのように健康アウトカムに影響を与え、健康格差の原因となるのか、患者の健康と幸福を理解し、個人と集団の健康との相互作用を理解する態度。
2. 臨床前カリキュラムでは、学生の知識と態度に関するパフォーマンス評価尺度、およびスキルに基づく評価が不可欠な方法である。臨床カリキュラムでは、学生の知識、技能、態度の評価尺度、ローテーション終了時のフィードバック、臨床技能評価、直接観察、技能に基づく評価などのナラティブコメントは、いずれも不可欠な評価方法である。
3. コンピテンシーの評価には、自己評価、教員による評価、患者による評価を含むべきである。ソーシャルワーカー、指導する研修生、看護師、同僚など、他のさまざまなソースから評価の意見を集めることも有用である。
4. SDOHのトピックは、できる限りケアの他の側面に関わる試験、質問、症例に統合し、個別に評価しないこと。
5. 学校は、能力に応じた評価尺度を用い、SDOHに対する学生の態度を調査し、健康公平の取り組みに携わる卒業生の割合を決定することによって、プログラムを評価する必要がある。
