Making accommodations for medical students’ long-term conditions in assessments: An action research guided approach
Mike TweedORCID Icon & Tim WilkinsonORCID Icon
Published online: 22 Nov 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.2004305
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.2004305?af=R
目的
長期にわたる疾患を持つ医学生が評価上の便宜を図るために申請することが増えてきている。このような申請に対する医学部の対応には一貫性がないように見えるが、これは政策のためのガイダンスが不十分であることを反映していると考えられる。我々の目的は、ガイダンスを作成することで、そのアプローチを示すことである。
評価を受ける学生に与えられる介入のうち、学生が評価で実際の能力を発揮できない永続的な状態や状況を補うことを目的としたもの。このような便宜を図ることは、主に2つの理由から重要であると考えられています。1つは、さまざまな条件や能力を持つ人々を含める必要があること、もう1つは、評価によってもたらされる決定が、他の要因を不均衡に反映するのではなく、その人の能力を確実に反映する必要があることです。
方法
ニュージーランドとオーストラリアを対象に、4段階のアクションリサーチ手法を用いた。すなわち、医学教育者との議論、22の仮想シナリオへの対応を含む21の医学部の調査、アプローチの開発、仮想シナリオへのアプローチの適用、提案されたアプローチに対する関係者からのフィードバックの追求である。
結果
回答のあった13校の医学部では、現在のやり方が異なっていました。10の仮定のシナリオでは医学部は一貫した回答をしたが、12のシナリオでは一貫性がなかった。規制や雇用などの実務への信頼性と、教育機関にとっての実現可能性のマトリックスに基づいたアプローチを開発した。このアプローチを仮想シナリオに適用したところ、一貫性をどのように実現すればよいか、また、規制当局と雇用者の間でどのような議論が必要なのかが浮き彫りになった。
＊10のシナリオでは、すべての学校が他の回答者と同じ行動を報告
・条件付き、あるいは条件なしで便宜を図ることに同意したシナリオ
不安感から午後のみの評価を希望した場合
関節炎からコンピュータベースのテストの時間を増やしてほしいと希望した場合
関節炎から筆記試験の時間を増やしてほしいと希望した場合
ADHDから別室、耳栓、時間の追加を希望した場合
糖尿病から血糖値をチェックして食べ物を用意できるようにしてほしいと希望した場合
ディスレクシアからコンピュータテストの時間を増やしてほしいと希望した場合
ディスレクシアから筆記試験の時間を増やしてほしいと希望した場合
聴覚障害からOSCEで聴診器を増強してほしいと希望した場合
薬の影響から午後の試験を希望した場合でした。
・条件付きであっても提供しないことに同意したシナリオ
閉所恐怖症でビデオマーキングを要求した場合でした。
＊残りの12のシナリオで、医学部のばらつきがあったもの。
不安症 音楽付きの別の休憩室を希望する
腕の変形 胸骨圧迫をするアシスタントを希望する
関節炎 休息時間の延長を希望する
直接目を合わせないという文化的価値観 目を合わせないことは採点スケジュールに含まれないことを希望する
ディスレクシア 音声フォーマットを希望する
ディスレクシア 筆記試験で読み手を希望する。
OSCEでの手話通訳を希望する聴覚障害
OSCEでのアクセスとステーション間の移動時間を考慮して選択した部屋を希望する下肢麻痺
筆記試験のフォントと背景色を希望する読字障害
朗読者を希望する読字障害
コンピューター試験で50cmのモニターを希望する視覚障害
OSCEのステーションの長さを希望する発話障害。
結論
アコモデーションが本物であっても現在は実現不可能な場合、これは教育機関がアコモデーションの提供を発展させるための刺激となる（Lindsay et al. 2018a）、あるいは実現可能性が優先される理由を正当化するための刺激となります。第二に、実現可能であっても、臨床行為に対する真正性は、医療機関での雇用と規制機関の両方の観点から考慮することが重要である。この真正性の側面は、医学生は医療行為を行うのに適していなければならず、医学コースの卒業生は診療の準備ができていなければならないという前提に依存していますが（Parker 2014）、この前提は普遍的に受け入れられているわけではありません（McNaught 2013）。実現可能だからといって、常に提供されるべきものではありません。第三に、規制当局と雇用者の間に意見の相違がある場合、真正性の有無について合意に達するための議論が必要である。重要なのは、こうした話し合いには医学部を含める必要はないかもしれないが、多くの場合、雇用障害サービスとの話し合いが必要になるということである（Lindsay et al.2018b）。コンセンサスが得られない場合、真正性の有無に関する最終的な決定には、正当な理由が必要となる。
真正性と実現可能性に基づいたこのアプローチとマトリックスは、評価の便宜のための申請を検討する際の指針となる。また、規制当局、雇用者、教育機関、障害者分野での議論の必要性を強調した。
ポイント
医学生の間では、長期にわたる疾患を持つ医学生が試験を受ける際に提供される便宜にはばらつきがある。
必要性が認識されていることから、便宜を図ることを希望する医学生の数は今後も増加すると思われる。
様々なステークホルダーとの対話に基づき、規制当局や雇用者にとっての信頼性と、教育提供者にとっての実現可能性をマトリックスにしたアプローチを提案する。
