THE R2C2 FEEDBACK MODEL
AUTHORS: SEAN DYER, MD (@SPYDEREM); GEOFFREY COMP, DO (@GBCOMP)
EDITOR: MICHAEL GOTTLIEB, MD (@MGOTTLIEBMD)
MAIN AUTHORS OR ORIGINATORS: JOAN SARGEANT, PHD; KAREN MANN, PHD
概要
R2C2フィードバックモデルは、学習者にフィードバックを提供するための構造化された4段階の方法です。ファシリテーターは、「関係性の構築」、「反応の探求」、「フィードバックの内容の探求」、「変化のためのコーチング」の4つのステップを通して、協調的な議論を導き、それによってフィードバックの受け入れと活用を強化する
第1段階では、ファシリテーターは、共感し、プロセスの信頼性を確立することで、関係を構築し、信頼を確立しようとする。
第2段階では、安全な環境を提供することを目的に、自由形式の質問と内省的な傾聴を通じて、フィードバックに対する学習者の反応を探る。
第3段階では、フィードバックの内容を検討します。学習者は、フィードバックに関する疑問点を明らかにし、長所、短所、改善の機会を特定するように促されます。
最後に、第4段階では、ファシリテーターは、実行可能な目標とその目標を達成するための具体的な戦略を相互に確認することで、パフォーマンスを変えるためのコーチングを行います。
これらの4つのステップは、フィードバックの会話を導き、学習者の自己省察と自己指導を促進するために、特定の自由形式の質問を使用します。
背景
R2C2フィードバックモデルの著者は，パフォーマンスフィードバックを促進するための，エビデンスに基づく理論に基づいたモデルを作成しようとした．理論的枠組みと文献からのエビデンスを用いて，チームは以下の3つの要素を特定した．
1. 個人の自己認識を高め、ヒューマニズムと人間中心のアプローチで学習者と関わることに焦点を当てる。
2. 学習者が外部からのフィードバックを利用して自分のパフォーマンスを評価できるようにする、情報に基づいた自己評価のアプローチを用いる。
3. フィードバックの導入を強化するために、行動変容の科学を探求する。
これらの観点から「正式なフィードバックとコーチングの会話を促進し、上級医と研修医の間で協力的な議論を可能にし、省察と継続的な改善を強調する一連の自由形式の質問によって安全な環境を確立する」ための構造化された方法を導き出した。
著者らは、R2C2セッションを実施した後、教育者と学習者を対象に調査を行い、フィードバックの提供と受容を成功させる上で最も価値のある3つの特徴を特定しました。まず、自由形式の質問を用いることで、教育者と学習者の関係を尊重することができ、これがセッションの成功に最も重要であることが報告された。第二に、コーチングや学習者の評価データの活用を目的とした内容であれば、より効果的なディスカッションができた。最後に、教師と学習者の協力関係を促進するという目的は、学習者の目標の策定や成長分野の決定に役立ちました。
この理論が教室と臨床の両方で適用される可能性のあるその他の例
R2C2フィードバックモデルの修正版は、上記のように4つのステージを使用することができますが、モデルの利点を失うことなく、より短い時間で使用することができます。これは、中間評価や年度末の評価まで待つのではなく、その場でフィードバックを確実に行うための、教師にとって便利なバリエーションです。このモデルは、当初、正式なフィードバックセッションをガイドするために開発されましたが、同様のモデルを、リアルタイムでのフィードバックやコーチングの機会を提供するために使用することもできます
主要論文の注釈付き文献
Sargeant J, Lockyer J, Mann K, et al. Facilitated Reflective Performance Feedback: Developing an Evidence- and Theory-Based Model That Builds Relationship, Explores Reactions and Content, and Coaches for Performance Change (R2C2). Acad Med. 2015;90(12):1698-1706.
この論文は、背景研究、この分野の先行研究の評価、R2C2技法の導出の記述を行った、初期の著者による画期的な論文です。この論文には、理論の4つの構成要素のそれぞれについての具体的な洞察と、それらにどのように対処するかの例を含む、手法の拡張的な説明が含まれています。
R2C2フィードバックモデルには、いくつかの限界があります。最初の記事で最もよく挙げられた限界の一つは、時間の拘束です。30～60分のミーティングに加えて、インストラクターがテクニックを習得するための時間、学習者がフィードバックを事前に確認するための時間が必要です。これらの問題は、前述の「in-the-moment」修正によって部分的に解決されています。さらに、意味のあるフィードバックを得るためには、学習者が自分のパフォーマンスを自己省察し、フィードバックに対する反応を話し合うことができなければなりません。このステップが苦手な学習者の場合、このモデルで得られるフィードバックやコーチングの質が制限される可能性があります。
