When disruption strikes the curriculum: Towards a crisis-curriculum analysis framework
Lynelle GovenderORCID Icon & Marietjie R. de VilliersORCID Icon
Published online: 22 Feb 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.1887839
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1887839?af=R
・概要
はじめに
COVID-19は、世界中の医療従事者のトレーニングに深刻な影響を与えた。このパンデミックに先立って、小規模な影響がいくつか発生しており、永続的な危機の状況となっている。このような危機が発生すると、対応策としてカリキュラムが急速に変更され、綿密な計画や批判的な分析の機会が最小限に抑えられてしまうことがあります。
文献からのガイダンス
このようなカリキュラム上の危機への対応を構造化するために利用できるフレームワークは限られていることを認識し、危機-カリキュラム分析のフレームワークを開発するために、私たちは文献を利用しました。HardenらのSPICESモデル、Steketeeらの4次元フレームワーク、Deverellの危機誘発型学習などを参考にしています。
・SPICESモデル
Hardenら(1984)によって開発されたSPICESモデルは、カリキュラムの全体像を示すのに役立つ 様々な考え方を示しています。これらの考え方は、革新的なアプローチと伝統的なアプローチの間のスペクトラムに位置する対立する概念として示されている
・4次元フレームワーク
カリキュラムの設計と分析のプロセスのための理論的枠組みとして機能するように設計されています。Steketeeら（2013）は、これらの4つの次元を、交差する2つの軌道として視覚的に表現しています。このモデルでは、各次元が、カリキュラムに関連する特定の質問に対応しています。
次元1：なぜ？「将来のヘルスケアニーズの特定」。
次元2：何を？「能力の定義と理解」。
次元3：どのように？「教育、学習、評価」。
次元4：どこで？機関の提供をサポートする」
・危機誘発型学習フレームワーク
Deverell (2009) は、危機は学習のためのユニークな機会であると概念化し、危機と学習の関係はしばしば十分に理解されていないことを認めている。この考えを明確にするために、彼は「危機がもたらす学習」の概念的な枠組みを提案しています。このフレームワークでは、危機に起因する学習を批判的に分析するために必要な4つの質問を提案しています。
・「何が学習されたのか（シングルループ学習、ダブルループ学習）」。
「シングルループ学習」は、既存の組織戦略の範囲内で変化に適応する組織の能力と表現される。対照的に、「ダブルループ学習」は、戦略自体に長期的な変化をもたらすために、現状の検証を必要とする。
・「学習の焦点は何か（予防か対応か）」。
「予防」とは、そのような将来の危機の発生を回避するための学習を指し、「対応」とは、現在の危機への対応を改善するための学習を指す。
・「いつ教訓を学ぶのか（危機間または危機内）」。
「危機間学習」とは、危機の後に、変更を加えて次の危機に備えるために学んだ教訓を指す。「危機内学習」は、危機の最中に活性化され、危機そのものの中で行われる学習を指す。
・「教訓の実施（教訓が蒸留されているか、実施されているか）」。
「蒸留」と「実施」は、それぞれ認知プロセスや行動の変化に変換される学習を区別します。
危機-カリキュラム分析フレームワーク
このフレームワークは、混乱に直面したときのカリキュラム分析に構造的なアプローチを提供します。このフレームワークは、現在危機の真っ只中にあるグローバルヘルス専門職教育コミュニティのニーズを満たすように設計されています。このフレームワークは、カリキュラム分析に実践的なアプローチを必要とする教育者に適しています。
SPICESモデル、4次元カリキュラムフレームワーク、危機対応型学習フレームワークを3つの重なり合う円として描き、私たちの危機対応型カリキュラム分析フレームワークの立場は、中央の重なり合う部分で表されている
1. 現在の危機のレベルはどの程度ですか？
2. 今回の危機は、4次元フレームワークの各質問への回答にどのような影響を与えましたか？
3. この危機は、カリキュラムにおけるSPICESの位置づけにどのような影響を与えたか？
4. 現在の危機から何が学ばれたのか？
質問1は、危機のレベル、特に教育機関で経験したことのある他の混乱との比較を判断するために使用します。これにより、現在の災害とそれ以前に経験した災害との関連性、過去に起きた学術的混乱の事例から有用な比較や教訓を引き出すことができる。
質問2は、Steketeeら（2013）の研究を基にしており、教育者は、混乱した出来事によってカリキュラムがどのように影響を受けたかについて、詳細な情報を引き出すことができます。
質問3は、伝統的なアプローチと革新的なアプローチの間で変化するスペクトルに関連して、 カリキュラム提供の実践的な側面を検討する機会を提供しています（Harden et al.1984）。
質問4は、Deverell（2009）を参考にして、教育者が危機の後に起こったかもしれない学習を特定できるように、目的のある省察を提供しています。
結論
カリキュラム分析は危機管理の一部であることを認識した上で、この危機-カリキュラム分析フレームワークは、教育者がCOVID-19で採用されたカリキュラムの実践に磨きをかけ、定着させようとする際に、組織の準備態勢を強化するのに適していると主張します。
・ポイント
COVID-19により、医療専門職教育は深刻かつ世界的に混乱しています。これに先立って、小規模な学術的混乱や危機が発生していた。
危機に対して迅速かつ反応的にカリキュラムを調整しても、必ずしも慎重な検討や教育的な議論ができるとは限りません。
危機-カリキュラム分析フレームワークは、危機に対するカリキュラムの準備と対応を分析するツールとして開発されました。
このフレームワークには、教育上の混乱が生じた際に、教育者がカリキュラムの変更や教育戦略の転換を批判的に検討するための実践的なガイドラインが含まれています。
このガイドラインは、危機によって引き起こされた学習に対する構造的なアプローチを提供し、適切な教訓を今後に生かすことができます。
