医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

学部医学教育におけるコンピテンシーに基づく教育とプログラム評価: 設計と実施に成功したゲートウェイ体験の記述

Competency-Based Education and Programmatic Assessment in Undergraduate Medical Education: Describing the Gateway Experience of Successful Design and Implementation
Emke, Amanda R. MD, MHPE; Torre, Dario MD, MPH, PhD; Aagaard, Eva M. MD
Author Information
Academic Medicine ():10.1097/ACM.0000000000006141, June 23, 2025. | DOI: 10.1097/ACM.0000000000006141

journals.lww.com

問題

従来の医学教育の課題

  • 米国レジデンシープログラムでCBMEが導入された後、学部医学教育でも導入が求められた
  • しかし、多くの医学部では部分的実装にとどまっている
  • 特にプログラム的評価の実装が不十分で、CBMEの効果を損なっている

従来の評価システムの問題点

  • 単発的評価: 一度の試験で単一の能力を評価
  • 高stakes評価: 一回の失敗が大きな影響を与える
  • 文脈無視: 能力の多面性や状況依存性を考慮しない
  • フィードバック不足: 改善のための具体的指導が不十分

ワシントン大学のアプローチ(2017-2024年)

5つの核心原則を採用:

  1. 構成的整合性 - コンピテンシー、学習活動、評価方法の整合
  2. 縦断性 - 時系列での継続的データ収集と学習者成長支援
  3. 三角測量 - 複数の評価方法による多角的評価
  4. 混合手法 - 量的・質的データの組み合わせ
  5. 比例性 - 重要な決定には豊富な縦断的データを使用

実施システム

  • 3段階カリキュラム:従来の2年基礎・2年臨床から移行
  • コンピテンシー達成委員会(CAC):10週間ごとの中間評価、段階終了時の最終評価
  • 学術進級委員会(CAP):最終的な進級・卒業決定
  • コーチングプログラム:継続的な学習者支援

成果

学生満足度調査結果:

  • 評価の整合性:70.5%
  • 形成的フィードバック:90.6%(質)、91%(量)
  • 評価の公平性:92.5%
  • 中間ローテーション フィードバック:94%(質)、91.3%(量)
  • コーチング:93.4%

全国比較での優位性:

  • 能力に基づく評価への信頼:90% vs 68.4%(全国平均)
  • 専門職としての成長実感:93.4% vs 92.8%(全国平均)

課題と改善点

継続的課題

  1. 文化変革:
    • 教員・学生の意識改革
    • 従来の評価観からの脱却
    • 「合格/不合格」から「コンピテンシー達成」への思考転換
  2. 用語の見直し:
  3. ステークホルダー教育:
    • 目標の継続的説明
    • CBMEと従来評価の違いの理解促進
    • パフォーマンスレビュー最適化のリマインダー

システム改善

  1. コーチ・キャリアアドバイザー連携強化:
    • 混乱・誤解の特定と修正
    • システムレベル改善の特定
    • 学習・行動変容のための評価活用
  2. フィードバック質向上:
    • 特定コンピテンシーへの具体的フィードバック
    • 縦断的データに基づくアクション可能な助言
    • 継続的・頻回なフィードバック提供
  3. アウトカム評価拡大:
    • 困難を抱える学生のタイミング・その後のパフォーマンス
    • レジデンシーへの準備度
    • 評価システムへの学生エンゲージメント

実装上の挑戦と解決策

制度的障壁

問題:

  • 根深い評価文化・信念
  • 分散化されたコース・クラークシップ運営
  • 行政構造の複雑性
  • 規制要件への対応

解決アプローチ:

  • 段階的実装: 2017-2024年の7年間での漸進的変更
  • ステークホルダー巻き込み: 全関係者の参画による合意形成
  • 専門性重視: 評価・カリキュラム専門家によるCAC構成
  • 規制準拠: LCME基準への確実な対応

技術的課題

データ管理:

  • EPOタグ付けシステムの構築
  • ポートフォリオプラットフォームの開発
  • 縦断的データ統合システム

評価設計:

人的リソース

教員負担:

  • CAC委員: 0.1 FTE
  • 継続コーチ: 0.2 FTE
  • 専門性開発プログラムの実施

訓練プログラム:

  • 評価方法論教育
  • 潜在的偏見認識訓練
  • 公平性・公正性確保のベストプラクティス

理論的基盤と文献的位置づけ

プログラム的評価の理論

  • Norcini et al. (2018): 良い評価のためのコンセンサスフレームワーク
  • Ottawa 2020合意声明: プログラム的評価の原則と実装
  • Van der Vleuten & Schuwirth: 評価の信頼性・妥当性理論

CBMEの発展史

  1. レジデンシー教育: Next Accreditation Systemの導入
  2. 学部教育への展開: AMA等による推進
  3. 実装課題: 部分的実装の限界認識
  4. ワシントン大学モデル: 包括的実装の事例

教育理論的基盤

  • Biggs (1996): 構成的整合性理論
  • Miller (1990): 能力評価のピラミッドモデル
  • Schön (1983): 省察的実践理論

今後の研究課題と展望

短期的目標(1-2年)

  1. 追加コホートデータ: 2024年以降の卒業生データ
  2. 比較研究: 他機関との比較分析
  3. 長期追跡: レジデンシーでのパフォーマンス

中期的目標(3-5年)

  1. システム最適化: データに基づく改善
  2. 他機関展開: モデルの一般化可能性検証
  3. テクノロジー統合: AI・機械学習の活用

長期的ビジョン(5-10年)

  1. 医学教育変革: CBMEの標準化
  2. 継続的専門能力開発: 生涯学習への連続性
  3. 患者アウトカム: 最終的な医療の質向上

結論と示唆

成功要因

  1. 包括的アプローチ: 部分実装ではなく統合的実装
  2. 理論的基盤: 確立された教育理論の適用
  3. ステークホルダー参画: 全関係者の巻き込み
  4. 継続的改善: データに基づく反復的改善
  5. 文化変革: 評価観の根本的転換

一般化可能性

  • 原則の普遍性: 5つの核心原則は他機関でも適用可能
  • 文脈特異性: 具体的実装は各機関の状況に応じて調整必要
  • 段階的実装: 急激な変更ではなく漸進的移行の重要性

医学教育への含意

  1. パラダイムシフト: 評価から学習支援への転換
  2. 学習者中心: 学生の成長を最優先とする姿勢
  3. データ駆動: 客観的データに基づく意思決定
  4. 継続的支援: 一回限りではない継続的な学習支援
  5. 専門職準備: 次段階への確実な準備