Comparison of Practical Skills Teaching by Near-Peers and Faculty
Hari, Roman MD, MME; Oppliger, Sarah; Dolmans, Diana H.J.M. PhD; Huwendiek, Sören MD, MME, PhD; Stalmeijer, Renée E. MSc, PhD
Author Information
Academic Medicine ():10.1097/ACM.0000000000006003, February 27, 2025. | DOI: 10.1097/ACM.0000000000006003
目的
ニアピア・ティーチングはほとんどの医学部で重要な教育資源であるが、ニアピア・ティーチングと教員によるティーチングの利点の比較や、その背景にある学習メカニズムについてはほとんど知られていない。 本研究では、ニアピアと教員の実技指導方法の違いについて、ニアピアと学生の認識を調査した。
方法
質的手法を用いて、著者らは2022年9月から12月にかけて、スイスのベルンにあるベルン大学で、ニア・ピア（n＝22）と学生（n＝26、3～6年）を対象に4回のフォーカス・グループを実施した。 参加者は全員、最近ニアピア・スキル・トレーニングに参加した。 典型的な指導状況のヴィネットが、フォーカス・グループ・ディスカッションの指針となった。 反射的主題分析は帰納的かつ演繹的であり、認知的実習指導法は演繹的分析に役立った。
結果
1. 学習環境（Learning Climate）の違い
ニアピア教育者の特徴：
- より非公式で安全な学習環境を構築
- 学生が質問や明確化を求めやすい雰囲気を作る
- 社会的距離の近さから、時に授業全体の規律維持が難しい場合も
「経験20年の人がいると、それをただ受け入れて『あ、それを調べなきゃ』と思うけど、ピアだと『なぜそうなのか知ってる？』『こうしてもいい？』と聞けて、『いや、見て』と理由が示されて『ああ、なるほど、理解した、覚えた』となる」（学生）
教員の特徴：
- より公式で専門的な学習環境を提供
- 規律ある学習を促進するが、この公式性が質問をためらわせることも
- 教員の「自然な権威」は彼らの立場と経験から生まれる
「正解を150％確信するまで口を開きたくない」（学生）
2. 教育の志向性（Teaching Orientation）の違い
ニアピア教育者の特徴：
- カリキュラムと試験に定義された学習目標に向けた指導
- 学生を積極的に巻き込み、レッスンの内容、難易度、教育方法を定義
- 学生の学習ニーズに合わせたペースと言語の使用
- 記憶術や学習リソースなど、的を絞ったヒントやフィードバックを提供
「自分たちの進度に近いピアチューターがいるのは本当に素晴らしい。彼らは最初の難しさが何だったか正確に知っています...『ああ、これに注意して、これは最初は難しいから、このようにしてみて』」（学生）
教員の特徴：
- 患者ケアと臨床実践に向けた指導
- 実践的な臨床コンテキストにスキルを組み込み、実世界の学習経験を提供
- 臨床実践への移行を助けるが、初心者には情報過多になることも
- 患者ケアの高い基準を志向したフィードバック
「『なぜ反跳痛を検査するのか？』という質問に対して、臨床例と比較され、ただ暗記するだけでなく、なぜこれを尋ねるのか本当に理解できる。なぜその答えが重要なのか。それが病歴聴取をより理解するのに役立った」（学生）
3. 能力ギャップと学生の質問への反応の違い
ニアピア教育者の特徴：
- 学生の質問に直接的に回答する傾向
- 独立した思考を促進するよりも、すぐに助けようとする
- 学生の能力ギャップを軽視する傾向
「[ニアピアは]3秒以内に答えないと説明を始める。良かれと思ってのことだろうが、整理して考える時間がない」（学生）
教員の特徴：
- 学生に自分の解決策を見つける時間を与える
- 自己主導型学習のための学習目標開発を促進
- 能力ギャップを指摘し、改善への期待を明確に示す
「準備コースで何か知らないことがあれば、『来週までに調べて、分かるかどうか見てみなさい』という感じで、学生[ニアピア]はどちらかというとそのまま答えを言ってしまう。そしてギャップを埋めてしまう」（学生）
考察
教育志向性の根本的な違い
研究者たちは、ニアピアと教員の教育の根本的な違いは、彼らの視点の違いにあると論じています：
- ニアピア：学生を「学習者」として見る（自身の最近の学習経験に基づく）
- 教員：学生を「将来の医師」として見る（患者ケアの経験に基づく）
このように、両者は医学生の異なる役割を強調しています。教員のアプローチは構成主義的学習原理に近く、学習者を真正かつ全体的な学習課題で動機づけます。ニアピアが医学経験を積み、最終的に教員になると、彼らの教育志向は学習者への共感（ニアピア）から患者アウトカムの改善（教員）へと徐々に移行していく可能性があります。
社会的一致性の両義的影響
ニアピアと学習者の「近さ」は、二つの教育方法の違いに影響しています：
教員はより公式的な雰囲気を作り、質問に対して不快感を感じるリスクがありますが、学生が能力ギャップに直面したときの緊張感を維持し、自分の学習目標を形成するよう促す能力に優れています。
実践への示唆
- 相補的な強みの活用：医学部はニアピア教育をカリキュラムに意図的な教育設計の選択として統合すべき
- それぞれの役割の最適化：
- ニアピアは脅威のない学習環境の確立に優れている
- 教員は学習を臨床実践に結びつけ、自己主導型学習を支援するのに適している
- 教育者トレーニングの改善：
- 構造化された教員養成プログラムは、各グループがその強みと弱みを理解するのに役立つべき
- ニアピアは学生の質問に建設的に対応し、能動的思考と自己主導学習を促進する方法を学ぶべき
- 相互学習の促進：教員とニアピアは学習に対する視点を共有できる交流の機会を持つべき
研究の限界
- 教員と学生のパフォーマンス指標がなく、教育方法の違いの影響を評価できない
- 教員の視点が含まれていない（将来の研究で探究すべき）
- 学生グループの50%がニアピア経験者であり、結果がニアピアの認識に偏っている可能性
- スキルトレーニングにのみ焦点を当て、他の重要な教育活動（グループディスカッションの取り扱いや臨床推論の指導など）における違いを捉えていない
結論
ニアピアの技能指導と教員の技能指導は、指導風土と方向性において異なっていた。 ニアピアは学生を学習者とみなし、学習環境と学生のニーズに焦点を当てた。 教員は学生を将来の医師とみなし、カリキュラム学習から臨床実践への移行を促進した。 カリキュラムのデザインは、ニアピア・スキル・インストラクターとファカルティ・スキル・インストラクターの相補的な利点を生かし、両者の長所を生かすことを追求すべきである。
