Making sense of design thinking: A primer for medical teachers
Michael J. Madson
Published online: 26 Jan 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.1874327
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1874327?af=R
ビジネス、法律、テクノロジーの分野で長年使われてきたデザイン思考に関心を持つ医学教育者が増えている。しかし、デザイン思考とは何を意味し、医学教育にどのように応用されてきたのでしょうか。本解説では、デザイン思考を多角的に論じている。第一に、これまで医学教育の文献ではほとんど取り上げられてこなかったデザイン思考の歴史的発展を簡単に概観する。第二に、それは分野を越えたデザイン思考の3つの現在の理解を統合する: デザイン思考は認知スタイル、創造性および革新のプロセス、そして組織の属性としてある。第三に、プログラム、コース、ワークショップ、ハッカソンなど、臨床前および臨床レベルで適用されてきたデザイン思考の取り組みの「ラウンドアップ」を紹介している。最後に、デザイン思考に関心のある教育者に向けて、今後の方向性を示唆している。デザイン思考は医学教育において有望視されているが、理論的にも実践的にも相当の作業が必要である。
医学教育における「デザイン思考」は、医師の燃え尽き率の高さ、肥満や糖尿病の増加率、ケアコストの上昇など、デザイン思考がヘルスケアにおける複雑な課題に対処するのに役立ち、創造的な問題解決や共感に加えて、チームワーク、専門家間コミュニケーション、倫理的推論など、基礎・臨床科学を超えた重要なコンピテンシーを育成する可能性がある
ポイント
デザイン思考は医学教育の現場でも注目されているが、その定義は曖昧であることが多い。
デザイン思考の歴史と現在の理解は、医学教育の取り組みに有意義な情報を提供することができる。
医学教育者は、デザイン思考を理論的にも実践的にも発展させるように努力しなければならない。
・デザイン思考の歴史
ノーベル経済学賞を受賞したサイモンは、デザインはエンジニア、建築家、経営者、教育者、弁護士、医師の中心的な関心事であり、それゆえに、リベラル教育と技術教育の両方の重要な要素であると主張した。この視野を持って、サイモンは「技術的合理性」の哲学に従った設計への科学的なアプローチを提案した。技術的合理性の下では、デザインは「知的にタフで、分析的で、部分的に形式化可能で、部分的に経験的で、教えられる教義」で、設計者は、明確に定義された問題を分析し、必要な行動ではなく十分な行動を決定する
ライオネル・マーチ（1984）は、科学とデザインの両方が演繹的推論を必要とする一方で、「科学は一般化するために帰納的推論を用いなければならず、デザインは特定化するために生産的推論を用いなければならない」と提案をしています。生産的推論は、より一般的に帰納的推論と呼ばれ、設計者がどのようにして仮説をテストする（またはテストしない）かを形成し、決定するかを説明している
ホルスト・リッテルとメルヴィン・ウェバー（1973）は、デザイナーが本質的には応用科学者として機能することを否定した。彼らは、科学者やエンジニアは、明確な使命と停止点を持つ「飼いならされた問題」を解決すると説明した。対照的に、デザイナーは「邪悪な問題」を解決しようとする。その結果、デザインの科学的基盤の探求は最終的に失敗すると結論づけた。
ショーン (1984)は、サイモンによって提唱された技術的合理性の主要な制限は、それが「問題設定」を犠牲にして問題解決を強調することであると主張した。すなわち、設計問題を命名し、フレーミングするプロセスである。問題設定がなければ、技術的な専門性を発揮することはできない。芸術性および直観を高め、複雑さ、独自性または不確実性の状態に耐えることができる「行為の振り返り：reflection in action」が必要するとした。
学習科学、哲学、建築、都市計画、リベラルアーツ、デザイン学の学際的な分野など、歴史的にデザイン思考の言説に貢献してきた学問分野が含まれることは確かであろう。さらに、このような歴史を意識することは、医学教育者がデザイン思考をより批判的に適用し、医学教育における概念の現在の理解を明確にしたり、疑問を投げかけたりする方法を模索するのに役立つだろう。
認知スタイルとしてのデザイン思考、創造性とイノベーションのプロセスとしてのデザイン思考、そして組織的属性としてのデザイン思考である。
認知スタイル
・可視化能力
・派生的推論
・共感性
創造性とイノベーションのプロセス
・問題設定
・プロトタイピング
組織属性
・デザインオブジェクトとしての組織
・デザイナーとしての組織（ツールと文化の再帰的関係）
議論
デザイン思考は、明確な理論的基盤を欠いているために批判されてきた。この批判は、現代の出版物がデザイン思考の言説を生んだもつれた歴史を軽視している（あるいは無視している）ことにも起因している。したがって、医学教育者は、デザイン思考の歴史的・理論的な部分構造を深く掘り下げ、他のユーザー中心のデザインアプローチとの比較を行うことができるかもしれない。これらには、デザインベースの研究、教育的デザイン研究、参加型アクション研究、経験に基づく共同設計などが含まれるかもしれない。認識論的な区別をより明確にすることで、工学や経営学の影響を大きく受けている医学教育における指導理論としてのデザイン思考の相対的な長所と短所を明らかにすることができる。これらの学問分野は、医学教育と実践の制度的現実とよく一致している。しかし、デザイン思考の言説の歴史が示唆するように、デザイン研究を含む他の分野もまた、医学教育のさらなる発展に情報を提供する可能性がある。
実際には、デザイン思考の取り組みを実施することは困難である。そのため、医学教育者は、最良の実践のための原則を抽出し、組織間および組織内でのコラボレーションの新しいモデルを開発することができるかもしれない。また、イノベーション、共感、倫理、医療人類学、専門職間教育、患者中心のケア、医療における「邪悪な問題」などの追加カリキュラムにデザイン思考を適用し、成功と失敗を共有することもできるだろう。また、学習成果として、満足感、帰納的推論、行動の反映、および関連するスキルの有用性を評価することもできるだろう。
カリキュラムの分野を横断して、縦断的なデータ収集、より堅固な定量的・定性的分析、そして教育の文脈の多様性を高めることで、研究は恩恵を受けることができるだろう。
デザイン思考の研究が拡大し続ける中で、医学の教師はこれらの制限やその他の制限に対処する必要があるだろう。現時点では、デザイン思考は医学教育において有望視されており、擁護者と批判者の双方から、さらなる調査が必要であることは間違いありません。
用語集
ハッカソン：通常はコンピュータプログラマーを含むチームが、厳しい締め切りの下で成果物を作成することに挑戦するイベント。
Wicked problem（邪悪な問題）: 明確な定義、使命、および停止点に抵抗する問題。医学教育においては、医師の燃え尽き症候群の高率、肥満や糖尿病の増加、健康の社会的決定要因における格差、医療費の上昇などが、邪悪な問題として挙げられる。
