Does Masked Interviewing Encourage Holistic Review in Residency Selection? A Mixed-Methods Study
Justin T. ClappORCID Icon, Sarah J. Heins, Timothy G. Gaulton, Melanie A. Kleid, Meghan B. Lane-Fall, Jaya Aysola, show all
Received 25 Aug 2022, Accepted 28 Mar 2023, Published online: 25 Apr 2023
Download citation https://doi.org/10.1080/10401334.2023.2204074
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10401334.2023.2204074?af=R
問題
医学教育者たちは、全体論的審査を支持するようになっている。しかし，米国の研修医選考では，審査会の点数など標準化された学力基準に依存しているため，全体論的審査の実施は困難であった．面接官を応募者の学歴ファイルにマスクすることは、面接が評価に与える影響を軽減し、全体論的な研修医選考を促進する可能性がある。しかし、研修医選考委員会が応募者をどのように評価するかについて、マスキングの効果を直接分析した研究はほとんどない。本研究では、米国の大規模な大学医療センターの麻酔科プログラムにおいて、面接のマスキングが研修医の選考にどのような影響を与えるかを混合法で検討した。
介入
ペンシルベニア大学麻酔学・クリティカルケア科における2019-2020年の研修医選考シーズンにおいて、面接日の約半分において、候補者の出願ファイルの主要な学術的要素（ボードスコア、成績証明書、レター）について面接者をマスキングした。マスキング介入の目的は、面接官が標準化された学歴基準に基づいて候補者について先入観を形成する傾向を緩和し、それによって面接が候補者の評価により独立した貢献をするようにすることであった。
コンテキスト
マスキング介入の検証では、プラグマティスト・アプローチに導かれた同時並行、部分混合、同格混合方法デザインを使用した。我々は、マスキングが候補者評価のプロセスにどのような影響を与えたかを探るために、選考委員会の会議をオーディオ録音し、それを定性的に分析した。また、面接官による独立した候補者評価とコンセンサス委員会の評価を収集し、マスキングされた日に面接を受けた候補者の評価を、従来の日の評価と統計的に比較しました。
影響
従来の委員会では、面接官は学力指標と面接をどう整合させるかに注力し、面接の評価は、出願書類の閲覧によって形成された候補者についての先入観に従って組み立てられていた。しかし、仮面委員会では、候補者の "フィット感 "や "機転が利くかどうか "を評価することに力を注いだ。仮面面接官は、候補者について訥々とした感想を述べ、時には委員会リーダーに学問的な情報を明らかにするよう求め、仮面化違反に至った。USMLE Step 1のスコアが高いほど、また医学部ランキングが高いほど、より好ましいコンセンサス評価と統計的に関連していた。また、マスキングされた面接日と従来の面接日の間で、評価の結果に有意な差は見られなかった。
教訓
本研究では、麻酔科プログラムの研修医候補者の評価にマスキング面接（特定の学術情報を伏せる）が及ぼす影響について検討した。議論の焦点の転換にもかかわらず、マスキングされた面接とマスキングされていない面接の間で評価結果に有意な差はみられなかった。標準化された学術情報の欠如が、面接官の不快感やマスキング違反につながった。本研究では、マスキングが必ずしも有益な方向に議論を誘導するわけではないことが示されたため、より全体的な評価へとシフトするために、より広範で長期的な取り組みが必要であることが示唆されました。また、この研究では、学問的な要因以外による「ハロー効果」の可能性にも注目しています。選考プロセスのより総合的なアプローチを追求するには、より実質的な指標だけでなく、選考委員会がこれらの基準をどのように使って意思決定を行うかについても検討する必要があると結論付けています。
