Are students performing the same in E-learning and In-person education? An introspective look at learning environments from an Iranian medical school standpoint
Haniye Mastour, Ali Emadzadeh, Omid Hamidi Haji Abadi & Shabnam Niroumand
BMC Medical Education volume 23, Article number: 209 (2023)
はじめに
本研究では、医学生の意図する学習成果をe-learningと対面教育に基づいて調査した。
方法
この横断的比較分析研究では、126名の医学部大学生グループが、e-learningと対面式という2つの異なる教育方法の下で意図した学習成果を、センサスサンプリング法に基づいて繰り返し測定した。参加者は、イランのマシュハド医科大学（mashhad university of medical Sciences：MUMS）の臨床前カリキュラム段階（生理病理学）に所属していました。専門家の意見により、調査した2学期で同じ医学部教員と同様の授業の難易度を考慮した。さらに、形成的評価と総括的評価の難易度と識別指標を2つの研究グループでコントロールした。学生の学習成果指標は、General Medicine（GM）カリキュラムの臨床前コースの関連する授業において、学生が受けた知識テストの得点とした。
結果
その結果、調査したすべての変数において、学生の学習成果は対面教育よりもeラーニングの方が有意に高いことが示されました（P < 0.05）。さらに、2つのグループ間の学生の成績平均値（grade point average：GPA）の差は有意であった（P = 0.022）。GPAが14未満の学生は、対面式教育と比較して、Eラーニング後の平均スコアの増加幅が大きくなった。対面式と比較して、eラーニング受講後の薬理学、理論セミオロジー、病理学のスコアの向上は統計的に有意であった（P < 0.001）．2つのアプローチにおける実践的な病理学とセミオロジーに関連する平均スコアの差は、それぞれP = 0.624とP = 0.149で統計的に有意ではありませんでした。さらに、学生全体の平均点は、対面式教育に対してeラーニングで有意に上昇した（P < 0.001）。
本研究では、COVID-19パンデミック時に、医学部の学部生がe-learningと対面式の方法を用いて、意図した学習成果を比較しました。その結果、学生の知識テストのスコアから、対面式教育よりもeラーニングの方が学習成果が高いことがわかったが、性別、年齢、居住形態、入学形態、GPAなどの背景特性による違いもあった。
eラーニングには、学習教材へのアクセスのしやすさ、学習時間や場所の柔軟性、宿泊費や交通費の削減など、いくつかのメリットがあります。本研究では、eラーニングによって医学生は対面教育よりも知識を向上させることができ、価値ある教育方法であることが示されました。しかし、学生の評価、適切な授業への出席、インターネット接続の問題など、学生・教師双方にとって課題もあった。
また、実践的なセミオロジーや病理学のコースでは、対面教育に比べ、eラーニングの効果が低いことが示された。これは、特に実践的なコースにおいて、eラーニングでは講師と学生の相互作用が弱いことが原因であると考えられる。eラーニングは、学生にとってインタラクティブで魅力的な体験を提供することができますが、対面式の学習と比較して、相互作用が弱く、学習目標に関する透明性がないことが、教育効果の妨げになると考えられます。
結論
e-learningは単独では実践的・臨床的な医学教育には不十分であり、補完的な学習機会として対面教育と並行して利用する必要がある。COVID-19パンデミックのような緊急時に学習プロセスを維持するためには、eラーニングが最適なソリューションとなり得るが、実践的なスキルを習得するためには、対面教育の方がより効果的であることに変わりはない。今後の研究では、eラーニング、対面教育、パフォーマンスベースのスキル練習など、教育戦略の理想的な組み合わせを探る必要がある。
