‘Good’ and ‘bad’ doctors - a qualitative study of the Austrian public on the elements of professional medical identity
Julia S. GrundnigORCID Icon, Verena Steiner-Hofbauer, Henri Katz & Anita HolzingerORCID Icon
Article: 2114133 | Received 01 Jun 2022, Accepted 11 Aug 2022, Published online: 24 Aug 2022
Download citation https://doi.org/10.1080/10872981.2022.2114133
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10872981.2022.2114133?af=R
専門職のアイデンティティ形成は医学教育において重要な焦点となっているが、学生が専門職のアイデンティティを形成するための支援方法については、まだ学ぶべき点が多い。公共と患者を中心としたケアといった影響力のある概念が共通の価値観となった現在、研修生が研修中に採用しうる公共に関する概念に関する研究はほとんどない。「良い」医師と「悪い」医師の特徴を定義することは、専門家としての行動の側面をどのように医学カリキュラムに組み込むかを検討する際の出発点となりうる。そこで、本研究では、一般市民の視点から医師のアイデンティティに不可欠な要素を検討した。本研究は、「良い」医師と「悪い」医師の特徴について、オーストリア国民の視点を記述することを目的とした。質的研究デザインを用いて、オーストリア国民（n = 1000、平均年齢46.4 ± 15.8歳）に対してインタビューを実施した。インタビューは逐語的に書き起こし、質的内容分析によって分析した。回答者は、「良い」医師について2078件、「悪い」医師について1728件の回答を述べた。内容分析の結果、「社会性」（36.3%）、「専門能力」（30.2%）、「性格」（10.8%）、「コミュニケーション」（6.3%）、「診療組織」（5.9%）、「倫理・道徳行動」（5.7%）、「わからない・全くわからない」（4.9%）の7項目となった。
「良い」医師の属性
「社会性」は最も大きなカテゴリーであり、806の記述で「良い」医師の回答の38.6%を占めている。主に、「相談に時間をかけてくれる」「患者の話をよく聞いてくれる」という回答が多い。苦情に対応する、配慮がある、信頼できる、熱心である、対話が上手であるなどの医師が「良い」とされています。理解力がある、気配りができる、親切である、安心させる、やる気を起こさせるといった医師に関する記述が、このカテゴリーを定義しています。医師は、患者の医療上の問題や状況に共感してくれることが望ましいと回答している。
「専門的能力」というカテゴリーは、「良い」医師の回答全体の31.1%を占め、したがって2番目に多いカテゴリーとなる。医療能力に関する回答は、主に、適切な診断・治療技術、正しく正確で迅速かつ効率的な診断、正確で十分な検査について言及している。また、回答者は、医療能力、無欠点、実践的なスキルを強調する回答をしている。このカテゴリーには、専門的な教育や訓練、豊富な知識、経験などが含まれます。また、「良い」医師とは、回復を助け、正しく迅速な治療や療法を行い、患者をうまく、苦痛なく治療する医師と表現する記述もある。
「良い医者の性格」は185の「良い」医者の引用からなり、したがって「良い」医者に関する記述全体の8.9%を構成している。親切、忍耐強い、オープン、正直、丁寧、好感が持てる、ユーモアがあるなどの個人的な特徴が含まれている。また、人間味のある医師、子供好きな医師、良心的な医師なども挙げられています。また、「良い」医者になるためには、俗物であるとか、「白衣の神」であるといった否定的な性格的特徴を避ける必要があるとも言われている。
「コミュニケーション」は、「良い」医師の回答全体の6.2%を占めており、したがって4番目に大きなカテゴリーである。このカテゴリーの主なトピックは、簡単な会話による包括的な説明と、治療の可能性の見通しです。また、正直に、率直に、患者が理解できるように質問し、回答することも含まれる。
「診療組織」というカテゴリは、「良い」医師の6％を構成している。回答者によると、医師は利用しやすく、連絡がつきやすく、決断力があることが望ましいとされている。このカテゴリーには、開院時間の良さ、往診、夜間診療などの特別なサービスも含まれる
「倫理的・道徳的行動」は109件の「良い」医師の引用からなり、全発言の5.2%を占め、したがって最も小さなカテゴリーである。このテーマには、正直さ、誠実さ、信頼性、機密保持、モチベーション、製薬業界への金銭的利益や義務を超えた仕事への情熱が含まれている
「悪い」医師の属性
「悪い」医師の最大のカテゴリーは「社会性」で、主に、患者のために時間を割かず、注意深く話を聞かない医師を指している。世論によると、社会的無能は、傲慢、慇懃無礼、説教臭い、または過度に理論的な態度に起因しているとのことです。個々人に対応しない、患者をなだめることができない、理解力がない、個人的な接触がない、細部にまで踏み込みすぎる医師は不適格とみなされる。医師が患者と対等でない、目を合わせない、患者を知らない、認識していない場合、その行動は無関心と認識される。社会的無能には、共感や配慮の欠如、相手にされないという感覚も含まれます
「専門的能力」は全体の28.5％を占め、貧弱で不正確な診断・治療技術や、表面的で不快な、あるいは痛みを伴う診察を強調しています。また、薬物治療については、「下手な薬」「間違った薬」「強すぎる薬」「早すぎる薬」がよく挙げられている。医師は、医学的な専門知識がない、仕事が速すぎてミスをするなどの場合、医学的に無能であるとみなされます。このカテゴリには、大量処理と貧弱な治療法、ずさんさ、または対症療法に関する記述も含まれています。また、代替医療の不在、継続的な教育・訓練、紹介行動などを、医師を「悪者」と判断する論拠とする人もいる。
「性格」は226件の引用からなり、「ダメな」医師の発言の12.9％を占める。ほとんどの回答が、せっかちでストレスの多い医師を指している。否定的な性格の特徴は、飄々としている、不親切、不安、自信過剰、無礼、表面的であるなどである
「倫理的・道徳的行動」というカテゴリは、「ダメな」医師の6.2％を構成している。回答者によると、医師の行動は、誠実さ、信頼性、守秘義務、想定される道徳的態度を損なう場合、非道徳的または非倫理的と認識されるとのことである。このカテゴリーには、お金にしか興味がない、あるいは献身的ではなく利益のために働く医師という考え方が含まれています。
「コミュニケーション」は、「悪い」医師の回答の6.2％を占め、107の記述がある。このカテゴリーの主なテーマは、「説明がわかりにくい・不十分」「言葉が複雑でわかりにくい」「客観性のないコメント」です。無口な医師、口数の少ない医師、表面的な会話を始める医師は、会話の雰囲気を悪くする。
「診療組織」は99の引用からなり、「ダメな」医師の発言の5.6%を占め、したがって最も小さなカテゴリーである。このテーマには、過密な待合室での予約待ち時間の長さなど、組織の欠陥やアクセスの悪さなどが含まれる。診療所の設備や構造について言及している記述も少なくない。
一般市民は、社会が医師に期待する職業的価値の探求とそれへのコミットメントを支援することで、医学生が職業的アイデンティティを構築することを支援することができる。医学的専門知識と社会的スキルを融合させることで、世間が考える「良い」医師の理想を満たすことができるのである。この「良い医師」の定義の共有は、医学教育にもいくつかの示唆を与えています。将来の医師は、一般の人々の医療ニーズだけでなく、個人的なニーズ、恐れ、懸念に関する教育から恩恵を受けることができる。
結論
良い医療を行うためにはどのような資質が必要なのか、その決定に国民が参加することは、臨床の知識や技術に人道的な価値を加えた資質の重要性を確認するための積極的な方法である。
学生が医療専門家として協調的で患者中心の実践と共同意思決定における役割を探求するために、積極的な市民参加は医療専門職教育の中心的な要素であるべきである。
医学教育において認識されるアイデンティティがPIFに影響を与えることを考慮すると、PIFのプロセスに関するさらなる研究とそれを支えるカリキュラムの開発が有益であると思われる。
筆者らは、学生が国民のニーズや期待を知りながら、研修中に自分の属性、資質、能力、価値観を変化させる研究をさらに実施することが合理的であると考える。
PIFが医学教育の焦点であるならば、実践のコミュニティへの統合と同時に、専門的価値観、道徳的概念、考え方、目標への関与が奨励されるべきである。メンターとしての地域の人々は、この実質的な努力において貴重な味方となり得る。
我々は、「良い」医師と「悪い」医師に対する一般の人々の認識が、学生の積極的なPIFプロセスを支援する医学教育者の努力を支援し、医学教育プログラム内の変更と発展につながる議論に含まれることができることを期待しています。
