Teaching medical students to apply deliberate reflection
Josepha KuhnORCID Icon,Silvia Mamede,Pieter van den Berg,Laura Zwaan,Gijs Elshout,Patrick Bindels & show all
Published online: 04 Jul 2023
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2023.2229504
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2023.2229504?af=R
ポイント
意図的内省を学ぶことは、難易度にかかわらず、学生が将来ケースを解く際に、より内省的な推論を行うのに役立った。
意図的内省を教えられていない学生は、困難と説明されていない症例と比較して、困難な症例が予想される場合に、より多くの識別的特徴を記憶していた（すなわち、より多くの内省的推論を行っていた）。
今後の研究では、医学生に熟慮的内省の手技を教えることが診断精度の向上にもつながるかどうかを調査する必要がある。
目的
初期診断に対する意図的内省は、診断の誤りを修復することが判明している。我々は、学生が将来の症例について意図的内省を行うように指導することの有効性と、その使用方法が症例の難易度の認識に依存するかどうかを調査した。
方法
本研究は、エラスムスメディカルセンターのコンピュータ、またはQualtricsソフトウェアを用いて遠隔で実施された。学習セッションの2つのバージョンとテストセッションの4つのバージョンが準備され、12症例（フィラー課題を除く）が研究に用いられた。これらの症例は、一般診療における診察に類似しており、さまざまな患者について記述されている。いくつかの症例は先行研究で検証されたものであったが、他の症例は意図的にあいまいな診断名とした。
研究の2週間前に学生を募集し、医療センターでのセッションに参加できない学生には遠隔で資料を送った。研究は、学習セッションとテストセッションの2つのセッションに分けられた。
学習セッションでは、参加者は説明ビデオを視聴し、最初の症例の診断を開始した。意図的内省条件では、参加者は症例を見せられ、診断を行い、内省表を使って反省し、診断の順位をつけさせられた。その後、精神的努力と診断に対する自信を1～9の尺度で評価するよう求められた。
対照条件」では、参加者は6つの症例について同じ診断課題を行い、精神的努力と自信の評価も行った。また、学習セッションの時間を延長するために、関係のないフィラー課題を行うよう求められた。
テスト・セッションは両条件とも同じで、診断課題から始まり、精神的努力と自信の評価が続いた。その後、参加者は症例から思い出せることをすべて書き出す想起課題に取り組んだ。その後、さらに難易度の高い症例が与えられ、診断を行った。
19名の医学生が、意図的内省を行うか、内省を指示せずに症例を解いた。1週間後、参加者全員が6つの症例を解いた。それぞれの症例には同じように可能性の高い2つの診断があるが、症例の中にはどちらか一方の診断にしか関連しない症状（識別特徴）もあった。参加者は1つの診断を提示し、その後にその診断から思い出したことをすべて書き留めた。最初の3症例が終わると、次の3症例は難しい症例であると告げられた。内省は、思い出された識別特徴の割合で測定された（全体、提供された診断に関連、代替診断に関連）。
結果
意図的内省条件では、説明された難易度にかかわらず、対照条件よりも代替診断に関する特徴をより多く想起した（p = 0.013）。また、最初の3症例では、提供された診断に関連する特徴をより多く想起したが（p = 0.004）、最後の3症例（困難と説明された症例）では、差はなかった。
考察
本研究の目的は、意図的内省を用いて練習した医学生が、将来の症例を診断する際に、特に困難な症例が予想される場合に、その重要な要素を採用できるかどうかを理解することであった。意図的内省条件の学生は、手順の例を学習した後、ビデオで説明し、「対照条件」の学生は、熟慮熟考なしで症例を診断した。その後、参加者全員が6つの曖昧な症例について診断と想起の課題に取り組んだ。
その結果、学生は意図的内省の手順を学習し、5～9日後に新しい症例を診断する際に自律的に適用できることが示された。意図的内省を実践した学生は、対照の学生よりも症例の特徴をより多く想起しており、より内省的な推論を行っていたことが示された。これは特に、当初は識別できなかった別の診断について顕著であった。興味深いことに、この方法は従来の方法よりも時間や労力を必要としないようであった。
研究者たちの予想に反して、難解とされた症例では意図的内省がより顕著であったが、難解とされなかった症例では、意図的内省グループはより多くの特徴を想起していた。しかし、事例が困難とされた場合には、対照群もより多くの特徴を想起したため、群間の差は減少した。このことから、対照群は内省的推論を行うことができるが、それを活用するためのきっかけが必要であることが示唆された。
研究の限界として、意図的内省の練習の効果の持続性が不明であることが挙げられる。また、想起課題中に観察された効果は中規模から小規模であったため、結果の解釈には注意が必要である。今後の研究では、学生に意図的内省を教えることがよりよい診断成績につながるかどうか、またこの介入が経験豊富な研修医や医師にも有効かどうかに焦点を当てることができるであろう。
結論
意図的内省を学ぶことは、学生が症例の関連する特徴に集中し、診断中のトンネルビジョンを回避するのに役立った。このことは、意図的内省を教育し、医療現場で自律的に適用することで、将来の診断ミスを予防できる可能性があることを示唆している。今後の研究では、様々な専門知識レベルの医師を対象にこれらの知見を調査し、診断精度への影響を評価することが可能であろう。
