History-taking in general practice: guidance for medical students
Mohsin Faysal ButtORCID Icon, Rakin Rownak Choudhury, Hussain M Al-JabirORCID Icon & Essam El Mahdi
Pages 122-124 | Published online: 18 Feb 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/14739879.2020.1727778
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14739879.2020.1727778?src=recsys
5つのコツ
一人の学生だけが患者に話しかけ、同じ学生が患者のメモを書くようにしてください。同様に、診察が必要な場合は、同じ学生が行います。観察者の仕事は、改善すべき分野について建設的なフィードバックを書くことであり、メモ書き、病歴の解明者になることではないことを忘れないでください。
病歴を取っている間、または検査を行っている間は、決して邪魔をしてはいけません。
オブザーバーは、主訴に向けて、または症状のレビューに続いて、自然に口を挟むことができます。しかし、質問の間違いや忘れた質問は、相談を終了させた方が有益な場合もあります。
いかなる介入も、面接を受ける学生に基づいてのみ行うべきです。
2人の医学生が部屋にいることに対する患者の反応を考えてみましょう。患者の前で目立った意見の相違があると、この善意が減り、学生のプロフェッショナリズムのイメージが悪くなります。
学生にとっては、診察の最後に自分のミスを学ぶことが、観察する学生にとっては、患者との診察を中断せずに行う同僚のアプローチを見ることが、より大きな学びの機会となります。観察者の全体的なフィードバックは、患者が帰ってからにしてください。
医師に説明する際には、構造化されたアプローチが重要です。学生による干渉・中断は、特に学生間の専門的な関係を損なう可能性があり、学生間の関係をよくすることはほとんどありません。
症例発表の際には、学生は、指導医に検討してほしい調査や診断のリストを要約の中で明らかにすべきである。また、GPのチューターが何かを見逃したと学生が感じた場合にも、この方法はGPに対する患者の信頼をさらに維持するのに役立つので、良い方法である。
建設的で協力的なパートナーシップの中で探求され、確立されるようにすることは、双方の利益になります。
