Reliability of residents’ assessments of their postgraduate medical education learning environment: an observational study
Paul L. P. Brand, H. Jeroen Rosingh, Maarten A. C. Meijssen, Ingrid M. Nijholt, Saskia Dünnwald, Jelle Prins & Johanna Schönrock-Adema
BMC Medical Education volume 19, Article number: 450 (2019)
背景
卒後の医学教育（PGME：postgraduate medical education）プログラムの匿名評価でも、研修医は、回答者としての匿名性が危険にさらされている場合、上級医からの恥ずかしさや影響を恐れるので、PGMEプログラムの正直な評価を提供するのを嫌がる場合があります。この研究は、PGMEプログラムの現在の研修医が、PGMEプログラムを完了した研修医よりも肯定的な評価を提供するという仮説を検証するために設定されました。したがって、プログラムの現在の研修医のPGME学習環境評価を、終了した研修医と比較しました。
方法
この観察研究では、オランダの2つの教育病院でPGMEプログラムの品質サイクルで定期的に収集されたデータを使用して、仮説を検証しました。両方の病院で、PGMEの現在のすべての研修医は、毎年卒後教育環境ドメイン（SPEED：Scan of Postgraduate Education Environment Domains）を完了することが求められます。 PGMEプログラムの完了後の研修医も、病院の独立したレジデンシーコーディネーターとのインタビューの後にSPEEDを完了するよう求められます。すべてのSPEED評価は匿名で収集および分析されます。 3つのSPEEDドメイン（プログラムの内容、雰囲気、組織）の研修医の成績（0（低）から10（優秀）までの連続的なスケール）と、現在の研修医と終了した研修医の平均を比較しました。
結果
平均（SD）のSPEED部門全体のグレードは、39のPGMEプログラムの現在の研修医287人で8.00（0.52）、39のプログラムを終了した170人の研修医で8.07（0.48）でした。全体のSPEED評価も部門SPEEDドメイングレード（MANOVA、F（3、62）= 0.79、p = 0.51）も、差はありませんでした。
結論
プログラムを終了した研修医は、プログラムの現在の研修医よりもPGME学習環境の重要な評価を提供しませんでした。これは、大学院生の学習環境に関する現在の研修医の評価が、社会的望ましさのバイアスや教員からの反響に対する恐怖の影響を受けなかったことを示唆しています。
