Effects of post-scenario debriefing versus stop-and-go debriefing in medical simulation training on skill acquisition and learning experience: a randomized controlled trial
Patrick Schober, Kay R. J. Kistemaker, Fereshte Sijani, Lothar A. Schwarte, Dick van Groeningen & Ralf Krage
BMC Medical Education volume 19, Article number: 334 (2019) |
背景
デブリーフィングは、シミュレーションベースのトレーニング中に効果的な学習を促進するための重要な要素です。従来、デブリーフィングはシナリオの終了後にのみ提供されます。可能な代替策は、進行中のシミュレーションセッション中に特定の部分を報告することです（stop-and-goデブリーフィング）。この代替には理論上の利点があり、 1つは、イベントの直後にシミュレーションが一時停止された場合、参加者は報告セッション中にイベントをよりよく思い出せる場合があります。 2つ目は、繰り返しの短い報告会は、セッションの終わりに全体の報告会を行うよりも簡単に「消化可能」であり、スキルと知識の獲得を促進する可能性があります。さらに、エラーは繰り返し発生する前にタイムリーに修正され、シナリオ中で消化・理解されます。ただ、中断はシナリオの正確性を妨げ、学習に悪影響を与えるという懸念があるため、一般的には使用されません。ただし、両方のアプローチは厳密に比較されておらず、スキルの習得と学習経験への影響は不明です。
方法
シミュレーションベースの心肺蘇生法トレーニングに参加している50人の医学生を、シナリオ後またはstop-and-goのデブリフィーングにランダムに割り当てました。 4週間後、参加者は繰り返しシナリオを実行し、一般的なパフォーマンススコア（主要な結果）を使用してパフォーマンスを評価しました。 3ポイント以上の差は意味があると見なされました。 5項目の質問票を使用して、主観的な学習経験と知覚されるストレスレベル（二次転帰）を評価しました。
結果
パフォーマンススコアのグループ間に有意差はありませんでした（平均差：-0.35、95％CI：-2.46〜1.77、P = 0.748、n = 48）。指定された関連する3ポイントの差を除外した信頼限界は、主要な結果に関して両方の手法が同等であることを示唆しています。二次転帰については有意差は認められなかった。
結論
stop-and-goデブリーフィングは、従来のシナリオ後のデブリーフィング戦略と比較して、スキル習得に悪影響を及ぼしません。この発見は、中断が必要であると判断された場合に中断への安心感であり、シナリオが中断されるべきではないという支持されていない常識に固執するのではなく、シミュレーションインストラクターに個別にデブリーフィングのタイミングを調整する自由を与えます。
