The Best Practice Conference: An Interactive Practice-Based Learning Activity for Resident and Faculty Development,
Welton R, Andre T,
MedEdPublish, 2019, 8, [1], 22, doi:https://doi.org/10.15694/mep.2019.000022.1
目的：Best Practice Conference（BPC）は、これまでの医学教育の知見から積極的に参加させる技術を使用し、自己評価できる医学の実践を焦点にあて、設計されました。
設計：BPCは、学習を強化するために、反転教室のテクニック、ガイド付きディスカッション、およびピアベースの要素を組み込んでいました。
＊BPCプロトコル
BPCに先立って - BPC進行役は、医学文献で推奨がある一般的な臨床シナリオを選択します。 BPCの1か月前に、進行役は、そのトピックを具体化した臨床症例を教官と研修医に電子メールで送り、リストアップされた選択肢からこの患者に対する治療として何を最初に行うかを尋ねます。 BPCの約1週間前に、進行役は研修医に4つの論文を送り、それぞれが異なる治療アプローチを提唱します。4人の研修医は5〜10分で論文の概要をまとめる。各概要は、1つの論文から、長所と短所、その論文の臨床上の推奨事項、およびそれらの推奨事項の相対的な強さに焦点を当てています。
これが精神科プログラムで開発されたので、BPCは精神病性躁病による妊婦の治療と救急部での急性精神病性動揺の管理を含みました。 2番目のシナリオには、経口薬と筋肉内薬の両方に関する質問が含まれていました。
BPCは90分で、電子メールで配布されていたものと同じ臨床症例を使用して事前テストを完了しました。事前テストを集めた後、進行役は臨床症例を読み、参加者に手を挙げたりオーディエンスレスポンスシステムを使って「ベストプラクティス」を発表するよう依頼しました。進行役は、彼らの臨床経験または文献の知識に基づいて彼らの選択を主張するようにグループメンバーに依頼しました。討論者は、他の人の選択のためにその論理的根拠を攻撃するのではなく、彼らの臨床的推論に焦点を合わせるようにした。議論が終わって、研修医は論文の概要を発表しました。公開討論会では、研修医と教員が論文の長所と短所を説明し、推奨事項を確認または矛盾する経験を関連付けることができました。この話し合いの後、進行役は再び臨床症例を通して、彼らの「ベストプラクティス」の選択を「誇らしげにそして大胆にあなたの手を上げる」ことによって指定するように求められます。参加者は周りを見回し、人々がどのように投票したかに気づくよう奨励されました。利用可能なすべての選択肢を検討した後、進行役は参加者に対し、異なる投票をした人を見つけて「間違っていることを丁寧に説得する」ように指示しました。同僚間での学習のこの変化は参加者の間で精力的な議論をもたらしました。部屋の騒音がなくなると、進行役は3回目の症例提示と質問をしました。その後の議論は彼らの意見を修正した人々に焦点を当てた。 「ベストプラクティス」を変更した参加者は、どの情報が推奨を変更するように説得したのかを説明するよう求められました。
BPCの影響は、会議前、会議後、および3か月のフォローアップデータを比較することによって測定されました。
設定：BPCは、可能性の高い出席者へのEメールで始まりました。会議は、定期的に予定されている時間帯に開催されました。その後、出席した人へのフォローアップ電子メールがありました。
結果：39〜48％の参加者がBPC中に推奨される治療法を変更し、3か月後には約10％の参加者がBPCのために実践方法が変更されたと報告しました。BPCは臨床医が医学文献および彼らの同僚の実践の文脈で彼らの実践習慣を批判的に評価する発達学習を促進する。
結論：BPCは、研修医と教職員の間でインパクトのある実践ベースの学習と改善を促進します。
