Differences in clinical knowledge levels between residents in two post‐graduate rotation programmes in Japan
Saki Muroya, Sachiko Ohde, Osamu Takahashi, Joshua Jacobs & Tsuguya Fukui
BMC Medical Education volume 21, Article number: 226 (2021)
どんな研究
包括的ローテーションプログラム（CRP）と、限定的ローテーションプログラム（LRP）を経験した日本の研修医の臨床知識を客観的に測定し、比較した。
先行研究
LRPを提供している大学病院の卒後研修生は、CRPを提供している非大学病院の卒後研修生に比べて、研修システムや臨床技能訓練に対する満足度が低い
LRPの卒後研修生はCRPの卒後研修生に比べて、特に多くの病院でLRPから除外されることが多い小児科や産婦人科に関して、自信がなく、症例経験も少ない
しかし、これらの研究は、知識やパフォーマンスの客観的な評価ではなく、研修生の主観的な自己評価報告を分析したものである
研究のキモ
PLAB（Professional and Linguistic Assessment Board）試験
英国で使用されている卒後臨床知識の客観的試験である。PLABテストは、General Medical Council（GMC）によって運営されており、筆記試験とOSCEで構成されています
有効性の確認
参加者のスコアを、スコア≧63％の高スコア群とスコア＜63％の低スコア群に分けた。有意水準は0.05未満とし，すべての統計検定は両側検定とした。多変量ロジスティック回帰分析を用いて，CRP群とLRP群の検査結果を比較した。
次のステップ
試験の成績と、臨床指導者による評価や患者の転帰に基づく臨床成績の両方を検討すること
背景
日本では、2010年から2020年の間に、卒後医学教育のカリキュラムとして、少なくとも7つの臨床科でのローテーションを必要とする包括的ローテーションプログラム（CRP：comprehensive rotation programmes）と、より少ない臨床科でのローテーションを必要とする限定的ローテーションプログラム（LRP：limited rotation programmes）の2つがありました。日本の卒後研修を標準化するためにどのようなカリキュラムを採用すべきかについては、長い間議論されてきました。複数の研究によると、CRPで研修を受けた卒後研修生は、LRPで研修を受けた卒後研修生に比べて、満足度や自信が高く、より多くの臨床経験を積むことができました。しかし、日本人の卒後研修医の臨床知識を客観的に測定して比較した報告はありません。本研究の目的は、Professional and Linguistic Assessment Board test（PLABテスト）の一項目を用いて、CRPとLRPの研修生の臨床知識を客観的に測定し、比較することである。
研究方法
2020年2月と3月に全国規模の横断研究を実施した。日本国内の一般病院から、医学部を卒業した卒後研修生を自主的に募集した。研修生の基本的な臨床知識を客観的に測定するために、英国のPLABテストを採用した。カットオフポイントは、英国General Medical Councilが推奨する63％に設定した。卒後プログラムの違いが研修生のテストスコアに影響しているかどうかを調べるために、統計分析を行った。
結果
募集後に22施設から参加の申し出があり、19施設から97名の研修生が研究に参加した。参加者のうち31名（32％）がCRPに、66名（68％）がLRPに所属していた。多重ロジスティック回帰によると、CRPの研修生が高得点群に属することの調整オッズ比は5.16（95％CI：1.28-20.73、p＜0.05）でした。小児科、精神科、神経科のスコアの平均差は、CRP研修生の方がLRP研修生よりも統計的に高かった。
結論
CRPに所属していた卒後研修生は、基本的な臨床能力の知識（PLABテスト）のスコアが高く、より幅広いサブスペシャリティで試験を受けた際の成績も良かった。試験成績だけでなく、臨床成績や、卒後医療研修における研修生のコンピテンシーの経時的な推移についても、今後の研究で評価する必要がある。
