Assessment-Seeking Strategies: Navigating the Decision to Initiate Workplace-Based Assessment
Stephen GauthierORCID Icon,Heather BraundORCID Icon,Nancy DalgarnoORCID Icon &David TaylorORCID Icon
Received 29 Jul 2022, Accepted 01 Jun 2023, Published online: 29 Jun 2023
Download citation https://doi.org/10.1080/10401334.2023.2229803
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10401334.2023.2229803?af=R
現象
コンピテンシーに基づく医学教育（CBME）は、形成的フィードバックを生み出し（学習のための評価-AfL）、能力に関する推論を行う（学習の評価-AoL）ために、職場ベースの評価（WBA）に依存している。CBMEへのアプローチが研修医がWBAを開始することに依存している場合、学習者は学習のためのWBAを求めることと、能力を確立するためのWBAを求めることの間で緊張を経験する。学習者がこの緊張をどのように解消するかによって、AfLとAoLの両方に意図しない結果がもたらされる可能性がある。私たちは、WBAを求めるか求めないかの決断に影響を与える要因を探り、その結果を用いて研修医の評価戦略モデルを構築しようとした。このモデルを構築するにあたっては、WBAとプログラム内での昇進・昇格との関連性が、個人の評価希望戦略にどのような影響を与えるかを検討した。
アプローチ
クイーンズ大学の内科研修医を対象に、WBAを求めるか避けるかの決定に影響を与える要因について、20回の半構造化面接を行った。グラウンデッド・セオリー（基礎理論）の方法論を用い、反復的にデータを収集し、テーマを特定するために定比較分析を適用した。WBAを受けるかどうかの決定に影響を与える要因の相互作用を記述するために、概念モデルを作成した。
結果
参加者は、評価を求めることを決定する際に、プログラムの要件を満たす必要性と学習のためのフィードバックを受けたいという2つの主な動機を特定した。分析によると、これらの動機はしばしば相反するものであることが示唆された。参加者はまた、基本的な動機とは関係なく、評価を開始する決定に影響を与えるいくつかの調整要因について説明した。これらの要因には、研修医の成績、評価者の要因、研修プログラムの期待、および臨床的背景が含まれる。戦略的評価を求める行動につながる要因を説明するための概念的枠組みが開発された。
洞察
この研究では、医学研修医が2つの主要な動機、すなわちフィードバックを求めること（Assessment for Learning：AfL）と能力を文書化する必要性（Assessment of Learning：AoL）のために、どのように評価を求める決定を下すかについて論じている。この2つの動機は、評価を開始する研修医と評価を避ける研修医という異なる行動につながる。この研究は、研修医が職場ベースの評価（WBA）の二重の目的を理解している一方で、能力を文書化した評価を収集したいという欲求が、フィードバックに対する欲求を上回ることが多いことを示している。
この研究では、研修医の意思決定に影響を与える重要な要因として、研修プログラムや臨床の診察に関する要因など、従来の支援的リーダーシップモデルを超えていることを明らかにしている。また、学習者が評価を完全に見送ることで、研修医のパフォーマンスを不完全に表現してしまう可能性があるという考え方も紹介している。
評価を開始するための4つの調整因子が強調されている：(1)パフォーマンスの質、(2)評価者の特性、(3)プログラムの要件、(4)臨床シナリオ。これらの因子は、評価を受けることを検討する際の研修医の費用便益分析に影響する。
また、フィードバックを得たり、能力を文書化したりするための研修医の戦略も検討された。その結果、研修医がプログラム要件のために能力を文書化する可能性を最大化するために「ゲームをする」ことが明らかになった。このような戦略は、総括的評価の妥当性を脅かし、潜在的な成長領域を不明瞭にする可能性がある。
このような課題に対処するために、本研究では、評価を求める戦略を理解し対処すること、非公式なフィードバックを促進すること、各評価の目的についてより透明性を高めること、評価を求める行動に影響を与える要因を探ること、教員主導の評価や縦断的評価を含む複数の評価方法を採用することを提案している。
しかし、本研究は、単一の教育機関の単一の研修プログラムで行われたこと、研修医の個人的特徴を調査していないこと、フィードバックの統合を調査していないこと、指導医主導の評価決定について調査していないことなどから、限界がある。
本研究は、コンピテンシーに基づく医学教育（CBME）におけるWBAの設計を改善するためには、評価を求める研修医の動機と戦略をよりよく理解することが不可欠であると結論付けている。
