Twelve tips for small group teaching 2.0 – Rebooted for remote and HyFlex learning
Richard Thomson, James Fisher & Yvonne Steinert
Published online: 22 Feb 2022
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2040735
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2022.2040735?af=R
スモールグループ教育（SGT）とは、単に少人数の学習者に授業を行うことではなく、学習者と学習者の相互作用、ディスカッション、コラボレーションに支えられたものである。簡単に利用できるテクノロジーの出現と、COVID-19の流行時に学習者と教師の安全を確保する必要性とが相まって、遠隔学習が急増し、一部の学習者が遠隔で参加し、他の学習者が対面で参加する同期型ハイブリッド学習環境（HyFlex学習とも呼ばれる）が大幅に増加している。このような方法で教えることは、新たな課題と機会をもたらし、対面式のSGTと比較すると、教師は補完的なスキルのレパートリーを使用する必要があります。このような背景のもと、この分野での教師のスキルアップが急務となっていることから、これまでに発表されたSGTのヒントを再検討し、これらの戦略をリモートSGTとHyFlex SGTの文脈で再構築しました。変化した環境の中でこれらのヒントを適応させるための課題を検討し、それらを適用するための再構築された戦略を提供します。
ヒント1：事前の計画
1996年に重要なステップとして強調されたセッション前の計画は、リモートSGTやHyFlex SGTを提供する際に、さらに重要性を増します。まず、セッションの目標と目的を検討し、SGTはそれらを達成するための適切な教育戦略なのか？グループサイズに注意してください。学習者が多すぎると、オンラインでの効果的なグループディスカッションが妨げられます。さらに、学習者はオンラインプラットフォームに慣れる必要があります。これを軽減するための戦略としては、事前に録画した技術説明ビデオや、セッション中に必要な機能を学習者が探りながら使えるようにするためのアイスブレーキング・エクササイズを取り入れることが考えられます。
最後に、学習者の状況を考慮し、さまざまなニーズを持つ学習者が認識され、十分な貢献ができるようにサポートします。また、デバイスの互換性がなかったり、インターネットの接続性が悪かったりして、必要なテクノロジーへのアクセスが変化する可能性があることも考慮してください。 すべての学習者に、教育目的のみに使用する統一されたデバイスを提供することで、デジタル・エクイティを促進しつつ、この課題に対処することができます。
ヒント2：グループを招集し、お互いに納得できるアジェンダを作成する
小グループでのディスカッションでは、最初に自己紹介をすることが重要です。参加者に自己紹介をしてもらうことは非常に重要です。学習者は、自分が誰であるか（新しいグループの場合）、またはセッションの内容のどの側面（またはどの質問）を取り上げたいかを明らかにすることができます。学習者の名前を使うことは、講師の即時性を高め、学習者とファシリテーターの間に物理的・心理的な「親近感」を持たせることができるため、もう一つの価値ある戦略です。すべての学習者がグループに組み込まれるように時間をかけてください。学習者が初期の段階で疎外されてしまうと、元に戻すのが難しくなります。
リモートSGTやHyFlex SGTを成功させる重要な要因は、学習者が責任を持って目標を設定し、自分の学習にオーナーシップを持とうとする意欲があるかどうかだと考えている。異なる議題や反対意見に耳を傾ける必要があるが、リモートティーチングはこれを妨げ、学習者の権利を奪い、グループの対立を招く可能性がある。このような場合には、匿名のオンライン投票や共同文書を利用して、学習者のニーズを把握し、より民主的に議題を設定することができるテクノロジーが役立ちます。
ヒント3：学習に適した雰囲気を作る
学習に適した環境を実現するためには、相互に関連する3つの分野を考慮することをお勧めします。第一に、学習者が学習方法に対する快適さと不快さのレベルを示すように促す。これは、オープンディスカッションや「ラウンド」などの伝統的なSGT戦略を用いて達成することができます。また、オンライン投票やエモーティコンなどのテクノロジーを利用した戦略を用いることもできます。顔文字は、顔の表情を図式化したもので、取引上の距離を縮めたり、社会的な存在感を高めたりするのに役立つ可能性があり、どちらも遠隔授業の経験を高めることができます。学習者に快適さや不快さを促進する要因について考えるよう促すことは、議論の有益な出発点となり、次のステップであるグランドルールの議論と合意につながります。SGTを遠隔で実施する際にグランドルールがないと、対面の場合と同様に、グループダイナミクスに悪影響を及ぼす可能性がある。学習者と教師が遭遇する新しい状況では、何が適切な行動とみなされるかについて多様な意見が見られる可能性があるため、グランドルールは間違いなく遠隔またはHyFlex教育においてより重要な意味を持つ。グラウンドルールについて議論する上で特に重要な部分を表1に示す。最近では、出席していない人が後で内容を確認できるようにセッションを録画するケースが増えています。これはアクセシビリティの向上に役立ちますが、ここには潜在的な落とし穴があります。学習者の同意を得ずに録音を行うことは倫理的に問題があるため、学習者には録音が行われていることを認識してもらう必要があります。次に、教師は、録音という行為が学習者の談話への貢献にどのような影響を与えるかを考えてみるとよいでしょう。学習者は、自分の意見が永久に記録されることを知っているので、「フィルターをかけた」自分を提供するかもしれません。最後に、学習者の文化的背景に細心の注意を払ってください。なぜなら、SGTの経験や期待は文化的に大きく左右される可能性があり、学習者が仲間の背景や経験を理解していない場合、緊張が生じる可能性があるからです（Mittelmeier et al.） 効果的なコラボレーションを実現するためには、異なる経験を共有できるようなエクササイズを組み込むことで、多様なグループメンバー間の関係性を育むことができます。
表 1. グラウンドルール」に関する議論で考慮すべき重要な領域
Webカメラをオンにすることは必須ですか？
セッションは記録されていますか？
「チャット」機能はどのように使用する必要があり、誰がそれをモデレートする必要がありますか？
テクノロジー関連の混乱はどのように管理する必要がありますか？
学習者にとって適切な学習場所はどこですか？
休憩はどのように手配されますか？
学習者間のプライベートチャットを許可する必要がありますか？
実質的にどのように手を上げるのでしょうか？
ヒント4：グループを目の前の課題に集中させる
グループを「軌道」に乗せることは、効果的なSGTには不可欠であり、そのための戦略は元の記事で検討されています。明確な目標とタスクの指示が重要です。私たちの経験から、タスク指示の伝達は、ハイフレックスやリモートSGTを行う際に、より困難であることが明らかになった。対面式のSGTでは、教室を歩き回り、グループ内の「ざわめき」を聞くことで、指示に対する理解と関与を測ることができるが、遠隔授業というメディアの性質上、これはより困難なことである。そのため、指示を出す際には、より慎重に、より多くの時間を確保し、説明的に行い、学習者が吸収できないような長々とした多面的な指示を出さないようにする必要があると考えられます。
私たちは、学習者のタスクへの集中度を考える上で、認知的負荷理論、およびMayerのマルチメディア学習の認知的理論（Mayer 2002）が役立つと主張します。リモートSGT中の学習者の注意力に対する競合する要求を考えてみましょう。教師、学習者、仲間を映し出す多数のビデオフィード、学習者の間で聞こえる議論、トピックそのもの、付随する教材、会議自体の補助物（チャット機能など）です。内発的、外発的な認知的負荷が圧倒的に大きくなる可能性があることを念頭に置き、3つの提案をします。まず、先生方には、バーチャルな休憩室を使って、少人数のグループを作る努力をしていただきたいと思います。参加する学習者の数が減れば、認知的負荷が軽減され、より有意義な取り組みが可能になります。第二に、セッションをより明確に分割することを検討してください（Mayer and Moreno 2003）。例えば、学習者が読書をしながら、セッションのチャット機能に投稿し、ディスカッションに貢献することを期待すると、認知的過負荷につながる可能性があります。代わりに、学習者がチャット機能への投稿を確認するための専用の時間を設け、その後のディスカッションでこれらのコメントを基にするように促してください。最後に、教師は学習者に個人的に考える時間を割り当てることをお勧めします。一旦立ち止まって、議論の内容を検討し、自分の考えや疑問を紙に書き留める機会は、グループが再び集まったときに議論を活発化させることができます。
ヒント5：個人の関与と積極的な参加を促す
原著論文で述べられているように、SGTは、効果的な質問、注意深い聴き取り、貢献度の強化を通じて、すべての学習者の積極的な参加を促進することを目的としています。リモートティーチングやHyFlexティーチングにおいても、これらの目標は変わりませんが、新たな課題と機会があります。コミュニケーションがウェブカメラのフラットな画像に制限されているため、視覚的および非言語的な手がかりが失われ、注意深く聞くことが困難になります。さらに、教師が（多くの場合、無意識に）介入するプロクセミックス、非言語的な「即時性」、励ましなどが鈍化します。したがって、教師の仕事は、求心性と送出性の両方のシグナルの変化によって挑戦されます。解決策としては、視覚的、言語的、非言語的な聴覚的手がかりに細心の注意を払って、利用可能な信号を増幅することや、「チャット」機能、顔文字、投票機能などの新しいチャンネルを作ることが考えられます。また、ウェブカメラの映像を「固定」する方法を覚えておくと、特に注意が必要な学習者が常に教師の視界に入るようにすることができます。
SGTでは、教師がしゃべりすぎる傾向があることはよく知られている（Jaques 2007）。私たちの経験では、リモートティーチングに切り替えたばかりの頃は、この傾向が悪化していました。このことに気づき、それを修正する方法を考えるには、行動の中での反省（認知的負荷が管理可能であれば容易）と、行動の上での反省（仲間の観察と教員の育成によって助けられる）が必要である（Schon 1987）。学習者の貢献、特にグループのプロセスやエンゲージメントへの貢献を強化することは、より積極的で「リスクの高い」関与を促進することができるため、依然として不可欠である（Dweck 2019）。
学習者と学習者の相互作用は、効果的なSGTの必須条件であると我々は主張する。しかし、リモートティーチングでは、それが自然に行われることはほとんどなく、意図的な構造が必要である。まず、学習を促進するために、この相互作用が期待されていることを基本ルールで明確にする必要がある。第二に、より民主的な会話を促進する戦術を採用し（例：休憩室、思考ペア共有タスク）、気難しいグループメンバーに貢献することを義務付ける。時には、個人に貢献するように直接誘う必要があるかもしれません。学習者に役割を割り当てることで（例：まとめ役）、貢献を促すこともできます。3つ目は、教師が休憩室から「退く」べきかどうかを検討することである。教師のビデオフィードが常に存在しない時間は、学習者によっては解放感を得られるかもしれないからである(Bentley 1994)。
ヒント6：教え方を変える
様々な教授法を採用することで、学習者とファシリテーターに刺激を与えることができます。原著論文にあるように、臨床例は学習のための優れたリソースであり、適切な同意があれば、実際の患者やシミュレーションされた患者がビデオコンサルテーションを通じて参加することができます。ペーパーケース」は、ファシリテーターまたは学習者が提示することができます。ここでは、ファシリテーターに創造性を発揮してもらう。リモートティーチングでは、症例記録、放射線画像、検査結果を画面上で共有することができます。これは、臨床推論や専門的な実践のロールモデルとなる強力な本物の刺激となります。また、事前に割り当てられた読み物、オンラインシミュレーション、ロールプレイ（必要に応じて）、ディベートやパネルディスカッションなどの利用も検討してみてください。
教師には、監督なしのディスカッションや学習者主導のディスカッション（Thomas and Thorpe 2019）、進行役付きのグループ活動などを適切に使用することをお勧めします。構造化されていないオープンなディスカッションは、方向性のない無秩序な状態に陥る可能性があり、これは物理的なグループと同様に遠隔地でも同じです。構造化されたラウンドを考えてみましょう。各投稿者には制限時間が与えられ、自分の意見を述べる前に前の発言者のポイントを要約するように促されるかもしれません。これにより、コンテンツへの関与が促進されるだけでなく、専門的なスキルの開発にもつながります(Tiberius 1999)。
構造化されたサブグループ演習を遠隔地で行う場合、最も単純なアクティビティ（think-pair-shareなど）はアレンジが難しくなりますが、逆説的に、より複雑なアレンジ（fishbowlなど）はより簡単になります（外側の円がカメラをオフにし、参加者がカメラをオンにしてホットシートに入る）。しかし、これには綿密な計画と休憩室の機能を使いこなすこと、そして非常に明確なタスク指示が必要であることに注意してください（Jaques 2007）。この複雑さが認知的負荷を高め、共同ファシリテーターが助けになる例である。しかし、HyFlexラーニングでは、遠隔地の学習者と対面式の学習者が混在しているため、どのテクニックを採用するかを慎重に検討する必要があることに留意する必要がある。雪だるま式の演習や、バランスの取れた人数の学習者を必要とする演習では、複数の対面式学習者が1つの画面に集められることで混乱を招く可能性があります。逆に、HyFlexラーニングでは、ある種のテクニックの使用が容易になります。例えば、「フィッシュボール」は、対面式の学習者を内側の円に配置し（物理的な距離が近いと議論が深まるため）、オンラインの学習者を外側の円に配置することでうまく機能する可能性があります。
最後に、SGTの論文が発表されて以来、ビデオプラットフォームに内蔵されたものや、サードパーティ製のアプリケーションを介して、様々な形の視聴者参加型テクノロジーが利用できるようになりました。これらは、取引上の距離をなくし、ファシリテーターと学習者に貴重なリアルタイムのフィードバックを与え、さらなる議論を促すのに役立ちます。
ヒント7：適切な情報を提供し、適切に対応する
オリジナルの論文で述べられているように、SGTの学習者は、ファシリテーターの個人的な経験に耳を傾け、そこから学ぶ機会を大切にしています。しかし、教師の貢献は慎重に行わなければならない。関連する情報に焦点を当てたり、それを簡潔に伝えたりしないと、「ミニ講義」になってしまう危険性があるからである。SGTが、少人数の聴衆を対象とした大規模なグループティーチングに変質してしまうと、グループ間の相互作用が失われてしまう。私たちは、セッションに必要と思われる基本的な関連情報を、反転授業の手法を用いて非同期的に提供することも可能だと考えている（Moffett 2015）。このアプローチでは、SGTの中で能動的な学習演習のための時間を確保することができ、個人のニーズに合わせた学習者中心の教育が可能になります。
教育の刺激として臨床例を使用する場合は、臨床的推論とパターン認識を刺激するために情報を「垂れ流す」ことを推奨している。このような「先送り」のアプローチにより、学習者同士が個々に考えたり話し合ったりするための十分な時間を確保することで、能動的な「探偵活動」を促すことができます（Hurwitz 2017）。
SGT内での適切な対応は、単に関連する情報を提供するだけではない。教師の適切な対応は、多くの場合、答えではなく関連する質問に依存すると考えている。効果的な質問は、学習者の好奇心を刺激し、理解の程度を測り、発展的な議論を育むことができる重要なスキルであると認識されている（Edmunds and Brown 2010）。読者の皆様には、自分の習慣的な質問スタイルを振り返り、さまざまなタイプや順序を試してみることをお勧めします。
ヒント8：グループのプロセスを観察し、明確にする
効果的なグループの相互作用とディスカッションは、SGTの「エンジン」である。このプロセスを通して、学習者は、話す、聞く、考えるスキルを伸ばすことができる(Brookfield 2005)。グループの相互作用を育むことは、ファシリテーターにとって最も難しい仕事の一つであり、物理的な距離があるとさらに難しくなる。先生方には、ディスカッションの重要性を明確に伝えていただきたいと思います。グループプロセスの効果を最大化するためには、学習者はこの設定の中でどのように学習が行われるのか、また、どのような潜在的な障壁や推進要因があるのかを理解する必要があります（Mills 2013）。Johnson（2017）が述べているように、SGTへの効果的な貢献には「私ではなく私たち」が必要です。この「ポジティブな相互依存」とは、他の人が成功しなければ自分も成功しない（逆もまた然り）というような同僚とのつながりを個人が認識することで、グループの結束、集団的責任、そして最終的にはグループのエフィカシーを促進するものである。
また、HyFlexラーニングでは、教室内とオンラインでの学習者の割合の違いがグループの機能に影響を与える可能性があることを考慮してください。例えば、会場にいる学習者が大半を占めるセッションでは、オンラインの学習者が疎外されるリスクがある。このような状況を緩和するために、室内にいる学習者にノートパソコンとヘッドセットを用意し、セッションの一部をより公平な方法で提供することが考えられます。逆に、学習者の大半がオンラインにいるセッションでは、1つのビデオフィードに集約されている室内学習者が、不意にディスカッションから外されてしまう可能性があります。ルーム内の学習者を報告者に任命することを検討してください。この学習者は、ルーム内のディスカッションを聞き、カメラに向かってローカルのディスカッションを要約し、異なる環境にいる学習者間のパイプ役を務めることになります。
また、先生方には、グループのプロセスをリモートでモニターすることの難しさを学習者に伝えていただきたいと思います。そうすることで、教師の正直さと信頼性を示すだけでなく、脆弱性を正常化する学習環境を確立することができるでしょう（Thomas and Thorpe 2019）。私たちの経験では、学習者は「教師の即時性」（Andersen 2011）によく反応します。これは、「私が議論を支配し始めているように感じます。もう一人のファシリテーター、または教務から完全に解放されたピアオブザーバーも、グループプロセスに気を配るのに役立ちます。グループプロセスを議論の対象とすることで、SGTの学習者は、受動的な参加者から能動的な貢献者へ、そして最終的には投資型の共同作業者へと移行することができる。
ヒント9：よくある問題を克服するための努力
前述の推奨事項を考慮することで、多くの潜在的な問題が回避されることを願っています。とはいえ、少人数のグループはダイナミックであり、教師は常に状況認識、介入のレパートリー、柔軟性を必要とします。リモートティーチングでは、おなじみの課題もありますが、新しい課題もあります。原著論文で挙げられている課題に加えて、カメラに映る自分を見ることの気まずさ、学習者と学習者の相互作用の障害、流れや時間管理を妨げる技術的な問題を克服することができます。これまでの提案と同様に、私たちは好奇心を奨励します。何かがうまくいかなかった場合、イライラせずに、なぜそうなったのかを自分自身に（そしておそらくグループにも）問いかけ、別のアプローチを試してみる姿勢を持ちましょう。
さらに、投票機能を使えば、ファシリテーターは、ストレス、混乱、退屈などの感覚を匿名でグループに共有してもらうことができる。また、「気難しい」メンバーを診断ではなく症状として考え、（あなたを含めた）グループが不用意に「問題」に貢献している可能性があり、それを解決する鍵を握っていると考えることをお勧めします。意見の多様性は、小集団においては良いことであり、実際、小集団が健全に機能するためには不可欠である(Tiberius 1999)。物事を円滑に進めようとするあまり、議論を豊かにするために引き出される可能性のある少数派の視点を押し殺していないかどうかを確認してください。この点でも、2人目のファシリテーターが効果を発揮します。また、セッション終了後、「挑戦する」グループのメンバーの健康状態を確認し、彼らの貢献について話し合うために、1対1の会話を手配することも検討してください。
ヒント 10: グループディスカッションをまとめ、要約する
小グループでのディスカッションは、ファシリテーターが学習者の指摘を明確にし、浮かび上がってきたテーマを強調することで会話をまとめることで、スムーズに進みます。これには高度なリスニングスキルが必要ですが、遠隔地やHyFlexでの授業ではより難しいかもしれません。先生方には、次の質問やコメントをいつでも用意しておかなければならないという意識から、精神的に解放されるように努力していただきたいと思います。そうすることで、学習者の投稿をより有意義に聞くことができるようになり、小グループでのディスカッションで学習者がより大きな責任を負うことを潜在的に促すことができます。ThomasとThorpe（2019）が主張するように、SGTにおける効果的なファシリテーションとは、おそらく「何かをすることよりも、ファシリテーターがグループのためにどのような人であるか」ということである。
原作でも強調されているように、最終的なまとめは終結のために重要であり、有意義に完了するためには十分な時間が必要である。ファシリテーターがいれば、別の視点から議論の貴重なまとめを行うこともできます。さらに、ファシリテーターには、グループのプロセスと機能について学習者にフィードバックを提供する任務を与えることもできる。このような観察は、グループが自分たちの機能についてより深く洞察するのに役立ち、学習者の独立性と自律性を促進するのに役立つでしょう。
ヒント11：セッションを評価し、フォローアップを計画する
私たちは、単に「こうあるべきだった」と述べるのではなく、セッションからの「持ち帰った」メッセージを学習者に要約してもらい、共有することを教師に勧めています。この方法にはいくつかの利点があります。第一に、学習に対する責任は主に学習者が負うべきであるという要求と首尾一貫しており、学習者が自分の学習を振り返り、意味づけし、共有することを求めているからです。第二に、教師は自分のセッションを非公式に評価することができる。より正式な評価は、オンラインアンケートをセッションに組み込むことで、迅速に行うことができます。セッション終了後、しばらくの間、オンラインの評価スペースにアクセスできるようにしておくと、学習者が自分の学習経験を振り返る時間が増えるため、より充実した評価を得ることができます。
ヒント12：自分自身を楽しみ、楽しむ
既存の文献では、オンラインファシリテーターが人間志向で、共感性があり、学習者の成長にコミットすることの重要性が強調されている。しかし、多くの教師にとって、遠隔地やHyFlex SGTは初めての経験であり、潜在的なストレスがあり、これらの特性を阻害する可能性がある。このような教育の経験では、学習者が学んでいるかどうかについての不安が目立ち、教師と学習者の間の距離によってその気持ちが悪化することがありました。Yerkes-Dodsonの法則は、覚醒度が中間レベルのときに最適なパフォーマンスが得られることを示しています。この関係を学習者に説明し、グループまたは個人で自分をヤーケス・ドッドソン曲線上に配置するように促すことで、教師はセッションのスナップショットを得ることができ、学習の惰性化への懸念を払拭することができる。自分の授業に対する具体的で詳細なフィードバックがない場合も不安になりますが、これは私たちが強く推奨している授業の相互観察によって改善されるかもしれません。仲間の教師が自分の授業をリアルタイムで観察し、セッションの後に反省と報告を行うことは、個人的および専門的な開発のための強力なツールです（Sullivan et al.2012）が、時間調整の問題や観察されることのストレスなど、相互観察の障害となっています（Adshead et al.2006）。しかし、テクノロジーは、観察行為をより目立たなくし、すべての関係者が同じ地理的場所にいる必要性をなくすため、これらを克服するのに役立つかもしれません。また、共同ファシリテーターは、効果的なピア・コーチとしても機能します。
結論
最近急増している遠隔SGTの配信は、今後も続くと思われ、一部の学習者が遠隔で参加し、他の学習者が対面で参加するというHyFlex学習が増えている。このような変化により、教師のスキルアップが最重要課題となっています。これらのヒントに共通するテーマは、教師、学習者、グループの最適な体験を実現するためには、認知的負荷に注意を払う必要があるということです。現実的な計画を立てること、テクノロジーを使って意図的に練習すること、指示や質問の際に明確な言葉を使うこと、回答に時間をかけることなどが重要です。共同ファシリテーターを利用したり、個人の成長を促すためにピア・オブザベーションを行うことをお勧めします。また、先生方には、避けられない失敗を受け入れ、この教授法がもたらす課題を認識し、実験と創造を厭わずにこれらに取り組むことをお勧めします。
