Educational benefits of the online journal club: A systematic review
Bashaar AweidORCID Icon, Zakir HaiderORCID Icon, Maya Wehbe & Alistair Hunter
Published online: 17 Aug 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.1963424
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1963424?af=R
はじめに
COVID-19の大流行により、オンラインジャーナルクラブ（JC）が増加し、その結果、社会的距離が縮まり、オンラインプラットフォームの人気が高まっている。本システマティックレビューでは、臨床家にとってのオンラインジャーナルクラブの利用と利点に関する現在のエビデンスを調査し、対面式（F2F）のオンラインジャーナルクラブと比較することを目的としている。
方法
PubMed, Web of Science, ScopusをPRISMAガイドラインに準拠して系統的に検索した。内科/外科の臨床医がオンラインJCを使用し，その有用性，経験，教育的価値を評価している論文を対象とした。品質評価はMERSQIを用いて行った。
結果
15件の研究が含まれ、その結果は5つのテーマ（批判的評価スキル、満足度／価値、アクセス性／環境、エビデンスに基づく実践、オンラインJCの好み）にまとめられた。オンラインJCの満足度は高く、アクセスのしやすさ、多様な参加者、移動にかかる時間やコストの少なさなどから、F2Fと比較してどちらかというとオンラインJCを好む傾向にあった。オンラインJCは、教育的価値があり、批判的評価スキルの開発に役立ち、実践の変化を促進することがわかった。欠点としては、議論の強度が不足していること、技術的な問題、いくつかのプラットフォームでは交流が限られていることなどが挙げられる。
考察
オンラインJCは教育的価値があり、満足度が高く、F2FのJCとは異なる利点・欠点がある。オンラインJCの教育的価値、実用性、普及率をさらに高めるためには、理想的なフォーマットを明らかにするための、より質の高い研究が必要である。
結論
オンラインJCは臨床家にとって教育的価値があり、エビデンスに基づいた診療を促進し、文献を読む習慣を改善し、批判的評価スキルの向上を助ける可能性があることを、現在のエビデンスは示唆している。オンラインJCの利点は、地理的に広い範囲の人々をつなぐことができること、移動にかかる時間とコストを削減できること、参加者が柔軟に参加できることなどが挙げられる。しかし、オンラインJCの欠点としては、聴衆が多いために参加者のモチベーションが下がること、オーディオ・ビジュアルの技術的な問題、オンラインプラットフォームによっては議論の強度や参加者の交流が制限されることなどが挙げられる。したがって、今後の研究では、より質の高い研究デザイン、より多くの参加者、検証された結果指標を採用し、オンラインJCの全体的な経験、教育的価値、採用率を向上させるためのより強固なエビデンスベースを提供する必要があります。
ポイント
ジャーナルクラブは、高い満足度と教育的価値を持つオンライン形式で実施することができ、現在の社会的距離によって物理的な出席が制限されている場合には特に有用であると考えられる。
オンラインJCは、ビデオ会議、インスタントメッセージ、ディスカッションフォーラム、ソーシャルメディア、電子メールなど、いくつかのプラットフォームを使って実施することができる。
ビデオ会議は少人数での綿密な議論に適しているが、インスタントメッセージやツイッターなどのソーシャルメディアは、大人数での幅広い対話や情報の発信に適している。
主催者は、オンラインJCの潜在的なデメリットとして、議論の集中力の低下、オーディオ・ビジュアルの技術的問題、大人数の中で居心地の悪さを感じる参加者がいることなどを認識しておく必要があります。
