Identifying the gap in clinical skills: a pilot study investigating the use of clinical respiratory examination skills in practice
Sophia Kerzner, Randi Q. MaoORCID Icon, Janhavi Nikhil Patel, Shreyas SreeramanORCID Icon & Jason Profetto
Received 14 Jan 2021, Accepted 23 Feb 2021, Published online: 07 Apr 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/14739879.2021.1901614
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14739879.2021.1901614?af=R
どんな研究
呼吸器系の身体診察の実際の使用状況と教育の必要性の見解に関しての調査
先行研究
カナダの医学生に教えられた診察が、その後どのくらいの頻度で臨床現場で使用されているかを評価した文献はほとんどありません。
カナダ医学部協会（AFMC）は技能（身体検査、コミュニケーション、手技）の標準化された声明（Evidence-Based Clinical Skills Document）を決定した。しかし、このエビデンスの大半は、1970年代から2000年代初頭にかけて発表されたものである。
キーポイント
McMaster Medical SchoolのClinical Skills Guide
感度、特異度、尤度比などの統計的尺度に基づいて推奨事項が述べられているが，必ずしも臨床現場で行われていることを反映しているわけではない場合もある
方法
横断的な調査デザイン：アンケート調査
診療所内での特定の臨床検査の使用と重要性に関する質問・自由記述欄
結果・考察
回答者の大多数は、12の検査スキルすべてが有用であると回答
気管切開時の触診は、半数以上の回答者が有用と感じた
肋間打診の評価はまちまちで、49.3％の回答者が有用だと答えたのみ
呼気音の聴診は、アンケート全体の中で唯一、満場一致で役立つと答えたスキル
コンソリデーションのための3つの聴診法（aegophony、whispered pectoriloquy、bronchophony）は、有用と考えている回答は少ない
診察を教える意義として、「疾患の病態生理を学ぶことができる」、「リソースの限られた地方の環境で役立つ」、「特定の状況下で知っておくと有益である」のテーマがあがった
・カリキュラムからスキルを取り除くのではなく、臨床的に重要な操作を強調することで、学習の指針とするのが良い方法である
次のステップ
他のすべての身体診察（心臓、神経系など）についても同様の調査を行う。
調査結果に基づいて、カナダの医学部の臨床技能カリキュラム全体に対する提言を行いたい。
より多くの学校、地域、他の専門分野を含めることで、外部妥当性を高めるために母集団を広げていく予定です。
概要
学生が医学部在学中に学んだ臨床技能を実際に使用しているかどうかを調査した文献は少ない。本研究の目的は、最も臨床的に関連性の高い検査スキルに焦点を当てて報告し、学生の臨床実習への準備を高めることである。本研究では、利便性とスノーボールサンプリングを用いたオープンリクルート戦略により、10分間の匿名のオンライン調査を研修医と医師に広めました。この調査では、呼吸器系の診察の実際の使用状況を調べることを目的としました。結果を評価するために、基本的な量的分析と記述的な内容分析を行いました。
合計161名の回答者のうち、148名が調査を完了しました。回答者の大多数は、12の検査スキルすべてが実際に役立つと考えていました。触診では、気管切開が唯一有用とされた（68.63％）。呼気音の聴診は満場一致で有用とされたが、その他の打診や聴診のスキルはすべて有用とはされなかった。質的分析では、疾患の病態生理を学ぶのに役立つこと、リソースが限られた環境で役立つこと、特定の状況（外傷や異なる専門分野など）で有用であることから、スキルは最小限の使用にもかかわらず教えるべきであるということが主なテーマとなりました。
学生に教えている臨床技術と実際に使われている臨床技術には相違があります。しかし、このようなスキルを医学生に教えることにはまだ有用性があります。カリキュラムからスキルを削除するのではなく、臨床的に重要な操作を強調することで、臨床現場への準備を誘導することがより良い方法であると考えられる。
