Redefining scholarship for health professions education: AMEE Guide No. 142
Jennifer A. ClelandORCID Icon, Susan JamiesonORCID Icon, Rashmi A. KusurkarORCID Icon, Subha RamaniORCID Icon, Tim J. WilkinsonORCID Icon & Susan van SchalkwykORCID Icon
Published online: 07 Apr 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.1900555
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1900555?af=R
研究は、学術界にとって不可欠な要素です。研究は、個人や分野の実践を形成し、キャリアアップの決定や方針を伝えるためによく使われます。そのため、非常に重要な意味を持っています。しかし、研究は複雑で、曖昧なものです。定義は様々で、この用語は必ずしも文脈を超えてうまく解釈できるわけではありません。このAMEEガイドでは、医療専門職教育（HPE）に適した研究の現代的な定義を確立することを目的としています。具体的な目的は、専門教育者としてのキャリア開発を支援するためのガイダンスを提供することと、教育制度や構造にまだ存在する可能性のある研究に関する偏見や仮定に挑戦することです。最終的には、この研究がこの分野における研究の地位を向上させることを期待しています。私たちは、研究の一般的な定義と、それが教育（および学習）の研究（SoT[L]：scholarship of teaching and learning ）や学術的な教育とどのように関連しているかを説明します。次に、Boyerの代表的な著作を参考に、さまざまなタイプの研究について説明し、これらがHPEにどのように当てはまるかを考察します。さらに、HPEにおける研究への関与のタイプについて、貢献の範囲や影響力などを説明します。ケースや例を用いて、キャリアの段階、コンテクスト、関与の仕方による学術的関与の違いを説明しています。学術の「質」を評価する方法についてのガイダンスを提供する。学術的な進歩を求める医療専門職の教育者に実践的なアドバイスを提供する。機関の指導者は、教員の勤務形態に合わせて制度や構造を検討し、教育や専門的な実践を適切に判断することを提唱しています。最後に、HPEにおける研究の新しい定義を提示して締めくくります。
ポイント
研究、学術的な教育、教育と学習の研究（SoTL）は、それぞれ異なる概念です。
研究とは、仕事を公開すること、自分の仕事を批判的に振り返ること、最新の知識を適用すること、疑問を持つこと、精査を受け入れること、分野に貢献すること、メンバーの実践と知識から利益を得るコミュニティを構築することを必要とします。
研究はプロセスであり、内容的な知識の習得、常に批判的な専門的考察、医療専門職教育（HPE）コミュニティへの参加を必要とする反復的な過程です。
教育者の研究の軌跡は、主な専門分野での教育経験と専門知識に関連しています。
主たる学問分野からHPEに移行するには、調整期間が必要です。
昇進・在職基準は、教員の勤務形態を認める一方で、すべての人が広範な研究活動を希望したり、必要としたりするわけではないことを認識する必要があります。
教育機関は、学者が教育コミュニティにどれだけ貢献しているか、教育コミュニティの専門知識を活用しているか、HPEコミュニティに関与しているか（アイデンティティーを持っているか）を認識するなどして、個人の研究への関与を可能にし、奨励しなければならない。
AMEEのような組織は、教育者が研究を開発するのを支援し、個人や機関にとって有用な研究を外部に認めさせることができます。
・学術的な教育
HPEの文脈における研究を定義する前に、まず学術的な教育を定義します。学術的という言葉は通常、適切な文献の使用と適用によって示される「特定の種類の活動」を指します（Trigwell and Shale 2004, p. 525）。この定義によると、学術的な教育とは、自分の実践や教授・学習経験に情報を与え、指導するために、他の人が生み出した仕事（文献）を利用することです。学術的な教授法には、質と継続的な改善を保証し、個人の成長を促進するために、自分の教授法を振り返り、観察することが含まれます。個人のパフォーマンスを超えて、学術的な教育には、カリキュラムの設計、開発、維持、評価も含まれます。同僚間の非公式な対話や、継続的な改善を目的とした自身の実践の批判的な省察など、多くの場合、地域レベルでの共有が、学術的な教育を構成します。この共有は、教育機関における教育の価値を高めるとともに、個人の教育実践を発展させ、支援することを目的としています。
教育と学習の研究
一方、SoTLとは、学生の学習について体系的に調査し、その結果を公表することで教育実践を促進することと定義されることが多い。SoTLの本質は、教員が「より多くの知識をもって教えること」を可能にすることで、学部や学科における「教育の質」を高めることにある。しかし、SoTLには、教えるという職業自体を向上させるという目的もある。最近では、組織や国の政策レベルでSoTLを活用し、コンピテンス、エクセレンス、プロモーションのフレームワークを開発することも含まれている。査読付き出版は研究成果を公表するための一つの方法ですが、決してそれだけではないことを強調しておきます。
学術的な教育は、実践または行動に関するものであり、したがって、SoTLよりもリフレクションに実用的な焦点を当てる傾向があり、洞察のコミュニケーションの範囲と性質は、一般的に、よりローカルなものとなります。SoTLでは、このような探求の結果は、公開され、批判的なレビューや評価を受け、自分の学術コミュニティの他のメンバーが利用できるものでなければなりません。簡単に言えば、学術的な教育は他者の専門知識を利用するものであり、SoTLは他者の専門知識に貢献するものです。
医療専門職教育の研究
ボイヤーの研究は、研究に関するあらゆる議論の基礎となるものとして確立されており、多くの学者が彼の考えを前進させる必要性を認識しています。発見と創造、統合、応用、教育という4つのカテゴリーを説明しています。4つのカテゴリーを階層的なものではなく、異なるが相互に関連する研究の形態として定義しました。
研究を「行う」ということ
医療専門職の教育者として、私たちは、私たち自身、同僚や将来の同僚、そして医療専門職教育という学問やコミュニティがその可能性を最大限に発展させることができるような方法で、教育研究に関わることを使命としています。そうするためには、この分野、この分野で何が知識とみなされるか、そして、私たちがどのように教育を行い、どのようにすればよりよい教育ができるかについての知識を増やすために、どのように貢献できるかを常に精査する必要があります。
プロセスとしての研究
研究は常に批判的に専門的な考察を行い、成長の機会に関与することで成り立つ反復的な過程です。また、教育者が心惹かれる疑問に対する解決策を見出すことで、HPEの教育と学習に対する内発的な動機を育むのに適しています。
他の分野からHPEに移行した人（大多数）は、この新しい分野に本格的に取り組むにはかなりの時間がかかります。多くの人は元々の専門分野で他の形式の研究（ほとんどの場合、発見）を行っていましたが、このような調査形式を習得することへの懸念、アイデンティティの問題、仕事に対する否定的な認識とそれに関連する報酬への懸念などの緊張感があるかもしれません
HPEへの取り組み
自分の主な専門分野に集中していた状態からHPEに集中する状態に移行することは、比較的急激な変化を意味し、「このような思考プロセスを変え、認識論的な信念や態度を変えるには、コミュニティと個人の両方のレベルで時間がかかります」。この「認識論的不協和音」とそれに伴う違和感は、多くの学問的背景からHPEに移行するプロセスに固有のものである。主要な学問分野からHPEに移行する際には調整のプロセスがあるということです。
さらに、HPEにおける正当性を獲得するプロセスは、新任のティーチングフェローと経験豊富な教務スタッフ、選択科目の学生と医学教育の博士号取得者、または教育を幅広いポートフォリオの一部としている医療専門家では異なります。
研究との一致
次に、HPEを「知る」ことも学ばなければなりません。この「知る」ということは、内容的な知識をしっかりと把握するということにとどまらず、HPEコミュニティの社会文化的な実践、つまり規範や価値観への参加を増やすことで、個人がどのようにして正当性を獲得するかということも含んでいます。このような広い意味での「知る」ことは、HPEのメンバーになることを促進し、教育研究に着手する人に「腰に手を当てられる」という自信を与えてくれます。これは、「‘constructed out of scholarship, which involves examining the work of authorities and building a case that is personally meaningful out of their work and one’s own research：権威者の仕事を検証し、彼らの仕事と自分の研究から個人的に意味のあるケースを構築することを含む、研究から構築される」ということです。この点に到達することは、教育コミュニティに貢献し、教育コミュニティの専門知識を活用し、HPEコミュニティと同一視する学者につながります。
経験の間には不協和音があるかもしれません。自分の母体となる学問分野での知識やノウハウのレベルと、HPEでの知識やノウハウのレベルは大きく異なるかもしれません。役割や役職は、役割保持者や他者に期待を与えるものであり、期待される役割と実行される役割の間に矛盾があると、個人や組織のレベルで課題が生じます。HPE研究の品質に関する受け入れられた基準に沿っていない研究や成果につながっていることも特徴です。
研究の状況
第三に、教育者は、人事考課プロセスを持つ機関やシステムの中で働いているか、それに所属している。これらのプロセスは、組織的な価値観、願望、特権、権力構造を反映しており、キャリアを積むためには交渉しなければなりません。査読付きの出版物は他のアウトプットよりも評価されますが、特定のジャーナルでの出版物はより高く評価されることもあります。査読付きの出版物は、例えば、eラーニング教材の開発や、エビデンスに基づいた新しい品質保証プロセスの導入よりも高く評価されるかもしれません。しかし、教育を強化しようとする活動は、教育から学術的な教育、さまざまなタイプの研究まで、すべてこの分野に価値をもたらします。
Kanukaは、SOTLが以下のことを行うことを提唱している。
教育研究の伝統、高等教育における教育と学習に関する広範な文献群（特に学習理論）について学び、情報に基づいた方法でSoTLを実施し、研究が教育と学習の研究に留まるようにする。
第一に、研究を学ばなければならないこと、第二に、すべての人が研究活動のすべての範囲に関与することを望むわけではないことを認めなければならないと提唱する。重要なのは、教育機関が個人の研究への関与を可能にし、奨励することである。
影響の範囲
ボイヤーの研究のカテゴリーには、目の前の学習者、所属する学部、教育機関、地域・国の状況、そしてグローバルなHPE実践コミュニティに至るまでの影響力の範囲が含まれています。学者が教育コミュニティにどれだけ貢献しているか、教育コミュニティの専門知識を活用しているか、HPEコミュニティと一体化しているかといった影響力の側面を含めるべきだと考えています。
教育コミュニティの専門知識の活用
HPE CoPは、地域、国、国際的なレベルで存在している場合もあれば、特定の学術的関心分野を持つ医療専門職の教育者で構成されている場合もあり、多岐にわたります。前者の例として、Association of Medical Education in Europe（AMEE）があります。後者の例としては、UK Council for Clinical Communication Skills in Undergraduate Medical Educationがあり、これは英国のすべての医学部のコミュニケーション教育担当者の代表組織です
HPEコミュニティに参加して、集合的な専門知識を活用する方法は他にもあります。これには、品質改善サイクルの完了、ベンチマーキング、ピアレビューなどが含まれるが、これらに限定されるものではない。
ただし、地域の文化や状況、システムや教育の推進力などの大局的な観点から見て、その地域に適しているかどうかを検討せずに、ある状況下での実践や知識をやみくもに利用することは、学問的に正しくないことに留意してください。
教育コミュニティへの貢献
影響力の範囲（または幅）、すなわちHPEコミュニティへの貢献という概念は、各研究カテゴリーの中で考えることができます。例えば、SoTLを実践している人は、多数の個人（学習者）に直接影響を与えるため、影響力があります。AMEEや他の医療専門職教育機関が提供するウェビナーは、膨大な数の「ライブ」視聴者を惹きつけ、さらに多くの会員がアーカイブされたウェビナーにアクセスしています。オンラインプラットフォームへの移行により、世界的な「リーチ」がより達成可能になりました。
学術研究者の研究コミュニティに対する影響力は、書誌学的な引用数（例：h-index）、ジャーナルのインパクトファクター、知識の拡大といった伝統的な指標で測ることができます。しかし、時代は変化しており、altmetricsでは、ソーシャルメディア、オンラインニュースメディア、オンラインレファレンスマネージャーなど、多様なオンラインリサーチのアウトプットに基づいて、学術的なインパクトを算出しています
パワーポイント、ポッドキャスト、ポスターなどの教育リソースを共有することも、コミュニティに貢献し、仲間に影響を与える方法の一つです。その一例が、英国のNational Teaching Repository（https://blogs.edgehill.ac.uk/clt/the-national-teaching-repository/）です。
HPEコミュニティへの参加
CoP理論の重要なコンセプトは、「正統的周辺参加」であり、これはコミュニティの新しいメンバーの状況を表しています。彼らは合法的にCoPの一員であるが、新参者としてコミュニティの「本当の仕事」の周辺部にいる。経験、メンタリング、コミュニティの「仕事」への関与の増加に伴い、彼らはその中心に向かって移動することになる。CoPは、学習したり、同じような関心を持つ人とつながったりするという点で、生命線となり得ます。
HPE に携わる人々の多くが不確かなアイデンティティを持ち、限界のある空間で生活していることを考えると、この「つながる」という概念は特に重要です。このような場合、個人はHPEと自分の専門分野の両方の研究に取り組まなければなりません。この「境界線の両側での市民権」は、先に述べた認識論的、存在論的な信念と実践の不協和音を考えると、簡単なことではありません。最近では、コミュニティやグループを設立するためのアドバイスを提供するガイドが作成されるなど、HPEに帰属することの重要性が認識されています
学問の質
学問の基礎としての省察（内面）
省察的実践が研究の開発に役立つかもしれません。省察的実践は自分自身について、あるいは自分のプロフェッショナル・プラクティスについて「新しい洞察を得る」ことを最終目的として、「経験を通して、また経験から学ぶこと」と定義しています。
「省察的ゾンビ」のようなチェックリスト的な考え方を避けることができるモデルとして、Brookfieldの4つの批判的省察的レンズがあり、自分の経験や実践を4つのレンズを通して見る必要があります。
・学習者としての自分自身の経験のレンズである自叙伝を通して。
・学生や研修生からのフィードバックを意味する「学習者の目」を通して。
・「同僚の経験」：学習コミュニティや実践コミュニティでの仲間とのディスカッションや、教育の相互観察に続くような相互評価の形で得られるかもしれません。
・理論のレンズを通して、教育者が自分の経験を解釈したり、これらについて自分の考えを試したりする方法を提供すること。
研究の質を評価する（外部）
Glassickらは、健全な教育とは、明確な目標、十分な準備、適切な方法、それらの方法の効果的な使用、状況の変化に応じた計画や手順の変更、重要な発見の実演、効果的なプレゼンテーション、パフォーマンスに対する反省的な批評を含むものであると定義している。これらの基準を達成するためには、特定の分野の文献や既存の研究を利用し、学習者のニーズに応えることが基本となります。また、AllenとFieldは、学術的な教育が明らかになるためには、つまりSoTLを構成するためには、成果が共有され、評価されなければならないとしています。
先に述べたように、評価が難しいが、それ以上に重要なのは、他者の実践における変化と、その変化の幅である。Acai, Ahmad, Fenton, Graystoneらは、個人的なインパクトは、教師の個人的または職業的なアイデンティティの発展として現れるかもしれませんが、部門的および組織的なインパクトは、より広範なレベルでの教育と学習に情報を提供する方針、実践、組織的な価値観の変化によって証明されると示した。地域社会への影響が、国際的、地域的、全国的な影響と同じ信頼性を与えられるかどうかという問題は、影響の問題が常に機関の進歩評価の主要な要因であるため、対処する必要があります。
昇進・終身在職権（P&T）の評価基準には、認知度の程度と範囲（例：社内表彰と外部助成金、地元での発表と招待論文）、同僚とのコミュニケーション（例：メンターとしての貢献、カリキュラム文書の改訂）、経済的支援などが含まれるべきである。研究は、普及メカニズムの多様性を認め、許容される学術的成果物の範囲を認識する機関の方針や言語によって支えられなければならない。
私たちは、あらゆる種類の研究が評価されるために、HPEの研究者と教育機関は、次の3つの質問について考えるべきだと提案します。
個人が影響力を持てるように、教育機関はどのように支援するか？
個人が影響力を持つことを組織はどのように支援しているか？
個人が影響力を持つことを教育機関はどのように支援するか？
研究と教育のP&Tプロセスについて、そのプロセスを経た個人として、また教授昇格申請者の外部審査員としての知識を持っていますが、機関によって著しい多様性があることがわかります。例えば、ある有名な教育機関では、教育と教育指導の道筋に沿って次のレベルへの昇進が、教育と教育管理、表彰、奨学金という3つの主要なカテゴリーに沿って判断されます。
教育：地域または全国的に採用されている教室での革新的な教授法、専門学会での教育に関連する地域または全国的な指導者としての役割、候補者が指導者となったコースの評価と成功、指導者としての活動、教育における管理者および指導者としての役割。
承認：教育に関する地域または全国的な講演への招待、教育に関する地域または全国的なコースでの指導的役割、教育/研修プログラムのガイドラインやポリシーを策定する地域または全国的な委員会への参加、教育関連雑誌の編集委員会への参加
研究：査読付き出版物、本の執筆、他の人が採用した教育リソースの開発、など。
カテゴリは同じですが、影響の範囲は、助教は地域レベル、准教授は全国レベル、教授はより高いレベルの全国レベル、国際レベルへと広がっています。
ASPIREの応募には、意図的かつ批判的に実践を振り返ることが求められるため、「研究」活動として明確に分類されます。
AMEEには、HPEの奨学金活動を認定するためのフェローシップ制度があります
英国の「Advance HE」は、大学教員を対象に、卓越した教育を奨励するためのUK Professional Standards Framework（UKPSF）に沿った教育実践を行っていることを実証した大学教員に対する専門家認定制度を運営しています。大学教員に求められる最低限の能力（アソシエイト・フェロー）から、優れた教育の推進における重要なリーダーシップ（プリンシパル・フェロー）まで、4つのグレード（カテゴリー）で専門家を認定しています。
結論
研究とは、医療専門職教育者および／または医療専門職教育コミュニティのために、実践と知識を向上させる公的に普及した活動で、仕事を公開すること、自分の仕事を批判的に振り返ること、最新の知識を適用すること、疑問を持つこと、吟味を受けること、分野に貢献すること、そしてメンバーの実践と知識から利益を得るコミュニティを構築することである。
最後に、すべての教育活動は、学術的な教育から、教育と学習の研究、発見、統合、応用に至るまで、この分野に深みと価値を与えるものであることを強調しておきたいと思います。すべての部分は、全体を構成するために等しく不可欠なのです。
例 問題→出版→応用-新しいアイデアへ。
オランダのブリエ大学医学部では、Mak-van der Vossenが、医学カリキュラムにおけるプロフェッショナル行動の指導に関するテーマの設定を担当していた。その際に彼女は、教師や臨床指導者が、アンフェッショナルな行動をとった学生を落第させるのは難しいと考えていることを確認した。このテーマに関する文献を調べ、同僚の教師や研究者とこの問題について議論しました（学術的な教育）。彼女はデータを収集して分析し、自分の疑念を確認することでこれを調査しました。彼女は自分の研究を地元や全国の会議で発表した（SoTL）。その後、彼女はこのテーマについて徹底的に研究することにした。彼女の問題に対する答えを見つけるために、1つの文献調査と4つの実証研究を行いました。彼女は、アンフェッショナルな行動を特定し、分類し、是正するための新しいモデルを提案し、発表した（発見の研究）。彼女のモデルは、カリキュラムの実践を洗練させるために使用されました。また、彼女は研究で得られたすべての知見を用いて、ファカルティ・ディベロップメント・ワークショップをデザインしました（応用の研究）。彼女は現在、新たなテーマであるHPEにおける学生の行動へのゲーミング理論の適用（統合の研究）に取り組んでいる。
