Structured reflection on shared decision making
Rachel Leyland Miranda Heath Hilary Neve Veronica Maynard
First published: 20 August 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13233
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13233?af=R
背景
共有意思決定（SDM：shared decision making）は、患者と臨床医が協力して意思決定を行うことで、複数の利点をもたらす。しかし、臨床現場への導入は遅れている。医学系学部のカリキュラムにSDMが組み込まれ評価されている例はいくつかあるが、学生の患者中心の態度を促進するためにはロールモデルが重要であるにもかかわらず、これらの例では学生が臨床家のSDMの使用を実践に反映しているとは言えない。
方法
我々は、小グループ教育介入の質的評価を行った。主な要素は、学生が構造化された省察テンプレートを使用し、SDMツール「SHARE（seek, help, assess, reach, evaluate）」を用いて、臨床医が実践でSDMを使用している例を批判的に分析したことであった。私たちは、学生の完成したテンプレートをテーマ別に分析し、シェアツールとの関わりを評価した。
・構造化された省察テンプレート
相談内容を簡潔に説明する
医師／医療専門家は、患者が自分の健康問題の理解を助けるために、また、患者が最も重要なことや関心事を見つけるために、どのように患者と協力したか？
次に何をすべきかを話し合うとき、医師／医療専門職は、患者とさまざまな選択肢、リスク、利益についてどのように話し合ったか、そしてそれを患者にとって重要なことと結びつけたか？
その時、私はどのように反応したか？
コンサルテーションを振り返って、その後どう思ったか？
SDMを改善するために臨床医は何か違ったことができたのではないか？
この省察とセッションの結果、SDMについて何を学んだか？
さらにどのような問題や疑問が生じたか？
調査結果
合計44のテンプレートが分析された。SDMに関する新しい学習、SDMへの気づきと再構築、SDMに対する参加者の反応、学習における苦労など、4つの主要なテーマが特定された。学生はSHAREに肯定的で、経験を批判したり、臨床医がSDMを改善するための具体的な方法を提案したりするために利用した。
ディスカッション
臨床的ロールモデルについて批判的な考察を促す構造化された介入は、医学部の学部学生の SDM に対する理解と態度を変えるのに役立つ。SDMの倫理的議論、その利点を示す証拠、SDMと参加者自身の中核的価値観との整合性は、学生の「納得」を得るのに役立つようであった。学生は、権力、リスク、時間的制約の概念に取り組み、患者と臨床医の両方に共感した。学生たちは、実践におけるSDMの欠乏を強調した。
