Why we should view the decision of medical trainees to cheat as the product of a person-by-situation interaction
Sarah Weeks, Janeve Desy, Kevin McLaughlin
First published: 24 September 2023 https://doi.org/10.1111/medu.15239
https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.15239?af=R
背景
医学研修中のカンニングはデリケートな問題であり、研修中のカンニングの蔓延、原因、重大性についてはさまざまな意見がある。
提案する枠組み
この論文で著者らは、カンニングをするという決定は、カンニングに参加する人の先天的な不誠実さや外在的な動機を示すというよりも、むしろ、人ごとの状況的相互作用の産物として見るのが最善であることを示唆している。この枠組みは、不正行為の正当性が認識され、不正行為のしやすさ、不正行為に対する報酬、不正行為に関連するリスクの認識などの状況変数が、不正行為の決定を合理的に見せる場合、通常は正直であるべき個人が不正行為に参加する理由を説明することができる。
考察
なぜカンニングをする文化があるという印象が、医学研修生が機会があればカンニングをすることを正当化する根拠となるのかについて考察している。次に、医学研修と評価の側面が、研修生によるカンニングをどのように可能にしたり、妨げたりする可能性があるかについて述べている。彼らは、「人×状況」の相互作用の枠組みと一致し、カンニングへの対応は、カンニングをした人とカンニングを可能にした状況変数の両方への介入を含むべきであると主張している。カンニングの中には、広く蔓延し、発見が困難で、論争の的になるような形態（試験の再構築の作成と使用など）もあることを認識した上で、カンニングが疑われ、蔓延している場合に対処するための彼らの提案は、カンニングを可能にする変数を特定し、その変数をターゲットにすることで、カンニングをするという意思決定が合理的でなくなるようにすることである。そうすることで、研修生や医学研修の文化を徐々に誠実な方向に導くことができる、というのが彼らの望みである。
・なぜ他人はカンニングをするのか、そしてなぜ私たちも少しカンニングをすることがあるのか
性格特性と道徳的アイデンティティ
浮気を性格的特徴や「ダークトライアッド」の特徴に起因させることは論理的に思えるかもしれないが、これらの特徴と浮気の関連性は比較的弱く、一貫性がない。
「モラル・アイデンティティ」という概念は、浮気に対する閾値における個人間の差異を定義するために用いられるが、モラル・アイデンティティと浮気の意思決定との関係は予測不可能である。
浮気の意思決定は、時間的制約や浮気行動を合理化する能力など、さまざまな要因に影響される。
動機づけとカンニング
学習者個人のモチベーションのタイプも、カンニングの傾向を説明することができる。
非意欲的で外発的な目標への動機づけを持つ個人はカンニングをする可能性が高いが、習得目標を持つ内発的な動機づけを持つ個人はカンニングをする可能性が低い。
しかし、動機づけは学習状況やその他の外的変数によって変化する従属変数であるため、カンニングを動機づけのみに起因させることはできない。
連続的な結果としてのカンニング
カンニングは二項対立的な結果ではなく、連続的な結果であり、外部からの報酬を得る可能性と道徳的評判を失う可能性のバランスをとるものである。
・私たちはどのように不正を行うか、またどの程度行うかを決定するのか？
二重処理
浮気に関する意思決定には、直感的な情報処理（システム1）と分析的・合理的な情報処理（システム2）の両方からなる二重処理が関わっている可能性が高い。
浮気は直感的なものである（意志仮説）と主張する人もいれば、正直さがデフォルトであり、浮気は合理的思考が道徳的デフォルトからの逸脱を説得したときにのみ起こる（グレース仮説）と主張する人もいる。
浮気と正直のデフォルトは文脈に依存し、システム1の処理は文脈に大きく影響される。
カンニングの正当化
カンニングが正当化されるのは、学習内容の 効用が低い場合、評価が不公平とみなされる場合、ま たは他の人がカンニングしているという認識がある場合 で、正直であることで不当に罰せられるのを避けるために カンニングをする必要が生じる場合である。
・カンニングの文化が、カンニングをする合理性をどのように提供するか：
文化的規範と合理化
カンニングはより合理的になり、教育を含む社会のさまざまな部分で規範とみなされるようになった。
人々がカンニングを合理化すればするほど、カンニングは不誠実な文化となり、悪循環、下降サイクルを生み出す。
医療研修におけるカンニング
医学研修におけるカンニングの文化は古くから確立されており、かなりの割合の医学生がカンニングを自己申告しているというデータもある。
カンニングの割合は卒後研修の方が高いと思われ、カンニングは「研修医文化に組み込まれている」。
カンニングの蔓延と、そのような行為に対する教員の寛容さと認知は、研修生がカンニングの文化を維持する根拠となる。
・カンニングを可能にし、または妨げる状況を作り出す：
カンニングのしやすさ
試験監督のいないオンライン評価や、問題の再利用など、試験の安全性が低い場合、不正行為は容易になります。カンニングのしやすさは、積極的な監督、座席指定、斬新な試験問題の提供など、安全な対面式評価によって軽減することができます。
不正行為に対する報酬
評価のステークスが高ければ高いほど、研修生がカンニングをする動機は高まります。最終的な評価決定に対する個々の要素の寄与度を下げることで、研修生がカンニングをする度合いを減らすことができるかもしれません。そのためには、複数の低得点試験を実施し、成績評価を二分することが有効です。
・カンニングに関連するリスク
カンニングのリスクは、摘発される可能性と摘発された場合の結果に関係する。積極的な試験監督やビデオ試験監督、体系的／的を絞った不正行為の審査、厳格な結果の執行により、不正行為のリスクを低減することができる。
・不正行為への対応
不正行為を発見した場合の対応には、不正行為を行った個人と、不正行為を可能にしたシステム上の変数に対する介入を含むべきである。また、医療研修環境における不正行為に対する一般的な文化や態度を考慮し、暴露や議論と理解や改革のバランスを取りながら対応すべきである。
・不正行為の文化を変える
医学研修における不正行為の文化に対処することは、その存在を証明することが困難であること、また不正行為が問題であるかどうかや適切な介入方法について意見が分かれていることから、困難である。しかし、不正行為を正当化する認識や、不正行為を可能にする状況的な変数を侵食することで、文化を変えることは可能である。
・解決策としてのナッジ
ナッジ理論は、意思決定環境の小さな変化が、人対状況の相互作用に対処することで行動を変えることができることを示唆している。不正行為の妨げとなるような戦略を導入し、それを研修生と共有することで、不正行為の報酬を減らし、合理性を低下させることができる。ナッジは個人ではなく集団を対象とすることができ、不正行為の存在や問題性について意見が分かれていても、不正行為の文化に対処することができる。
結論
私たちの不正行為への対応と不正行為防止へのアプローチは、どちらも医学研修における不正行為の蔓延、原因、重大性についての見解に左右されます。不正行為や誠実さへの素因と関連する特性はありますが、不正行為に参加する人の先天的な不誠実さや外在的な動機を示すというよりは、不正行為を行うという決定は、人ごとの状況的相互作用の産物として捉えるのが最善であると私たちは感じています。そのため、通常は正直であることがデフォルトとなるような個人であっても、不正行為を行う正当性が認知され、不正行為のしやすさ、不正行為に対する報酬、不正行為に関連するリスクの認知などの状況変数が、不正行為を行う決定を合理的に見せる場合には、不正行為に参加する可能性がある。この枠組みに従い、不正を発見した際には、不正を行った人物と不正を可能にした状況変数の両方に対処すべきである。医学研修中にカンニングをする文化があるのかどうか、カンニングが問題なのかどうか、カンニングをどの程度暴くべきなのか、これらは議論の分かれるところであるが、医学研修中にカンニングが蔓延し、問題になっている可能性があること、そして私たち医学教育者は、害のない方法でカンニングに対処するよう努める義務があることについては、おそらく同意できるであろう。このような状況において、私たちは、単にカンニングをすることが合理的でないと思わせることによって、カンニングを抑止するようなトレーニング／評価環境の変更を提唱するでしょう。そうすることで、医学研修の文化をより誠実なものへと導くことができるのです。
