Evolution of conflict management style during first year of paediatric residency
John Kulesa, Enrique Escalante, Nils Olsen, Raymond Lucas
First published: 25 July 2023 https://doi.org/10.1111/tct.13612
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/tct.13612?af=R
背景
1年目の研修医は、研修中にしばしばコンフリクトに遭遇する。研修医のコンフリクトマネジメント戦略は、患者の安全性、ケアの質、および能力評価におけるパフォーマンスの認識に影響を及ぼす可能性がある。既存の文献では、1年目の研修医のコンフリクトマネジメントスタイルが時間の経過とともにどのように変化していくかについては十分に説明されていない。
目的
本研究の目的は、米国における小児科研修医の1年目にコンフリクトマネジメントスタイルが変化するかどうか、またどのように変化するかを評価することである。
方法
2021～2022年に、米国を拠点とする16の小児科研修医プログラムの1年目研修医を対象に、非実験的、縦断的、調査研究を実施した。Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrumentを用いて、1年目研修医が5つのコンフリクトマネジメントモードを用いているかどうかを6ヵ月間隔で2回スコア化した。優位なコンフリクトマネジメントモードの変化を経験した1年目研修医の割合を算出し、各コンフリクトマネジメントモードのスコアと分散の変化を評価した。
＊Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument（TKI）
コンフリクトマネジメントスタイルを評価するためにKilmannとThomasによって開発された。これは、自己主張性（個人的な関心事を満足させようとする意欲）と協調性（他者の関心事を満足させようとする意欲）という2つの主要な次元に基づいている。これらの次元を用いて、競合、融和、回避、協調、妥協という5つの異なる対立管理様式が確立された。
それぞれのコンフリクトマネジメント様式には長所と短所がある。例えば、回避は短期的には関係を維持できるが、時間の経過とともに対立を激化させる可能性がある。妥協はコンフリクトを迅速に解決できるが、最適とはいえない結果をもたらす可能性がある。協力は最も満足を得られるが、より多くの時間と労力を必要とする。競争は、「フォーサー」が最適な道を提案すれば、最善の解決策を導くことができるが、否定的な感情を引き起こし、チームのパフォーマンスを低下させる可能性がある。最後に、「融和」は人間関係を維持できるが、最も創造的で効果的なアイデアを生み出さない可能性がある。
TKIは30の強制選択式の質問で構成されており、回答者は対立シナリオでどのように反応するかを尋ねられる。各コンフリクト・マネジメント・モードについて2つのサブスコアが生成される。すなわち、個人の特定のモードの使用と他のモードの使用を比較するロー・スコアと、個人のモードの使用と他の人の同じモードの使用を比較するパーセンタイル・スコアである。この構造は、TKIの構成概念妥当性を高め、コンフリクトに対する現実の反応を正確に内省することを可能にする。TKIは高いテスト反復信頼性を持ち、報告されたコンフリクトマネジメントスタイルと実際のコンフリクトマネジメントスタイルの間に相関があることが示されている。
結果
57名（18％）の1年目研修医が1回目の調査に参加した。そのうち45名（14％）が追跡調査にも回答した。非回答バイアス分析では、回答が早かった人と遅かった人、第2回調査の回答者と無回答者の得点に有意差は認められなかった。回答者の半数が優勢な紛争管理方法を変更したが、優勢な方法の分布はほとんど変わらなかった。研修医がモードを変更した場合、通常、回避や融和といった自己主張の低いモードから他のモードへと移行した。妥協的コンフリクトマネジメントモードの使用のみが有意に減少した。分散は有意に変化しなかった。
考察
本研究では、米国の小児科1年目研修医のコンフリクトマネジメントスタイルを調査した。これらの研修医の半数は、6ヵ月間で主なコンフリクトマネジメントに変化を経験し、回避や融和といった自己主張の低い様式を採用することが多かった。妥協的コンフリクトマネジメントモードの使用は有意に減少したが、他のモードはほとんど変わらなかった。各モードの分散は時間の経過とともに有意に変化しなかったことから、参加者間でコンフリクトマネジメントスタイルの類似性が大きくなったり小さくなったりする一般的な傾向はないことが示唆された。
これまでの研究から、コンフリクト・マネジメント・スタイルは固定的な特性ではなく、性格特性、人口統計学、職業上の義務や期待、その他の状況的要因の影響を受けた、より状況的な状態であることが示されている。この研究では、妥協モードの使用が減少したのは、このスタイルが不適応であるという研修医の内省を反映しているのかもしれない。
本研究は、回避モードや融和モードを使用する人は、短期的な人間関係を維持し、安定を保ち、時間を節約できる可能性があることを示唆している。しかし、低い自己主張モードに過度に依存すると、コミュニケーションの多様性、応答性、適応性に悪影響を及ぼす可能性がある。また、研修生やスタッフの満足度、士気、患者ケアの質を低下させる可能性もある。
研修医1年目のコンフリクトマネジメント行動に大きな変化が見られないことから、的を絞った教育的介入が必要であることがわかる。コンフリクトマネジメントを教えることは、研修医がコンフリクト状況に対する認知的対応を構築し、意図した戦略と実際の戦略のギャップを埋めるのに役立つ。今後の研究では、職場におけるコンフリクトモードを探求し、これらのモードを使用する際の障壁と促進因子を評価し、モード間の切り替えの柔軟性を高めるための介入を評価すべきである。
本研究の限界としては、回答率が低く一般化可能性に影響を及ぼす可能性があること、サブグループ分析のためのサンプルサイズが不十分であることが挙げられる。
小児科研修医は自己主張の低いモードをデフォルトとして研修医生活を開始することが多く、通常、1年目には自己主張の強いモードには進まないという結論に達している。このことから、教育者は、1年目の研修医が異なるコンフリクトマネジメントモードの間を移動する際の適応性を高め、必要な場合にはより自己主張の強いモードの使用を促し、満足度、士気、および患者ケアの改善につながる可能性のある介入策を考案することを検討すべきである。
