What does “Timely” Mean to Residents? Challenging Feedback Assumptions in Postgraduate Education
Authors: Alyssa Lip
Christopher J. Watling
Shiphra GinsburgEmail Shiphra Ginsburg
はじめに
現在のオーソドックスな考え方では、フィードバックはタイムリーに対面式で行うべきとされているが、フィードバックの最適なタイミングや提供方法は不明である。我々は、研修医がフィードバックを提供する側と受ける側の立場から、「最適なタイミング」とは何かを探り、最終的に研修におけるフィードバックを最適化するための戦略に役立てることを目的とした。
方法
フィードバックを提供する側と受ける側の両方の役割を持つニアピアとして、16名のサブスペシャリティ（PGY4と5）の内科研修医に、フィードバックの最適なタイミングと形式についての認識についてインタビューを行った。構成主義的グラウンデッド・セオリーを用いてインタビューを行い、反復的に分析した。
結果
研修医は、フィードバックの提供者と受領者としての経験から、フィードバックのタイミングと方法を決定する際に、複数の要因を同時に考慮し、その重みを量ることを説明した。これらの要因には、有意義なフィードバックを提供することに関与する自分自身の準備、学習者の知覚された受容性、フィードバック提供の明白な緊急性（例えば、患者の安全が危険にさらされている場合）などが含まれた。対面での口頭でのフィードバックは、対話を促すという点では評価されたが、不快であったり、時間的な制約があったりした。書面でのフィードバックは、より正直で簡潔である可能性があり、非同期でのフィードバックの可能性は、タイミングや不快感の問題を克服する可能性があった。
ディスカッション
フィードバックを与え、受け取る際の適時性という概念を、（フィードバックの提供者と受信者の両方を務める）ニアピアを参加者として用いて探求している。効果的なフィードバックのタイミングと方法を決定することの複雑さを明らかにし、提供者、文脈、受信者の考慮事項の間に潜在的な矛盾があることを認めた。フィードバックを遅らせる理由としては、提供者の感情、コミュニケーションに関するフィードバック、対人関係の葛藤、受信者の疲労などが挙げられた。患者の安全が懸念される場合や、より具体性を求める場合には、即時のフィードバックが好まれることが多かった。
しかし、本研究では、フィードバックの「最適なタイミング」を特定することはできなかった。「即時」または「遅延」フィードバックという従来の二元モデルは不適切であり、代わりに連続的アプローチの必要性が示唆された。文書によるフィードバックは柔軟な媒体であると考えられているが、ニアピアの関係ではあまり活用されていない。
この研究は、最適なフィードバックのタイミングに関する認識に影響を与えるいくつかの要因を浮き彫りにしている。その要因には、提供者の自己省察能力、フィードバックと個人の関係を理解する能力、学習者を対等な参加者として考慮する能力などが含まれる。また、縦断的な関係が常に望ましいという考え方に疑問を投げかけ、最適なフィードバックのタイミングは、提供者と受け手の関係によって異なる可能性があることを強調している。
口頭によるフィードバックは、対話と明確化の機会があるため、好まれることが多かったが、文書によるフィードバックには、より整理され簡潔であるなど、いくつかの利点がある。また、文書によるフィードバックは、困難な会話を容易にし、自己省察の時間を確保することができる。しかし、文書によるフィードバックの役割については、特に形成的評価と評価における使用について、明確にする必要がある。
本研究の限界は、単一施設での設定、女性参加者の優位性、および医学サブスペシャリティ研修医に焦点を当てたことである。
結論
本研究はフィードバックのタイミングと方法について柔軟に指導することを主張している。また、文書によるフィードバックの潜在的な利点をよりよく活用するために、文書によるコミュニケーション能力の育成に焦点を当てることを推奨している。本研究は、ニア・ピアセッティングにおけるフィードバックのタイミングの複雑なダイナミクスに関する貴重な洞察を提供している。
