The Distinctions Between Theory, Theoretical Framework, and Conceptual Framework
Varpio, Lara PhD; Paradis, Elise PhD; Uijtdehaage, Sebastian PhD; Young, Meredith PhDAuthor Information
Academic Medicine: July 2020 - Volume 95 - Issue 7 - p 989-994
doi: 10.1097/ACM.0000000000003075
医療従事者教育（HPE：Health professions education ）の研究者は、研究における理論、理論的枠組み、概念的枠組みの使用法を明確にするように求められています。しかし、これらの言葉が入れ替わり立ち替わって使われたり、これらの概念の違いを明確に理解しないまま使われたりすることが多々あります。この状況をさらに問題にしているのは、理論、理論的枠組み、概念的枠組みが、それぞれの研究アプローチによって異なる方法で使われているという事実である。本論文では、これらの用語の意味を明らかにし、HPEで一般的に使用されている2つの研究アプローチ、すなわち、客観主義的演繹的アプローチ（理論からデータへ）と主観主義的帰納的アプローチ（データから理論へ）でどのように使用されているかを説明することに着手しました。これに加えて、主観主義的帰納的研究では、理論、理論的枠組み、概念的枠組みが異なる方法で使用されることを考えると、彼らは、完全帰納的な理論開発、完全に理論に基づいた帰納的なデータ分析、理論に基づいた帰納的なデータ分析という、HPEの研究者が頻繁に頼りにしている3つの用途について説明しています。
用語の定義
・理論
理論とは、世界を理解するのに役立つ概念間の関係を 抽象的に記述したものである。理論は、予備的なデータによって、あるいは膨大な研究によって裏付けられることがある。
理論には、記述的（現象を命名し、特徴づける）、説明的（現象間の関係を明らかにする）、解放的（抑圧を明確にする）、破壊的（既存の知識を拡張したり、反論したりする）、予測的（特定の入力に基づいて結果を予測する）などがある。理論には、説明力のレベルが異なる場合もある。抽象度が高く、広範な自然や社会のパターンに関心を持つ傾向のある大規模な理論（例：マルクス主義的社会理論）、人間の相互作用のより具体的な側面を扱う中間的な理論（例：アクター・ネットワーク理論）、個人レベルの現象に焦点を当てるミクロ理論（例：象徴的相互作用論）などがある。
一つの現象を理解するためには、複数の理論が存在することが多い。多くの学者は、現象を説明するために競合する理論を提供しています。したがって、HPEの研究者は、特定の現象に関する研究に最も適した理論を選択するために、広く読まなければならない。
・理論フレームワーク
理論フレームワークとは、研究者が研究を足場とするために作成する、1つまたは複数の理論から開発された、論理的に開発され、接続された概念と前提条件のセットのことです。
・概念フレームワーク
概念フレームワークとは、ある研究を実施すべき理由の正当性を示すものである。概念的枠組みは、(1)既知の知識の状態を説明するものであり、通常は文献レビューを通じて、(2)現象や問題の理解における ギャップを特定するものであり、(3)研究プロジェクトの方法論的基盤を概説するものである。"なぜこの研究は重要なのか」、「これらの発見は、すでに知られていることにどのような貢献をするのか」という 2 つの質問に答えるように構成されている。
演繹的研究は、一般的な抽象的な概念化から、特定の文脈の中で観察可能で測定可能なデータへと進んでいきます。抽象的な概念から、仮説が導き出され、検証されます。発見は、概念化を検証したり、支持したり、改良したり、挑戦したり、拡張したりすることがあります。客観主義的な演繹的アプローチがよく用いられるパラダイムには、実証主義とポストポジティヴ主義がある。
客観主義的演繹的研究は、(1)外部の現実（すなわち、研究者とは無関係に存在する現実世界）が存在し、(2)現実は、その現実について客観的で偏りのないデータを収集することによって理解できるという前提に基づいている。このアプローチでの研究は、世界の因果関係についての理解と洞察をますます深めていくことで、 知識を構築していくものである。このアプローチでの研究課題は、現象を支える因果関係を検証することで、何かがどのように機能するかについての根本的な 仮定を検証することに焦点を当てる傾向がある。理論は一般に研究プロジェクトのための出発点である。このアプローチでは、優れた理論は、通常、以前の研究の上に構築される。研究は、理論を支持したり、洗練したり、挑戦したりするための別の証拠を追加することで、新しい知識を追加します。研究へのこのアプローチは、理論指向の研究プログラムの中でゆっくりと知識を構築し、現象のより洗練された理解を構築する。
研究者は、次のようにして理論的フレームワークとして理論を実行に移す：なぜ現在の文脈が与えられた理論にとって正当な研究領域なのかを明確にし、関心のある構成要素を形成し、研究質問の具体的な言語と仮定を明確にし、関心のある変数と条件を特定し、分析へのアプローチを方向付ける。これは、理論的枠組みが読者に提示する作業であり、理論を運用可能にし、検証可能にし、予測、仮説の検証、または現象の説明に使用できるようにするためのものである。
概念的フレームワークは通常、関連する文献の説明、関連する理論の概要、この理論がなぜこの文脈に有益であるかの説明、仮説を含む可能性が高い特定の研究質問、採用された研究方法の根拠、および一連の結果または関心のある変数を含む。概念的枠組みは研究の前に最終的に決定され、データ収集が開始された後に修正されることはほとんどない。
帰納的研究は、(1)現実は社会的・経験的に構築されたものである（すなわち、現実とは、自然な外部の現実が存在するのではなく、個人や社会集団が現実の解釈や理解を共有しているために存在する不安定な社会的構築物である）、(2)これらの現実を理解するためには、研究者は個人や集団によって構築された意味を探究する必要がある、という前提に基づいています。このことは、知識は主観的なものであり、ある現象に対するある人の理解とある人の理解は同じではないことを意味します。多角的な視点からデータを収集することで、現象のより豊かでニュアンスのある理解を得ることができます。主観主義的な帰納的研究の一般的なアプローチは、インタビュー、フォーカスグループ、観察などの方法で、特定の文脈の中で現象を探究することです。
理論は研究者が読み、議論する抽象的な記述として存在するだけでなく、思考と研究デザインの選択を形作る認知的なフレームとして研究者の中にも存在することができます。このアプローチでは、理論は安定したものではない。それは研究者の経験、価値観、認識によって情報を得て、常に進化している。さらに、主観主義者の帰納的研究者は、1つの研究で1つの理論に取り組むことも、1つの研究で複数の理論に取り組むことも可能である。
第一に、理論は研究の産物である可能性がある。第二に、1つまたは複数の理論は研究プロセス全体に情報を与えることができる。第三に、理論は解釈のツールとなりうる。かし、厳密な研究を行うためには、研究者はいつ、どのように研究に理論を使用するかを早期に明確に決定しなければなりません。多くの場合、理論の修正は、研究プロジェクトによる知識への貢献の一部となる。実際、帰納的研究においては、理論的な貢献は非常に高く評価されている。
理論的フレームワークを作成するために、上述の3つの研究デザインのうち、どの研究デザインを使用するかを決定しなければならない。この決定は、研究デザインの実際的な決定（例えば、インタビューやフォーカスグループの質問のデザイン、研究参加者の選択、感作概念（該当する場合）など）を含めて、理論的枠組みの開発を導くことになります。
概念的フレームワークは、新しいアイデア、洞察、知識が開発されるにつれて、研究の間に進化する必要がありそうである。その結果、研究者は、データが現象の研究者の理解を変化させていく中で調整が必要になることを承知の上で、研究の開始時に暫定的な概念的フレームワークを構築することが多い。関連する文献の説明、関連する理論の要約（完全に理論に基づいた帰納的、または理論に基づいた 帰納的データ分析の研究デザインを使用する場合）、選択した文脈で研究を実施する理由の説明、研究質問、選択した研究方法の正当性などが含まれる。
